Стойкой: Недопустимое название — Викисловарь

/ pɚˈsɪstənt /

прилагательное

Определение УСТОЙЧИВОГО учащимися

[более настойчивый; самый настойчивый]

• Нас придирал упорный продавец .

• Он один из самых настойчивых критиков правительства.

• Она была настойчивой, в выполнении работы.

• Он борется с постоянной простудой / инфекцией .

• Наводнение было постоянной проблемой в этом году в этом районе.

• Упорные слухи о том, что бизнес выставлен на продажу, встревожили сотрудников.

yesodweb / persistent: интерфейс постоянства для Haskell, позволяющий использовать несколько методов хранения.

Хранилище данных Haskell. Хранилища данных часто называют ORM. Хотя «О» традиционно означает объект, это понятие можно обобщить следующим образом:

  предотвращение сериализации шаблонов
  

Кроме того, концепция ORM — это способ сделать то, что обычно является нетипизированным драйвером, безопасным для типов. В динамических языках, а не при ошибках компиляции, безопасность обеспечивается созданием конкретных динамических ошибок, а не отправкой бессмысленных запросов в базу данных.

Persistent — отловить все возможные ошибки во время компиляции, и это очень близко к этому.

Поддерживает PostgreSql, Sqlite, MongoDB, Redis, ZooKeeper и многие другие базы данных через persistent-odbc. Бэкэнд MySQL нуждается в сопровождающем. В настоящее время возникают проблемы с миграцией, и отсутствует поддержка составных и первичных ключей.

Persistent разработан для адаптации к любому хранилищу данных и для одновременного использования нескольких хранилищ данных.Уровень сериализации должен быть адаптирован к любому хранилищу данных.

Предоставление универсального уровня запросов всегда будет ограничивать. Основным ограничением для баз данных SQL является то, что постоянная библиотека не предоставляет напрямую соединения. Однако вы можете использовать Esqueleto с сериализацией Persistent для написания типобезопасных SQL-запросов. Хранилища «ключ-значение», такие как Redis, можно использовать с постоянным хранением, но они заполняют только часть API-интерфейса «ключ-значение» (PersistStore), а не часть запроса (PersistQuery).

Persistent предоставляет несколько перехватчиков для создания специфичных для серверной части функций. Всегда можно вернуться к использованию необработанного драйвера базы данных или других низкоуровневых или менее безопасных по типу библиотек, а также можно использовать Persistent для де-сериализации ответа базы данных на запись Haskell.

Установить из исходников

Клонируйте репо и запустите сборку стека для сборки всех целей. Настойчивый поддерживает множество бэкендов. Если у вас установлены только некоторые из них, в документации по разработке показано, как строить против подмножества цели.

Развитие

Для получения дополнительной информации о том, как взломать набор постоянных библиотек , см. файл development.md .

Постоянное взаимодействие: основание, развитие и оценка стратегии

В 2018 году киберкомандование США было преобразовано в единое боевое командование, одно из четырех таких функциональных командований в вооруженных силах США. Чтобы продемонстрировать независимость организации, киберкомандование опубликовало стратегическое видение, в котором объявляется о новой концепции постоянного взаимодействия.В документе поясняется, что:

Превосходство через настойчивость захватывает и поддерживает инициативу в киберпространстве, постоянно вступая в бой с противниками и борясь с ними, вызывая у них неуверенность, где бы они ни маневрировали. В нем описывается, как мы действуем — плавно маневрируем между защитой и атакой на взаимосвязанном боевом пространстве. В нем описывается, где мы работаем — глобально, как можно ближе к злоумышленникам и их операциям. Он описывает, когда мы действуем непрерывно, формируя поле боя.В нем описывается, почему мы действуем — чтобы создать для нас операционное преимущество, в то же время отрицая то же самое для наших противников.

Иными словами, постоянное взаимодействие означает, что киберкомандование, получившее недавно высшее образование, будет везде, всегда и всеми способами.

Помимо формулировки командного видения, этот документ был отрицанием предыдущей семилетней стратегии киберпространства при Стратегическом командовании и администрации Обамы. Вскоре после того, как киберкомандование получило начальную операционную способность в качестве подчиненного командования, Белый дом Обамы опубликовал Международную стратегию для киберпространства 2011 года, в которой сформулировал в значительной степени оптимистичный взгляд на киберпространство как на среду, несущую явную коллективную пользу для человечества — точку зрения, проинформированную недавними событиями. арабской весны.Соответственно, стратегия была направлена ​​на поддержание всеобщего блага открытого и функционально совместимого, безопасного и надежного киберпространства, прежде всего с помощью норм, дипломатии, активного правоприменения, а также отговора и сдерживания. В документе почти ничего не требовалось от министерства обороны: к военным просто требовалось «признать растущую потребность военных в надежных и безопасных сетях и адаптироваться к ним, создать и укрепить существующие военные союзы и расширить сотрудничество в киберпространстве». Даже понимание в документе сдерживания в значительной степени основывалось на стойкости и соразмерности угроз наказания, обещая

оставляет за собой право использовать все необходимые средства — дипломатические, военные и экономические — в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым международным правом… мы исчерпаем все возможности перед военной силой, когда сможем; мы тщательно взвесим издержки и риски действий и бездействия; и будет действовать таким образом, чтобы отражать наши ценности и укреплять нашу легитимность и международную поддержку, когда это возможно.

Спустя четыре года после принятия стратегии 2011 года масштабы, серьезность и разнообразие кибер-взломов и атак резко выросли. В то время Иран начал вирусную атаку Shamoon против Saudi Aramco, серию скоординированных атак против U.С. финансовые учреждения и плотины, а также дерзкое использование сетей ВМС США. Китай взломал Управление персонала, похитив конфиденциальные данные о тысячах федеральных служащих США, а также совершил широкомасштабную кражу интеллектуальной собственности. Россия все активнее и открыто эксплуатирует критически важную инфраструктуру на Украине, а также в военных сетях США. Наконец, Северная Корея начала серию атак с использованием программ-вымогателей и привлекшую внимание кампанию взлома, шантажа и уничтожения против Sony.

Несмотря на увеличение масштабов и изощренность кибератак на Соединенные Штаты в то время, киберстратегия Министерства обороны 2015 года (как и Международная стратегия для киберпространства 2011 года) по-прежнему в основном опиралась на нормы и меры сдерживания для борьбы с киберугрозами. В документе содержится призыв к министерству обороны «быть готовым» защищать родину США и «создавать и поддерживать жизнеспособные кибероперации», чтобы «контролировать эскалацию». Эта стратегия была сосредоточена на реагировании на киберинциденты и подготовке к ним и в значительной степени опиралась на сдерживание — путем отрицания и наказания — как на основное направление усилий по обеспечению открытого и безопасного использования киберпространства. Реакция правительства на киберинциденты в период с 2011 по 2015 год была сосредоточена в основном на экономической, дипломатической и юридической деятельности, и министерство обороны в значительной степени могло поддерживать другие агентства, а не действовать в одиночку. Как заявил в 2014 году бывший министр обороны Чак Хейгел, Пентагон «будет придерживаться подхода сдержанности в отношении любых киберопераций за пределами сетей правительства США. Мы призываем другие страны сделать то же самое ». Хотя киберсилы Министерства обороны в 2015 году были размещены в основном в резерве и сдерживании, тем не менее, они переживали экспоненциальный рост: были созданы 133 новые группы кибер-миссий, и четыре служебных киберкоманды начали оснащать, обучать и управлять киберсилами для поддержки операций. в воздухе, на суше и на море.

Постоянное взаимодействие: основа и развитие

Стратегическое видение киберкомандования на 2018 год следует понимать в контексте предыдущих восьми лет, в течение которых кибер-институты в Министерстве обороны росли в кадрах и финансировании без аналогичного роста ролей, обязанностей и полномочий. Поэтому призыв к настойчивости в этом видении — это не столько формулировка новой автономной стратегии, сколько контраргумент против основанных на сдерживании и основанных на нормах стратегий администрации Обамы.Другими словами, видение заключается не столько в том, чем является , сколько в том, чем не является.

Это чрезвычайно очевидно в публикации Майкла Фишеркеллера и Ричарда Харкнетта Orbis за 2017 год «Сдерживание — ненадежная стратегия сдерживания». Эта статья, написанная во времена, когда Харкнетт был ученым, работающим в киберкомандовании, предвещает стратегическое видение киберкомандования и закладывает основу для постоянного взаимодействия, аргументируя уникальность киберпространства благодаря взаимосвязанным и постоянно интерактивным качествам «области».Затем в статье утверждается, что уникальность киберпространства делает сдерживание бесполезным, вместо этого предлагается постоянное участие в качестве отличной стратегической альтернативы. Фишеркеллер и Харкнетт приходят к выводу, что настойчивое взаимодействие следует рассматривать как альтернативу сдерживающим стратегиям администрации Обамы.

Харкнетт и Фишеркеллер расширяют свои аргументы в Lawfare , предлагая постоянное участие в качестве замены другой более явной нормотворческой деятельности, которой уделялось много внимания при администрации Обамы (в частности, переговоры Группы правительственных экспертов Организации Объединенных Наций, дипломатия и экономические санкции).Затем они предлагают структуру негласного торга и согласованной конкуренции, чтобы объяснить, как постоянное участие может создать ограниченную зону соперничества в киберпространстве. На протяжении всей своей работы над этим предметом Харкнетт и Фишеркеллер утверждают, что действия, предпринимаемые в киберпространстве, несут ограниченный риск эскалации — предположение, которое является стержнем жизнеспособности постоянного взаимодействия в качестве альтернативы стратегиям сдерживания, основанным на сдерживании и четких нормах.

Тем временем Cyber ​​Command также экспериментировала с этой концепцией.Возможно, наиболее показательно то, что недавняя статья командира киберкомандования генерала Пола Накасоне в Joint Forces Quarterly подробно описывает реализацию постоянного взаимодействия с момента повышения уровня командования. Как объясняет генерал Накасоне,

Эта сила упорства будет противодействовать усилиям наших противников в киберпространстве по нанесению вреда американцам и американским интересам. Это приведет к ухудшению инфраструктуры и других ресурсов, которые позволят нашим противникам сражаться в киберпространстве. Со временем сила стойкости, масштабно действующая с U.С. и зарубежные партнеры должны увеличить расходы, которые несут наши противники из-за взлома США. Чтобы защитить наши наиболее важные государственные и частные учреждения от угроз, которые продолжают развиваться в киберпространстве, мы не можем действовать эпизодически. Хотя мы не можем игнорировать жизненно важные миссии киберзащиты, мы должны вести эту борьбу с противником, как и в других аспектах конфликта.

Видение Накасонэ постоянного участия на практике, по-видимому, стимулировало известную кампанию Киберкомандования против Российского агентства интернет-исследований, в ходе которой командование проводило информационные операции с поддержкой киберпространства и другие мероприятия по борьбе с киберпространством, чтобы отговорить и ослабить вмешательство России в выборы в 2018 г. среднесрочные.Команда, назначенная для противодействия российским угрозам, теперь является постоянным подразделением, что означает кодификацию целевых групп, ориентированных на проблемы и противника, в рамках постоянного взаимодействия.

В совокупности статья Накасоне и диалог Харкнетта и Фишеркеллера предполагают, что постоянное взаимодействие состоит из четырех характеристик. Во-первых, Накасоне недвусмысленно заявляет, что постоянное взаимодействие переводит стратегию киберзащиты США от позиции «будьте готовы» или позиции кризисного реагирования к одной из текущих и неопределенных операций — меньше похоже на укрепление на случай возможной осады, а больше на выживание.Кодификация проблемно-ориентированных целевых групп, таких как подразделение по борьбе с Россией, показывает, как может быть организовано постоянное взаимодействие. В этой форме постоянное участие выглядит намного ближе к конфликтам, подобным войне с террором, не имеющим географических или временных границ, чем Перл-Харбор, или даже традиционным географическим кампаниям, которые доминируют в планировании обороны США.

Во-вторых, дискуссия о постоянном взаимодействии предполагает переход от единственной защиты информационной сети Министерства обороны к критически важной инфраструктуре и внутренним партнерствам.Известность кибер-национальных миссий и таких инициатив, как Project Indigo (сотрудничество киберкомандования с финансовым сектором), показывает более активную роль, которую Министерство обороны играет по отношению к частному сектору при администрации Трампа и новом командовании. Зрение.

В-третьих, постоянное взаимодействие — это стратегический зонтик, под которым «защищайтесь вперед» — концепция, представленная в Киберстратегии обороны 2018 года, которая обещает противодействовать кибероперациям противника за пределами США.С. Сети Министерства обороны «у их источника» — могут иметь место. До сих пор ведутся серьезные споры о масштабах действий или эффектов, которые может охватывать защита вперед, от использования кибер-возможностей противника в киберсети до операций влияния на киберпространство и кибератак, которые ухудшают способность противника использовать свои наступательные действия. кибер-возможности. Однако ясно то, что министерство обороны считает, что оборонительные действия могут быть упреждающими, что возможно только при постоянном взаимодействии.Что наиболее важно, и защита, и постоянное взаимодействие предполагают, что усиление трений с киберпотенциалом противника имеет важное значение для стратегического успеха.

Наконец, дискуссия о постоянном взаимодействии как утверждает, так и предполагает, что кибероперации могут происходить на пороге вооруженного конфликта. Фактически, Харкнетт и Фишеркеллер утверждают, что постоянное участие увеличивает стимулы и создает нормы, позволяющие государствам молчаливо распознавать перерыв между кибероперациями и другими более традиционными средствами конфликта.Далее они предполагают, что неявные нормы согласованной конкуренции, создаваемые постоянным участием в киберпространстве, создадут своего рода клапан давления, который дает пространство для конкуренции без эскалации. Это ключевое предположение для стратегии, потому что сдержанность при администрации Обамы в значительной степени была связана с опасениями по поводу эскалации. Если настойчивое взаимодействие является контрстратегией сдерживания и норм, тогда оно должно развеять опасения, что использование киберопераций создаст стимулы для эскалации.

Оценка постоянного взаимодействия

Уместны ли допущения, лежащие в основе постоянного взаимодействия, и каковы ограничения этой концепции? Недавно Джеймс Миллер и Нил Поллард заявили, что эта концепция слишком уверена в своей способности ограничивать кибер-действия в рамках неявной эскалации — критика также была высказана Максом Смитсом. Доказать предположения об эскалации практически невозможно. Эскалация в значительной степени основана на восприятии (например, Миллер и Поллард, похоже, по-разному думают о том, где экономические или дипломатические меры находятся на лестнице эскалации), что невозможно одновременно сказать, что действие никогда не приведет к эскалации или что она всегда приведет к эскалации.

Однако существующие данные анализа больших данных, экспериментов и военных игр показывают, что операции в киберпространстве редко создают стимулы для эскалации вооруженного конфликта. Эти научные исследования в совокупности предполагают, что люди иначе относятся к киберпространству, чем к другим средствам конкуренции или конфликта, — вывод, который в значительной степени поддерживает идеи, лежащие в основе постоянного взаимодействия. Тем не менее, эскалация находится на глазах у смотрящего, и недавний израильский авиаудар по кибератакам ХАМАС также подтверждает опасения Миллера и Полларда по поводу стратегии, основанной на предположениях о границах эскалации.

Херб Лин и Макс Смитс также винят видение за его обещание участвовать всеми способами, в любое время и в любом месте, не формулируя приоритеты целей и средств. В этом Лин и Смитс определяют одну из самых больших проблем с постоянным взаимодействием. В то время как Харкнетт и Фишеркеллер утверждают, что видение является стратегией, потому что оно включает «цели, пути и средства», эффективная стратегия также заключается в формулировании ограничений, проблем и приоритетов. Как мы достигнем того, что мы ценим, с учетом наших ограниченных ресурсов и большого количества угроз? До сих пор малоизвестно, как на самом деле может быть реализована стратегия, обещающая так много.Видение, как правило, не зависит от типов угроз, действующих лиц или эффектов, которые будут задействованы постоянно, а также нечетко о ресурсах, необходимых для реализации видения. Что характерно, Харкнетт предлагает высокую планку для реализации, утверждая, что «стратегия кратко описывает: как (бесшовно), где (глобально), когда (непрерывно) и почему (достижение операционного преимущества)».

Реальность такова, что постоянное взаимодействие потребует значительных инвестиций в технические платформы, таланты и доступ к противоборствующим сетям и программному обеспечению, а также институциональную зрелость для приобретения технологий и рабочей силы.В 2018 году, в течение первого года работы над бюджетом, Cyber ​​Command выполнила контрактов всего на 43 миллиона долларов (для сравнения, Special Operations Command управляет портфелем закупок на 2 миллиарда долларов). Остается неясным, сколько киберкомандованию потребуется инвестировать в технологические закупки для постоянного взаимодействия, но — по сравнению с Командованием специальных операций — для этого, вероятно, потребуется значительно больше контрактов, чем это командование может выполнить в настоящее время. Точно так же, хотя министерство обороны добилось успехов в творческом реагировании на нехватку талантов (кибернетические услуги, программы прямого ввода в эксплуатацию и т. Д.), по-прежнему существует значительная нехватка сил кибербезопасности в Пентагоне, в частности, и в правительстве США в целом.

Кроме того, для того, чтобы постоянное взаимодействие происходило беспрепятственно и непрерывно, США необходимо будет продолжить отход от процесса совместного планирования, который включает в себя обширную и негибкую бюрократическую процедуру для распределения рабочей силы, ресурсов и полномочий в ответ на инициирование действий противника (для Например, обычное нападение на союзника или США).До сих пор тематические целевые группы, такие как оперативная группа по России и совместная оперативная группа «Арес» в Сирии, играли более важную роль в кибер-кампаниях, чем процесс совместного планирования, который согласовывает кибероперации с обычными военными планами. Однако усиление нормализации работы оперативных групп также вызывает ряд вопросов о том, как лучше всего использовать оперативные группы при планировании обороны. Когда, например, будет завершена миссия кибер-целевой группы по России — после выборов 2020 года или выборов 2022 года, или никогда? И определяется ли успех целевой группы неприкосновенностью данных о выборах, степенью влияния, которое Россия оказывает на социальные сети или США.С. Вера общественности в честность избирательного процесса в стране? Кроме того, каковы отношения этих целевых групп с планами кампаний, и, если более детально, насколько большими и масштабными должны быть цели целевой группы? Определить, что составляет успех, чрезвычайно сложно, особенно с учетом того, как США склонны бороться с теориями побед или мерами успеха в долгосрочных конфликтах или соревнованиях.

Наконец, «почему» настойчивого взаимодействия, вероятно, является наиболее важной частью успешной стратегии и почему измерение успеха целевой группы является такой сложной проблемой.Здесь я принципиально не согласен с утверждением Харкнетта о том, что постоянное взаимодействие направлено на «достижение операционного преимущества». Неясно, какое операционное преимущество будет означать для США, особенно в киберпространстве. Если планкой успеха является просто наличие «преимущества для проведения операций» (как в настоящее время определено в Cyber ​​Command Vision), то для постоянного взаимодействия будет сложно измерить, будет ли оно когда-либо успешным. Более четкая связь между открытым, функционально совместимым, надежным и безопасным киберпространством и постоянным взаимодействием может помочь прояснить приоритеты и показатели успеха для стратегии.Например, есть ли в экономике индикаторы, позволяющие предположить, что стратегия более или менее успешна? Отрасли, зависящие от цифровых технологий, больше не являются прибыльными? Принимают ли сообщества решения избегать управления, зависящего от Интернета, из-за угроз кибербезопасности? Невозможно оценить, способно ли постоянное взаимодействие успешно поддерживать открытое, функционально совместимое, надежное и безопасное киберпространство без дополнительной работы по количественной оценке выгод, которые США получают от этих характеристик.

Пока что постоянное взаимодействие, кажется, основывает успех только на том, способен ли противник проводить кибероперации против США. киберпространство, сколько атак происходит против Соединенных Штатов. Фактически, правдивая история последних восьми лет участия в киберпространстве может заключаться в устойчивости и стойкости американской экономики и вооруженных сил, несмотря на значительное увеличение числа кибератак.

Движение вперед

Как утверждают Миллер и Поллард, полезно не ограничиваться новизной киберпространства и строить стратегию киберпространства в контексте более крупных экономических, дипломатических и военных инициатив. Конечно, идея долгосрочной конкуренции и конфликта с контролируемой эскалацией не нова. — фактически, эта концепция определяла большую часть внешней политики США во время холодной войны. В 1947 году Джордж Кеннан выступал за стратегию сдерживания, утверждая, что угроза коммунизма «не может быть легко побеждена или обескуражена одной победой…. и терпеливое упорство, которым он одушевлен, означает, что этому нельзя эффективно противодействовать не спорадическими действиями … а только разумной долгосрочной политикой ». Столкнувшись с надвигающейся идеологической и политической угрозой для основных ценностей США, Кеннан выступал за сдерживание советского влияния с помощью ряда долгосрочных мер конкуренции, включая меры противодействия, дипломатии и сдерживания.

Центральным элементом стратегии Кеннана была формулировка того, что имело значение для долгосрочного процветания и успеха Соединенных Штатов — то, что необходимо постоянному взаимодействию, чтобы четко определить приоритеты ограниченных киберресурсов министерства обороны.Действительно, одним из самых сложных аспектов сдерживания была трудность определения успеха в любой момент до падения Берлинской стены. Аналогия сдерживания также показывает сложность проведения выигрышного долгосрочного соревнования, поскольку многие утверждают, что постоянное трение стратегии сдерживания привело США к серии войн через посредников и к дорогостоящей, дорогостоящей и трудно поддающейся оценке внешней политике. . Чтобы постоянное участие не попадало в те же ловушки, что и сдерживание, те, кто внедряет стратегию, должны конкретно думать о мерах, необходимых для успеха, и уделять приоритетное внимание ограниченным ресурсам, чтобы получить эти меры.

Возможно, самым большим обещанием постоянного взаимодействия является переход от стратегий, основанных на событиях, к долгосрочным и целевым стратегиям. Это имеет более серьезные последствия для конкуренции между доменами, как намекают Миллер и Поллард, и напрямую укладывается в стратегии, ориентированные на Китай и Россию, введенные Стратегией национальной обороны и Стратегией национальной безопасности. Эти стратегии, как и постоянное взаимодействие, видят США в текущем и непрекращающемся соперничестве за экономическую и политическую власть в экономической, дипломатической и военной областях.Они также утверждают, что США уступили большую часть своего преимущества в этом соревновании из-за готовности противников проводить операции на истощение ниже порога вооруженного конфликта.

Постоянное участие в киберпространстве перекликается с этими темами, предполагая, что экспериментирование со стратегией имеет последствия за пределами киберпространства. В частности, тематические целевые группы, которые возникли для реагирования на кибер-конкуренцию, являются интересной альтернативой для специалистов по оборонному планированию, ранее ограниченных жестким совместным процессом планирования и стремящихся противодействовать морским ополченцам, оказывать влияние на операции, действия разведки или позиционирование сил ниже порогового уровня. вооруженного конфликта.Эти операции в так называемой «серой зоне» было трудно представить в рамках традиционных этапов кампании конфликта, которые начинаются с сдерживания и быстро переходят к вооруженному столкновению и полномасштабному конфликту. Целевые группы могут предоставить (как утверждали Фишеркеллер и Харкнетт) альтернативу напорному клапану, которая позволит США конкурировать, не прибегая к проведению военных кампаний (и непреднамеренной эскалации).

Наконец, для того, чтобы постоянное взаимодействие переместилось из списка желаний киберкомандования в исполняемую стратегию, оно должно более конкретно сформулировать, что U.С. и Министерство обороны ценят киберпространство и то, как оно будет бороться с ограничениями ресурсов и времени, и они должны продолжать экспериментировать с планами и процессами. Противодействие ограничениям и расстановка приоритетов могут помочь превратить постоянное взаимодействие из простого контраргумента в сдерживание и стать самостоятельной стратегией.

Эти комментарии отражают точку зрения автора и не отражают точку зрения Военно-морского колледжа, ВМС США или Министерства обороны.

Persistent запускает один из самых широких опционных планов для сотрудников в мировой индустрии ИТ-услуг

Пуна, Индия и САНТА-КЛАРА, Калифорния, 8 октября 2021 г. / PRNewswire / — Persistent Systems (BSE: PERSISTENT) (NSE: PERSISTENT), мировой лидер в сфере услуг цифровой инженерии, объявил о расширении штата сотрудников. Дополнительный план (ESOP) для большой части своей глобальной базы сотрудников. Сотрудники Persistent сыграли ключевую роль в успехе компании, и ESOP вознаграждает их за стойкость, которую они проявили в течение последних двух лет.Ожидается, что примерно 80% сотрудников будут охвачены этим планом.

Учитывая положительный результат, ожидаемый от более широкого участия и чувства сопричастности сотрудников, мы полагаем, что расходы от ESOP, которые будут в диапазоне 70-80 базисных пунктов, со временем будут в значительной степени компенсированы. План соответствует утверждениям, полученным от акционеров в июле 2021 года.

Сандип Калра, главный исполнительный директор и исполнительный директор, Persistent Systems
«Мы признательны за упорный труд и преданность наших сотрудников, которые были основой нашего лидирующего в отрасли роста и прибыли для акционеров за последние несколько кварталов.Мы рады предложить нашим сотрудникам по всему миру возможность участвовать в этом ESOP, тем самым предоставляя им возможность участвовать в создании ценности, созданной для наших акционеров как совладельцев Компании. Мы уверены, что этот жест укрепит приверженность наших сотрудников к успеху организации и в долгосрочной перспективе будет способствовать увеличению стоимости наших различных заинтересованных сторон ».

Ананд Дешпанде, основатель, председатель и управляющий директор, Persistent Systems
«За свою более чем 30-летнюю историю культура Persistent направлена ​​на поддержку карьерного роста и устремлений нашей команды.Это объявление подтверждает нашу приверженность к инклюзивности и совместному доступу к долгосрочным финансовым выгодам для нашей глобальной команды Persistent «.

О постоянном

Компания Persistent Systems (BSE: PERSISTENT) (NSE: PERSISTENT), в которой работают более 14 500 сотрудников в 18 странах, является глобальной компанией, предоставляющей услуги и решения, которые занимаются цифровой инженерией и модернизацией предприятий. Persistent вошел в список Forbes Asia Best Under A Billion 2021 года, что свидетельствует о стабильных показателях прибыли и прибыли, а также о росте.
www.persistent.com

Заявления о перспективах и предостережения
Информацию о рисках и неопределенностях, связанных с заявлениями о перспективах, см. На сайте persistent.com/flcs/

Контакты для СМИ

Emma Handler
Persistent Systems (Global)
+1 617 633 1635
[электронная почта защищена]

Manohar Dhanakshirur
Archetype
+91 750 644 5361
[электронная почта защищена]

ИСТОЧНИК постоянных систем

Стойкие бактериальные инфекции и персистирующие клетки

Безопасность | Стеклянная дверь

Мы получаем подозрительную активность от вас или кого-то, кто пользуется вашей интернет-сетью. Подождите, пока мы подтвердим, что вы настоящий человек. Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас возникли проблемы.

Nous aider à garder Glassdoor sécurisée

Nous avons reçu des activités suspectes venant de quelqu’un utilisant votre réseau internet. Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une vraie personne. Вотре содержание apparaîtra bientôt. Si vous continuez à voir ce message, veuillez envoyer un электронная почта à pour nous informer du désagrément.

Unterstützen Sie uns beim Schutz von Glassdoor

Wir haben einige verdächtige Aktivitäten von Ihnen oder von jemandem, der in ihrem Интернет-Netzwerk angemeldet ist, festgestellt.Bitte warten Sie, während wir überprüfen, ob Sie ein Mensch und kein Bot sind. Ihr Inhalt wird в Kürze angezeigt. Wenn Sie weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте: .

We hebben verdachte activiteiten waargenomen op Glassdoor van iemand of iemand die uw internet netwerk deelt. Een momentje geduld totdat, мы выяснили, что u daadwerkelijk een persoon bent. Uw bijdrage zal spoedig te zien zijn. Als u deze melding blijft zien, электронная почта: om ons te laten weten dat uw проблема zich nog steeds voordoet.

Hemos estado detectando actividad sospechosa tuya o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para informarnos de que tienes problemas.

Hemos estado percibiendo actividad sospechosa de ti o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real.Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para hacernos saber que estás teniendo problemas.

Temos Recebido algumas atividades suspeitas de voiceê ou de alguém que esteja usando a mesma rede. Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade. Сеу контексто апаресера эм бреве. Caso продолжить Recebendo esta mensagem, envie um email para пункт нет informar sobre o проблема.

Abbiamo notato alcune attività sospette da parte tua o di una persona che condivide la tua rete Internet.Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini visualizzare questo messaggio, invia un’e-mail all’indirizzo per informarci del проблема.

Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.

Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.

Подождите до 5 секунд…

Перенаправление…

Заводское обозначение: CF-102 / 69c82343ee423595.