Отмена обязательного знака шипы: Знак Шипы – отменили или нет (2023 год)?

Отмена знака Шипы

Добрый день, уважаемый читатель.

До 8 декабря 2018 года правила дорожного движения обязывали устанавливать знак «Шипы» на все автомобили, оборудованные ошипованными шинами. Причем требование это существовало также давно, как и сами ПДД РФ, т.е. оно было введено в самой первой редакции — 23 октября 1993 года.

На практике водители не обращали особого внимания на установку знака до тех пор, пока 4 апреля 2017 года не был введен штраф за отсутствие знака шипы.

В данной статье рассматривается постановление правительства, которое в числе прочего отменяет обязательную установку знака «Ш» на автомобили.

Содержание статьи:

• Постановление Правительства об изменении ПДД.
• Отмена знака «Ш».
• Установка знака «Инвалид» на автомобиль.
• Знаки, не действующие на автомобили инвалидов.
• Инвалидные коляски с двигателями.
• Меры предосторожности при ДТП.
• Оформление ДТП без пострадавших.
• Предъявление электронного полиса ОСАГО.

Постановление Правительства об изменении ПДД

30.11.2018 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 г. №1414 «О внесении изменений в постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090» официально опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

Дата вступления документа в силу — 8 декабря 2018 года.

Отмена знака «Ш»

8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
…
«Шипы» — в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы — 1/10 стороны) — сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины;

Итак, из основных положений исключается абзац, обязывающий устанавливать знак «Шипы».

Это обусловлено несколькими причинами:

• Сам по себе знак «Ш» не несет никакого дополнительного смысла. То есть если перед Вами едет машина с этим знаком, то на Вашем вождении это никак не скажется. Вы просто будете знать, что у водителя есть шипованные шины. Примерно столько же информации несет надпись «Валера» на заднем стекле.
• Если знак наклеен на заднее стекло автомобиля, то он загораживает обзор.
• Многие водители не снимают знак «Шипы» летом. Действительно, нет никакого смысла заниматься отклеиванием и приклеиванием, когда можно просто оставить знак. Тем более что правила не запрещают устанавливать знак на автомобили с неошипованными шинами.

Более подробная информация об использование знака «Шипы» приведена в отдельной статье:

Обязателен или нет знак шипы?

Установка знака Инвалид на автомобиль

«Инвалид» — в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета — спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

«Инвалид» — в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета — спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

В этот пункт вносятся 2 важных дополнения:

• Из правил исключаются упоминания о группах инвалидности, т.е. «льготами» для инвалидов смогут также пользоваться и инвалиды III группы.
• Ранее правила дорожного движения требовали устанавливать на автомобили 2 знака «Инвалид» (спереди и сзади), однако новая редакция разрешает установить только один знак. Причем его можно установить либо спереди, либо сзади.

Примечание. Первая редакция рассматриваемого сегодня постановелния предполагала, что на автомобиле может использоваться только знак «Инвалид», выданный для индивидуального использования в установленном порядке. Однако в итоге от этого решили отказаться.

Дополнительную информацию о правилах для инвалидов Вы можете получить в этой статье:

ПДД для инвалидов

Знаки, не действующие на автомобили инвалидов

Действие знаков не распространяется:
. ..

• 3.28 — 3.30 — на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также на такси с включенным таксометром;
• 3.2, 3.3, 3.28 — 3.30 — на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Действие знаков не распространяется:
…

• 3.28 — 3.30 — на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, в том числе детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и на такси с включенным таксометром;
• 3.2, 3.3 — на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид»;

Для наглядности рассмотрим изменения в виде таблицы:

Знаки	Было	Стало
	Не распространяются на инвалидов I и II групп, детей-инвалидов	Не распространяются на инвалидов I и II групп, детей-инвалидов
	Не распространяются на инвалидов I и II групп, детей-инвалидов	Не распространяются на инвалидов I, II и III групп, детей-инвалидов

Следует обратить внимание на следующие важные моменты:

• Во-первых, не все транспортные средства с опознавательным знаком «Инвалид» будут иметь одинаковые «льготы».
• Во-вторых, для инвалидов I, II групп и детей-инвалидов ничего не меняется.
• В-третьих, инвалиды III группы смогут ставить автомобили в зоне действия знаков, запрещающих стоянку.

Примечание. Автомобили с инвалидами III группы также смогут останавливаться и на местах, выделенных для стоянки транспортных средств инвалидов:

Инвалидные коляски с двигателями

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Данный пункт приравнивает к пешеходам лиц, передвигающихся на любых инвалидных колясках, в том числе оснащенных двигателями.

Аналогичные изменения вносятся также и в пункт 4.1 Правил, регламентирующий движение пешеходов по дороге.

Меры предосторожности при ДТП

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если у Вас есть мысли по поводу того, что этим пунктом хотели сказать законодатели, то напишите их в комментариях к этой статье.

Оформление ДТП без пострадавших

Еще одно изменение, которое будет рассмотрено сегодня, относится к оформлению ДТП без пострадавших:

2.6¹. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

• оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
• оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, — если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
• не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

2.6¹. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данное нововведение связано с тем, что с 1 июня 2018 года начали действовать новые правила самостоятельного оформления ДТП, которые рассмотрены в этой статье:

В каких случаях возможно оформление ДТП без ГИБДД?

В целом пункт 2.6¹ стал короче. Однако это не означает, что водителям будет этот пункт проще понять. Обратите внимание на подчеркнутые слова документа.

1. Ранее в ПДД четко оговаривались условия, при которых можно оформить ДТП без участия сотрудников полиции. В новой редакции просто дается ссылка на «законодательство об ОСАГО». И это вызовет определенные трудности на практике.

Ведь среднестатистический водитель не знает законодательство наизусть. И в случае ДТП он в первую очередь обращается к книжечке ПДД. И каково же будет его удивление, когда в тексте он не найдет перечня условий. То есть водителю кроме самих правил придется возить с собой и закон «Об ОСАГО». В противном случае он не сможет узнать, как правильно оформить ДТП.

2. Еще одно важное изменение — водители могут ехать на пост ГИБДД только после того, как сообщат о ДТП по телефону. Обратите внимание, если сотрудник по телефону скажет, что ДТП следует оформить самостоятельно по европротоколу, то водители не смогут обратиться в подразделение ГИБДД для получения документов.

3. Из правил исключен пункт, который явно говорил о том, что при желании участники ДТП могут разобраться на месте. Тем не менее второй абзац обновленного пункта 2.6¹ подтверждает, что в некоторых случаях водители могут оставить место ДТП и это не будет нарушением.

4. Обновленный пункт также позволяет водителям самостоятельно оформить ДТП при наличии разногласий. Напомню, что такая возможность появилась в законе «Об ОСАГО» 1 июня 2018 года, однако до 8 декабря 2018 года правила дорожного движения требовали обратиться в ГИБДД при наличии разногласий. То есть противоречия в нормативных документах устранены.

Предъявление электронного полиса ОСАГО

Данное нововведение распространяется на водителей, которые приобрели полис ОСАГО через Интернет, то есть используют эОСАГО:

2. 1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
…

• страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
…

• страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Суть нововведения состоит в том, что водитель может предъявить сотруднику ГИБДД распечатанный полис ОСАГО вместо оригинала полиса на специальном бланке страховой компании.

Внимание! Со 2 января 2020 года водитель также может предъявить электронный полис с экрана мобильного устройства. Этот вопрос рассмотрен в статье «Предъявление ОСАГО в электронном виде».

В завершение хочу еще раз напомнить, что рассматриваемый документ вступил в силу 8 декабря 2018 года. Начиная с этой даты можно снять с автомобиля знак «Шипы».

Полный текст обновленных правил дорожного движения Вы можете найти на этой странице:

ПДД от 1 сентября 2023 года

Удачи на дорогах!

Об авторе:

Максим Калашников

—

эксперт по автомобильному законодательству России. Более 11 лет занимается изучением автомобильных нормативных документов и консультациями водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов. Руководитель проекта ПДД Мастер (pddmaster.ru).

Разное про автомобили — Роман Воропаев

Разные темы на автомобильную тематику

Прошло полтора года и знак шипы решили отменить. Официально  было утверждено постановление, которое вступает в силу 6 декабря 2018 года и вносит ряд изменений в ПДД.

Роман Воропаев

04-12-2018 08:57

Разное про автомобили

Подробнее

Год назад ввели бредовый штраф за отсутствие обязательного знака шипов на задней части автомобиля. Уже все, кто только могли доказали, что его информативность и нужность для других автомобилистов бесполезна, но правило есть, штраф есть и правило нужно приходится соблюдать.

Если в зимнее время мы знаем, что этот знак должен быть на автомобиле, то не все знают, что делать в летнее время, когда уже переобулись на летнюю резину.

Роман Воропаев

13-05-2018 11:03

Разное про автомобили

Подробнее

Настала весна и уже, вроде вся грязь сошла, пришло время помыть свой автомобиль.
Обычно я, если летом, то иногда мою своей портативной мойкой, либо ищу в интернете сайт какой-нибудь автомойки, узнаю цены, записываюсь на определенное время и еду туда, в основном дожидаясь, пока домоют предыдущий автомобиль, потом еще около 30 — 60 минут ожидания, пока мой автомобиль помоют, плюсом еще, раз у меня среднеразмерный кроссовер, то цена на мойку такого автомобиля всегда выше.

Но в этот раз потребность в мойке автомобиля возникла нежданно перед дальней поездкой в Курганскую область, и вспомнив, что недалеко от моего дома открыли конвейерную автоматическую мойку, которая обещает помыть автомобиль быстро и без переплаты за класс автомобиля, я отправился на неё.

Роман Воропаев

26-04-2017 06:44

Разное про автомобили

Подробнее

4 апреля вступил закон об административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб за отсутствие на задней части автомобиля знака шипы по госту, если имеется шипованная резина.
Закон о присутствии такого знака был и раньше, вот только ответственности за нарушение такого закона не было. По ГОСТу у знака должна быть сторона не менее 200 мм и красная рамка толщиной не менее 1/10 от ширины знака.

Все задают вопрос нафига? Особенно зачем принимать этот закон, за неделю до того, как станет тепло и все переобуются на летнюю резину, мало того, что такой знак щас сложно найти, особенно по госту, а если найти, то цены-то приличные, еще его и сдирать через неделю (хотя можно и всё лето с ним ездить, т.к. штрафа за присутствующий знак и отсутствии шипованной резины не предусмотренно.

Я решил эту проблему следующем образом.

Роман Воропаев

07-04-2017 03:30

Разное про автомобили

Подробнее

Человеческие издержки обязательных минимальных наказаний

Вчера днем ​​я сел перед Комиссией по вынесению приговоров Соединенных Штатов (USSC), чтобы свидетельствовать о пагубных последствиях обязательных минимальных наказаний. В 1991 году USSC представил Конгрессу отчет, осуждающий обязательные минимумы и призывающий к их отмене. Спустя девятнадцать лет и тысячи заключенных Конгресс еще раз поручил комиссии представить отчет об обязательных минимумах.

«Обязательные минимумы» — это минимальные наказания, которые Конгресс применяет к определенным преступлениям. В федеральном уголовном законодательстве их насчитывается более 150. Многие из них практически не используются, но те, которые связаны, главным образом, с преступлениями, связанными с наркотиками, могут иметь разрушительные последствия для жизни людей. Обязательные минимальные приговоры сокращают усмотрение судей при вынесении приговора, создают расовое неравенство и дают прокурорам слишком много рычагов воздействия, которые они могут использовать, чтобы силой лишить подсудимых их конституционных прав и заставить их ходатайствовать о суровых приговорах.

Вдобавок ко всему этому сами обязательные минимальные наказания невероятно суровы. Судьи по всей стране высказались против обязательных минимумов, потому что они вынуждают их выносить более суровые приговоры, чем это необходимо. И теперь, когда тюрьмы переполнены, а страна только восстанавливается после финансового кризиса, у нас нет денег, чтобы держать тысячи заключенных без необходимости.

Самым волнующим аспектом вчерашнего однодневного слушания было выслушивание историй о том, как обязательные минимумы влияют на жизнь людей. Каждый из них был острым напоминанием о том, почему Конгресс должен отменить обязательные минимумы, как рекомендовали сегодня ACLU и множество других защитников и практиков со всего политического спектра (от Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам до Фонда наследия).

Я рассказал комиссии историю клиентки ACLU, Хамеды Хасан, которая получила пожизненное заключение за первое ненасильственное преступление, связанное с наркотиками, при самых смягчающих обстоятельствах: она приехала, чтобы остаться со своим двоюродным братом, чтобы сбежать от физического насилия. отношения, и двоюродный брат заставил ее выполнять поручения для его заговора с наркотиками. Несмотря на ее ранее чистый послужной список, ее судья, выносящий приговор, обнаружил, что его руки связаны комбинацией обязательных минимумов для крэк-кокаина и тогдашних обязательных руководящих принципов вынесения приговора, основанных на этих минимумах. С тех пор приговор Хамеде был сокращен с пожизненного до 27 лет, но ей еще осталось 10 лет. У Хамеды три дочери и одна внучка. Своего младшего ребенка она родила в тюрьме, и из-за волнового эффекта этой структуры наказания дети и внуки Хамеды растут без нее. Судья публично призвала смягчить (смягчить) ее приговор, и три месяца назад ACLU подал петицию с просьбой к президенту Обаме сделать это.

Еще одна трагическая история, рассказанная сегодня, касается Уэлдона Ангелоса, которому грозило от 6 до 9 лет лишения свободы за торговлю марихуаной, пока правительство не добавило три обвинения в оружии, влекущие за собой все более суровые минимумы, которые закон требует «укладывать», то есть , которые будут добавлены друг к другу. Несмотря на то, что он никогда не стрелял из пистолета и никому не угрожал, того факта, что Уэлдон несколько раз носил с собой пистолет, было достаточно, чтобы увеличить его приговор до 55 лет, несмотря на твердое убеждение его судьи в том, что приговор был несправедливо суровым. Слушая такие истории, я задавался вопросом, как Конгресс мог допустить, чтобы такое положение дел сохранялось так долго, и будут ли они когда-либо серьезно относиться к его изменению.

Но были и обнадеживающие моменты. Адвокат, представляющий министерство юстиции, признал, что некоторые обязательные минимумы слишком суровы, назвал результирующий всплеск численности заключенных «неустойчивым» и согласился с необходимостью некоторых реформ. Она призвала комиссию рассмотреть положение о «накоплении», которое обрекло Уэлдона Ангелоса, а также несколько других положений, которые обычно используются прокурорами, чтобы опираться на обвиняемых, хотя она также утверждала, что использование обязательных минимумов для давления на обвиняемых в сделках о признании вины была законной практикой вынесения приговоров.

Тем не менее, я был рад услышать, что представитель Министерства юстиции выразил поддержку некоторым реформам, которые ACLU и его союзники отстаивали годами. Хотя были разногласия по деталям — например, мы выступали за полную отмену обязательных минимумов, в то время как Министерство юстиции, похоже, считало, что некоторые обязательные минимумы следует сохранить — меня воодушевил почти консенсус среди сегодняшних 21 свидетеля в отношении необходимости некоторой реформы. . И уполномоченные явно занимались вопросом, задавая вдумчивые вопросы и указывая на конкретные категории подсудимых (таких как так называемые «наркокурьеры», которые часто занимаются только тем, что возят наркотики из пункта А в пункт Б за деньги, не зная объема операции), для которых обязательные минимальные наказания являются слишком суровыми.

Мы надеемся, что сам факт, что Конгресс призвал к еще одному отчету об обязательных минимумах, может означать, что Конгресс серьезно заинтересован в реформе, и рекомендации комиссии не останутся без внимания. Уже есть многообещающие признаки того, что этот Конгресс предпримет важные шаги для повышения справедливости в системе уголовного правосудия, сводя к минимуму пресловутое несоответствие между приговорами за преступления, связанные с крэком и порошковым кокаином. Закон о справедливом приговоре, который снизит соотношение крэк-порошка со 100:1 до 18:1, был принят Сенатом и ожидает решения в Палате представителей. Этот законопроект не устранит неравенство полностью (как отстаивает ACLU), но это большой первый шаг. Обязательные минимумы могут быть следующими.

Но сначала комиссия по вынесению приговоров должна использовать свой опыт и влияние, чтобы рекомендовать Конгрессу поступить правильно: отменить обязательные минимумы или, если Конгресс не может собрать для этого политическую волю, по крайней мере ограничить их применение и последствия. В своих сегодняшних показаниях я напомнил комиссии о ее мужественной позиции в 1991 году и призвал ее стоять на своем. После того, как 19 лет показали, насколько права комиссия была в первую очередь рекомендовать отмену смертной казни, сейчас не время для робости. Наша страна просто не может позволить себе финансовые, конституционные и, что самое душераздирающее, человеческие издержки этих несправедливых законов.

Что вызвало всплеск убийств в 2020 году?

В своем обзоре San Fransicko я упомянул, что было трудно отделить влияние местной политики Сан-Франциско от общего всплеска убийств в 2020 году, который я приписал протестам Black Lives Matter и последующему отступлению полиции.

Общенациональный всплеск убийств в 2020 году (источник). Всплеск невелик по сравнению со светской тенденцией с 1960-х по 2000 год, но велик по меркам последних двадцати лет.

Несколько человек в комментариях подвергли сомнению мою атрибуцию, заявив, что они читали новостные статьи о том, что всплеск убийств произошел из-за пандемии, или что никто не знал, что вызвало всплеск. Я согласен, что таких статей много, но я с ними не согласен. Вот почему:

Когда именно начался всплеск? Страна закрылась из-за пандемии в середине марта 2020 года, но протесты BLM начались только после смерти Джорджа Флойда в конце мая 2020 года. Итак, всплеск убийств начался в марте или мае?

Давайте уточним в Совете по уголовному правосудию:

Отредактировано, чтобы удалить слово «пандемия», которое они поставили в месте, предполагающем, что красная черта связана с пандемией. Они имели в виду, что слабый эффект миллиметровки был связан с пандемией. Красная линия — протесты BLM.

Совершенно очевидно, что это началось в конце мая, а не в середине марта. В марте, апреле и начале мая было столько же убийств, как и обычно.

Это заключение большинства источников, которые я могу найти. Единственным несогласным является эта статья Intercept, в которой утверждается следующее:

Похоже, в апреле количество убийств сильно изменилось, а в июле практически не увеличилось. Это определенно противоречит приведенному выше графику. Что тут происходит?

Я не знаю критериев Intercept для включения городов в свой график, но более половины городов в США с наибольшим количеством убийств даже не включены в него, тогда как они решили включить такие колоссы преступности, как Омаха , Небраска. Либо они намеренно выбирают вишни, либо используют какую-то непостижимую методологию, которая по совпадению дает неправильный результат.

Из реально значимых городов — Нью-Йорка, Чикаго и т. д. — в большинстве из них наблюдается майский всплеск, который мы обсуждали ранее.

Из Financial Times. Не заметьте никаких отличий от обычной тенденции в марте, апреле или начале мая, а затем очень очевидный всплеск примерно в то время, когда протесты BLM начинаются 25 мая. Это скорее стрельба, чем убийства, по той же причине, что и аналогичная, но более шумная картина.

Еще один сюрприз на графике Intercept: в Миннеаполисе, эпицентре протестов BLM, с января по апрель произошли более значительные изменения, чем с мая по август. Это правда? Cassell (2020) показывает нам данные:

Похоже, это случайное изменение; Зимой в Миннеаполисе так мало убийств, что даже одно или два выглядят как очень большой процентный прирост. Но необработанные данные показывают, что лето было гораздо более важным событием.

Так как убийства очень редки, возможно, мы сможем получить лучшее представление, используя нападение, преступление, похожее на убийство, но гораздо более распространенное:

Теперь схема действительно очевидна, за исключением того, что она началась примерно за неделю до протестов . Я не уверен, но я думаю, что это потому, что сайт, с которого газета взяла это, использует 7-дневную скользящую среднюю, которая сглаживает данные за счет разницы примерно в неделю.

У некоторых других графиков тоже есть эта проблема, но я бы не стал вдаваться в подробности.

По всей стране всплеск убийств явно произошел в мае, а не в марте. На уровне города трудно сказать, потому что убийства очень редки. Но когда мы смотрим на другие преступления, которые, вероятно, коррелируют с уровнем убийств, они явно растут в мае, а не в марте.

Мое конкретное утверждение состоит в том, что протесты заставили полицию меньше следить за чистотой преимущественно черных районов. Это могло произойти по одной из следующих причин:

• Полиция восприняла протесты как требование ослабить работу полиции и подчинилась.

• Полиция почувствовала гнев и неуважение после протестов и решила меньше привлекать полицию, чтобы показать всем, насколько она им нужна.

• Полицейские опасались, что они будут настолько сурово наказаны за любую фатальную ошибку, допущенную ими во время работы полиции, что меньше желали рисковать.

• Движение «Защитить полицию» на самом деле привело к тому, что полиция перестала финансироваться либо в буквальном смысле, либо в виде политического капитала, и это затруднило работу полиции.

Я не хочу строить догадки о том, какой из этих факторов был самым решающим, просто скажу, что по крайней мере один из них должен быть правдой, и что полиция действительно отступила. Для доказательства см. снова Cassell (2020):

Вот количество арестов в Чикаго. Мы видим, что в марте, когда начинается пандемия, и все (включая полицию и преступников) все сидят дома, она резко снижается, а перед протестами снова начинает расти. Затем после протестов он возвращается вниз и остается внизу. Моя интерпретация заключается в том, что люди соблюдали строгий режим самоизоляции в начале пандемии, этот эффект проявился к маю, а затем отдельно протесты вызвали долгосрочное сокращение полицейской деятельности.

Кассел показывает еще более драматическую картину остановок движения в Миннеаполисе:

Само по себе это не доказывает, что всплеск убийств произошел из-за протестов BLM, а не из-за пандемии, поскольку оба события привели к сокращению количества полицейских. Но он конкретизирует модель и демонстрирует случайную цепочку, по которой протесты могли вызвать всплеск.

На кого направлены эти дополнительные убийства?

Источник: Манхэттенский институт. Последнее число, указанное на оси, — 2019., но если вы перейдете к источнику, вы увидите, что он определенно включает данные за 2020 год.

Всплеск убийств в 2020 году в основном был направлен против чернокожих.

(похоже, что у коренных американцев также гораздо меньший всплеск, но коренных жителей так мало, что я думаю, что это может быть случайным или не связанным).

Большинство насильственных преступлений совершается внутри расового сообщества, и не было соответствующего роста числа преступлений на почве ненависти, как я ожидал бы, если бы белые преследовали черных, поэтому я думаю, что преступники, скорее всего, тоже были черными. Это был рост уровня насилия в черных сообществах.

Априори нет оснований ожидать, что блокировки и «кабинетная лихорадка» ударят по чернокожим гораздо сильнее, чем по любой другой этнической группе.

Но есть много причин ожидать, что протесты Black Lives Matter заставят полицию отступить, в частности, от черных сообществ. Я думаю, что это независимое свидетельство того, что всплеск убийств произошел из-за протестов, а не из-за пандемии.

Хотя протесты Джорджа Флойда в мае 2020 года были крупнейшим раундом протестов Black Lives Matters, до этого было несколько раундов. Наиболее заметными были стрельба по Майклу Брауну в Фергюсоне, штат Миссури, в августе 2014 года и смерть Фредди Грея во время содержания под стражей в полиции в Балтиморе в апреле 2015 года. также.

Это определенно наблюдалось многими людьми и получило название «Эффект Фергюсона». Каждый официальный источник об эффекте Фергюсона осторожно говорит, что мы не можем быть уверены, что он реален или был вызван протестами, точно так же, как каждый источник о недавнем всплеске убийств осторожно говорит то же самое. Но давайте взглянем на доказательства:

Источник: FactCheck

Вот график уровня убийств в США до 2018 года (т. е. без последнего всплеска). Вы можете увидеть явный всплеск в 2014 году.

(Вы можете увидеть такой же всплеск на графике до 2021 года в верхней части этого сообщения, просто он выглядит менее впечатляющим рядом с всплеском 2020 года).

Некоторые недоброжелатели отмечают, что это очень мало по сравнению (скажем) с разницей между сегодняшним днем ​​и 1990 годом, но все вещи меньше, чем другие, более крупные вещи, и это не мешает им быть реальными или актуальными.

Другие скептики указывают на это исследование, в котором утверждается, что общего влияния на преступность не произошло. В исследовании это утверждается, и даже говорится, что не было статистически значимого перелома в тенденции убийств в 2014 году. У меня нет объяснения, почему их статистика дает такой другой результат, чем просто просмотр графика выше. Но они говорят, что при разбивке по городам они обнаруживают явный рост числа убийств в городах с большими черными сообществами, причем два самых высоких уровня — Сент-Луис (Фергюсон — пригород Сент-Луиса) и Балтимор (где Фредди Грей случился инцидент). Я предполагаю, что количество убийств выросло во всех городах, и оно достигло статистической значимости только в городах с преимущественно черным населением и в городах, где протесты были наиболее сконцентрированы.

Вот график из журнала Economist о количестве убийств в Балтиморе. На первом графике вы можете видеть, что уровень убийств в 2015 году декоркоррелирует с уровнями 2012, 2013 и 2014 годов сразу после смерти Грея, в конечном итоге достигнув примерно на 50% больше убийств, чем в любой из этих предыдущих лет. На втором графике вы можете увидеть более традиционное представление уровня убийств, которое показывает, что после смерти Грея они взлетели до уровня выше, чем в предыдущие двадцать лет.

Последующие наблюдения показывают, что они оставались повышенными в течение нескольких лет после этого:

Источник здесь. На этом графике похоже, что смерть Грея произошла после всплеска, но это всего лишь артефакт метода записи, который они используют, где 2015 год представлен в виде одной точки.

Вы можете прочитать больше людей, пытающихся отрицать этот эффект, например, здесь, но я не нахожу их очень убедительными.

А через год или два картина прояснилась, и теперь даже недоброжелатели, кажется, больше не жалуются на это. В New York Times была статья «Деконструкция эффекта Фергюсона» с подзаголовком 9.0025 «Мысль о том, что полиция отступила в осаде, никуда не денется. Но даже если это правда, обязательно ли это плохо?», , что, насколько я могу судить, настолько близко, насколько New York Times когда-либо подходила к признанию того, что политически неудобный факт является правдой.

Аналогичным образом, в Vox есть статья «Эффект Фергюсона, теория, искажающая американские дебаты о преступности, объяснение», в которой очень ясно указывается, что вера в эффект Фергюсона На буквальном уровне «начало накапливаться свидетельство того, что действительно что-то происходит».

Я думаю, что предложенный эффект Фергюсона и предполагаемый эффект Джорджа Флойда взаимно усиливают друг друга. Люди, которые верили в эффект Фергюсона, предсказали бы, что за протестами Джорджа Флойда в 2020 году последует всплеск убийств, и они были бы правы. Люди, которые связывали всплеск убийств в 2020 году с протестами, если бы они ранее не знали об эффекте Фергюсона, могли бы предсказать его существование, и они тоже были бы правы. Я думаю, что это аргумент в пользу обеих теорий.

Пандемия охватила почти все страны. Хотя протесты Black Lives Matter вызвали несколько демонстраций сочувствия по всему миру, они, вероятно, больше всего повлияли на поведение полиции в США, где проживают большие сообщества чернокожих.

Так в зарубежных странах были всплески убийств или нет?

Уровень убийств в Великобритании снизился в 2020-21 годах по сравнению с предыдущим годом:

Источник: https://www.statista.com/statistics/318385/homicide-rate-england-and-wales/

В Германии, было чуть меньше покушений на убийство и чуть больше законченных убийств, но ничего такого, что можно было бы назвать всплеском.

Источник https://www.statista.com/statistics/1045508/number-of-murders-in-germany/. Я не пытаюсь намеренно изменить ситуацию, включив покушение на убийство, это просто график, который мне удалось найти. Даже совершенные убийства, хотя и выше, чем в 2019 году, были ниже, чем в 2017 или 2018 году. с 2019 г. по 49 в 2020 г.:

Источник: https://www.statista.com/statistics/576114/number-of-homicides-in-denmark/

Я обещаю, что не намеренно выбираю лучшее — это первые три зарубежные страны, для которых я смог найти хорошие графики в Statista (там также есть нечитаемый график для Китая, который, я думаю, говорит о том, что количество убийств в Китае сократилось в 2020 году). ).

Комментатор был обеспокоен тем, что европейские страны не подходят для сравнения, и спросил о других странах с большим количеством оружия и высоким уровнем убийств. Я изучил Центральную Америку и обнаружил, что в Гондурасе, Никарагуа, Сальвадоре и Гватемале в 2020 году число убийств снизилось, а не увеличилось9. 0003

Ни в одной стране, кроме Соединенных Штатов, в 2020 году не было значительного всплеска убийств, что говорит о том, что всплеск не был связан с пандемией и в большей степени был связан с факторами, характерными для США, для которых протесты BLM и последующий отказ полиции в чернокожих общинах, по-видимому, меня, чтобы быть самым очевидным подозреваемым.

Большинство из этих тезисов уже были сделаны в правых источниках, но остались незамеченными, потому что респектабельные люди не читают правые источники.

Одним из них является статья Института наследия «Что СМИ не хотят, чтобы вы знали о рекордном всплеске убийств в 2020 году». Это раздражающее название, в основном предназначенное для того, чтобы раздражать / отгонять / владеть либами. Звучит сенсационно и конфронтационно.

Тем не менее, мне кажется, СМИ не хотят, чтобы вы знали об этом.

Выше я упомянул фрагмент Intercept, который путем выборочного представления данных сумел создать впечатление, что протесты и всплеск убийств не совпадают. В нем представлено несколько неубедительных доказательств того, что протесты сами по себе являются основной движущей силой (хотя в конечном итоге они позволяют им играть вспомогательную роль), и, в конце концов, основное внимание уделяется росту продаж оружия (но оружие в основном покупают белые люди, и поэтому не может объяснить почему всплеск убийств был таким исключительно черным). Наконец, он заключает, что это была «сложная смесь сил».

Большинство других средств обработки делают то же самое. Объясненный рост числа убийств в США от Vox дает семь возможных объяснений, два из которых связаны с протестами, но общий вывод таков: 19 пандемия. Поэтому трудно сказать, что именно происходит с уровнем преступности.

Имеются ли какие-либо последствия для политики?:

Первоочередной задачей должно быть прекращение пандемии — прекращение ее потенциального волнового воздействия на преступность. . . В этом смысле неудачи Трампа в борьбе с Covid-19может привести к еще большему насилию.

В основном это нормально. Читайте статьи на эту же тему в New York Times или Washington Post в The Atlantic, Pew или Voice of America. Они все одинаковые: «Это сложное сочетание факторов, мы никогда не можем знать наверняка, но, наверное, пандемия — это самое главное».

Я согласен с тем, что у них было несколько меньше данных, когда они писали свои статьи, чем у меня сейчас, но многие из них с тех пор обновили свои статьи новыми данными, не обновляя заключение, и ни один из них с тех пор не опубликовал каких-либо исправлений или указаний на то, что они передумали.

Я не буду тратить ваше время на рассуждения о том, почему они могут это сделать или каковы могут быть последствия для правды всего остального, что вы читаете на этих сайтах. Я пробовал это так много раз, и это никогда не работает. Люди продолжают говорить что-то вроде: «О, мне понравилось, когда он привел убедительные статистические данные, показывающие, что СМИ были совершенно неправы в том, в чем они звучали очень уверенно, но затем он начал говорить, что СМИ часто ошибаются и предвзяты, и это звучало избито, конспирологически и право, поэтому я потерял интерес».