Суброгация и регресс: О соотношении понятий «суброгация», «регресс», «обратное требование» — dvd-auto.ru — Штатные головные устройства c GPS навигацией

Содержание

Регресс, суброгация, абандон: разбираемся в понятиях автострахования

Страховая компания может выставить виновнику претензию на возмещение ущерба в порядке суброгации, подать на страхователя регрессный иск в суд или стать собственником «погибшего» застрахованного автомобиля по абандону. Эксперты СК «УНИКА» объяснили значение сложных иностранных терминов, которые стоит знать владельцам страховок КАСКО и ОСАГО

Абандон

Французское слово «абандон» переводится как «отказ» и означает право страхователя отказаться в пользу страховщика от имущества в случае его пропажи или порчи. Абандон регулируется только статьей 271 Кодексом торгового мореплавания Украины. В сфере добровольного страхования имущества право отказа закреплено в некоторых договорах КАСКО на авто.

Как правило, владельцы полисов полное КАСКО подают страховщикам заявления об абандоне в случае тотальной гибели ТС. В этих ситуациях страховщики становятся собственниками годных деталей, а страхователи получают полные страховые суммы за вычетом франшизы и процента износа.

Регресс

Регресс — латинское слово (regressus), которое переводится как «возвращение» или «обратное движение». В ряде случаев страховая компания или МТСБУ имеет право вернуть выплаченную компенсацию, получив деньги в порядке регресса (через суд) с виновника, причинившего вред третьим лицам. Это право регламентируется статьей 1191 ГК Украины и статьей 27 Закона Украины «О страховании».

Чаще всего страховщики выставляют регрессные иски своим клиентам. В большинстве случаев требования предъявляются к держателям страховок ОСАГО, которые нарушили определенные условия договора.

В каких случаях страховщик может подать регрессный иск на страхователя:

Водитель находился за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием лекарств, замедляющих скорость реакции.
Страхователь не имел водительских прав.
Виновник отказался проходить медицинское освидетельствование или покинул место происшествия, не дождавшись сотрудников полиции (или не заполнив Европротокол).
ДТП произошло из-за технических неисправностей автомобиля.
Страхователь подал заявление о ДТП позже установленного срока (три рабочих дня).
Водитель спровоцировал ДТП умышленно.

Суброгация

Термин «суброгация» произошел от латинского слова subrogatio, которое переводится как «замена». В сфере имущественного страхования под этим термином понимается переход к страховщику прав страхователя или другого пострадавшего лица взыскивать с виновника компенсацию за причиненный материальный ущерб.

Право требования переходит к страховой компании (третьему лицу) «автоматически», когда она выплачивает своему клиенту возмещение (исполняет обязательства за виновника) по полису страхования (КАСКО, квартиры). В гражданском праве суброгация регламентируется статьей 993 ГК Украины и статьей 27 Закона Украины «О страховании».

В каких ситуациях применяется суброгация:

После выплат по договору страхования КАСКО в случае ДТП, угона или противоправных действий третьих лиц. Страховщик взыскивает сумму выплаченной компенсации либо со страховой компании виновника (ущерб покрывается страховкой ОСАГО) либо непосредственно с виновного лица через суд.
После выплат по договору страхования недвижимого имущества при наличии виновника (соседи залили квартиру страхователя или устроили пожар).

Понятия суброгация и регресс | smartoriginal-rostov.ru

Для простого автолюбителя эти понятия часто смешиваются, а их значение размывается. Давайте же попробуем разобраться в значении этих терминов и их роли в страховании. В соответствии со ст. Такой переход прав страхователя на возмещения ущерба к страховщику и называется суброгацией. Однако этим же пунктом предусмотрено, что условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Регрессный иск от страховой. Росгосстрах, суброгация

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Понятие суброгации в страховых правоотношениях и его соотношение с регрессом

Суброгация в страховании дает возможность строить полноценные страховые отношения с привлечением третьих лиц. Она имеет строго ограниченное понятие, в котором ее невозможно спутать с двумя похожими значениями слов: цессия и регресс. Все эти три понятия имеют разные определения, однако тесно, при этом, связаны с суброгацией. Суброгация впервые была замечена еще в древние времена. Первыми использовали данный вид процедуры римляне, славившиеся своими знаниями в области ораторского и политического искусства.

Именно они были первыми, кто придумал, как обезопасить себя от обмана со стороны третьего лица. Намного позднее суброгация была подхвачена такими странами, как Соединенные штаты Америки, Франция, Германия и так далее. Все это, вкупе, привело к тому, что данным процессом подмена и восполнения стали владеть практически все страны. Первым лицом, давшим нынешнее название этому виду сделки, был Мансфилд, который моментально оценил все преимущества суброгации.

Внедрение суброгации в страховую практику должны было привести к кристально-чистым отношениям страховщиков и страхователей: отсутствие возможности получения двойной прибыли сделает отношения страховых организаций и гражданских лиц более тесными и честными. В России суброгация была введена недавно, однако уже успела снискать популярность среди обеих сторон в страховых отношениях : люди охотно стали заключать договора и платить взносы, а страховые компании имеют более высокие доходы, получая их от предоставления своих услуг и получения издержек от виновной стороны.

Суброгация — это сделка, при которой одна юридическая компания, выплатившая ущерб, нанесенный клиентом, имеет право потребовать возмещения потраченных средств при обнаружении вины третьим лицом. Однако, если при проведении дополнительных исследований обнаружена вина третьего лица, застрахованного в другой страховой компании , то первоначальная организация вправе потребовать возмещение расходов со второй компании.

Суброгация отличается от рецессии. В ее случае речь идет о замене страхователя согласно пунктам договора. Однако, суброгация проводится на законных, не обсуждаемых ранее с гражданским лицом, основаниях. При этом, суброгация отличается и от регресса. Несмотря на одинаковость проведения процедуры, первый вид имеет сроки давности и не может возобновляться, в то время, как регресс дает такую возможность.

В случае, если в процессе проведения проверки или на месте ДТП было выявлено, что виновником этого происшествия являетесь вы, то порядок действий будет разным.

Если же ваша вина была установлена в результате проведения расследования, однако она была частичная, то вы должны выплатить только за те повреждения , которые нанесли машине пострадавшего. Однако, следует не исключать вариант обращения последнего в вашу страховую компанию для выплаты компенсации. После того, как страхователь получил свои денежные средства обратно, страховщик может потребовать выплату денежных средств в качестве издержки за проведенную деятельность.

В данном случае речь идет о праве суброгации. Оно имеет свои особенности и определенные правила. Так, право на суброгацию имеет место быть при закреплении взаимоотношений между компанией и гражданским лицом. То есть компания получит денежные средства после выплаты компенсации пострадавшему в ДТП. Что касается права на реализацию , то вне зависимости от того, кому компания выплачивала денежные средства — своему гражданскому лицу и пострадавшему — она имеет возможность получить определённую сумму.

Таким образом, два этих понятия совершенно различны между друг другом и их ни в коем случае нельзя путать между собой. Они заключаются в преподавании урока тому лицу, которое привело к возникновению издержек в компании, а также наличию трёх сторон при разбирательстве и установлении вины гражданского лица при совершении ДТП. Суброгация, и регрессивное деяние достаточно сильно похожи. Но, при этом, они имеют и множество различий, в которых одним из самых главных является само определение понятия.

Суброгация не имеет права выставлять новые обязательства перед виновником происшествия, в то время как при регрессивном деянии такая функция вполне уместна. Исковая давность — это возможность требования денежных средств с виновника ДТП в течение определённого периода времени. По закону действует она в течение 3 лет, после которых предъявить виновнику иск становится невозможным. Однако, в связи с малопонятностью данной процедуры гражданскими лицами вкупе с желанием получения наживы, эта давность может систематически нарушаться.

При заключении договора на страхование жизни или трудоспособности суброгация проводиться не может. Что касается страхования личного имущества, то данная процедура имеет место быть. Под таким понятием понимается не только недвижимое, но и движимое имущество. Суброгация — это достаточно надёжный источник восполнения убытков, при котором три стороны оказываются в плюсе: страховщик виновника и потерпевшего, а также сам потерпевший. С другой стороны, данная процедура позволяет добиться выполнения правил дорожного движения под страхом выплаты денежных средств из собственного кармана.

Содержание 1 Институт суброгации в страховании: что это означает — расшифровка понятия и правовая подоплека 2 Определение и принципы суброгации 3 Каков порядок действий при признании вас виновником ДТП? Понятие суброгации. Схема суброгации. Возможности участия субъектов в суброгации. Действия при ДТП. Документы в страховую компанию. Оформление ДТП, суброгация и регресс.

Суброгация и регресс. Исковая давность в суброгации. Отзыв лицензии у страховой компании: последствия, отзывы. Добровольное личное страхование это, виды классификация. Помогла статья? Оцените её:. Проголосуйте первым. ТАС — страховая компания будущего. Здесь работают эффективно. Сбербанк страховые компании: аккредитованные, ипотека, страхование жизни.

А что вы знаете про субгорацию в автостраховании? Нажмите, чтобы отменить ответ. Ваше имя.

Что такое суброгация?

Согласно п. Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования. Право регресса в широком смысле основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. Регресс от лат.

Современное законодательство в рамках страхования стремится защитить права не только страхователя, но и страховщика. Для этого были созданы две правовые процедуры — суброгация и регресс. Их механизм действия очень схож.

Именно поэтому применительно к страховому делу предпочтительнее было бы говорить о суброгации. Однако в практике данные понятия отождествляются как страховщиками и страхователями, так и юристами. В связи с этим, в рамках данной публикации мы также будем говорить о суброгации и регрессе как о тождественных понятиях. Реализация регрессных прав страховой компании предусмотрена ст. Регресс страховая суброгация — это право обратного требования страховщика к лицу, ответственному за причинение вреда, страховщик получает право на регресс только после выплаты страхового возмещения и только в размере своей выплаты.

В чем разница между суброгацией и регрессом в автостраховании?

Всем привет! Дело было в одной из компаний по контролю воздушного движения. Для перевозки работников до места работы а находится оно вне городской черты используется служебный автобус. Но в этом случае он только принес убытки. Водитель попал в аварию, когда вез работников, а после выяснилось, что он был нетрезв. В результате страховая компания пострадавшего привлекла его к возмещению ущерба, то есть имел место регресс в страховании, что это — узнаете далее. Одним из самых неприятных происшествий для водителя является ДТП.

Регресс и суброгация — найди различия

Главный совет, который можно дать автовладельцам, получившим суброгацию, — не уклоняйтесь от ответственности. После получения уведомления нужно отреагировать на претензию. Стоит посетить офис страховщика и внимательно ознакомиться с документами. Оцененные повреждения должны соответствовать тем, что указаны в справке о ДТП и акте осмотра.

Суброгационное требование — это одно из требований нынешнего законодательства Российской Федерации. Некоторым водителям кажется, что это нововведение защищает только страховые службы, но на самом деле оно рассчитано и на повышение общего уровня безопасности на дорогах.

Эти два понятия крайне похожи, но при этом регресс представляет собой право обратного требования стороны, которая возместила убытки ко второй. И если суброгация — это просто перемена лица, то регресс подразумевает новое обязательство. Согласно нему, все требования осуществляются согласно новым правилам, отличным от первого. Как регресс, так и суброгация — это незаменимые составляющие правовых отношений в страховой практике.

Суброгация – это в гражданском праве, принципы, отличие от регресса

ДТП дорожно-транспортное происшествие — событие неприятное. Но пострадавшую сторону может порадовать одно обстоятельство: ущерб, скорее всего, возместит страховая компания СК. Да и виновник, в большинстве случаев, финансово не пострадает, если у него все в порядке с полисом ОСАГО и нет других причин для невыплаты компенсации.

Страховщик возмещает ему ущерб. Но виноватым в возникновении аварийной ситуации является балансодержатель дороги. Им, как правило, является местная администрация дороги внутри населенных пунктов или областное правительство трассы между населенными пунктами. Компания возмещает ущерб потерпевшему, но может, в свою очередь, предъявить претензии к виновной стороне. Это и есть суброгация.

Понятие суброгации и регресса

4/8/ · Суброгация и регресс: отличия. Эти два понятия крайне похожи, но при этом регресс представляет собой право обратного требования стороны, которая возместила убытки ко второй.

Что такое регресс? Что такое суброгация? Это тождественные или разные понятия? Разберемся во всем по порядку.

Регрессных суброгационных требований

Содержание публикации:. Понятие суброгации 2. Примеры суброгации:.

Тема страхования автомобилей касается каждого владельца ТС, ведь полис обязателен для всех и ездить без него просто нельзя. Не всё так просто с автостраховкой , существует немало тонкостей, особенностей, нюансов и подводных камней, которые могут использоваться против автовладельца или в его пользу. Страховые компании часто используют различные финансовые инструменты для достижения своей выгоды. Чтобы не оказаться жертвой таких действий со стороны страховщика, необходимо быть подкованным в таких вопросах.

Часто выгодоприобретатель, получив возмещение, может не добиваться дальнейшего наказания для виновника происшествия. По суброгации предусматривается возможность взыскания урона с причинившего его, тем самым уменьшая убытки СК и позволяя им сохранять страховые резервы организации, расходуемые для оплат.

Страховая суброгация — это достаточно новое для российского законодательства понятие, заимствованное из зарубежной судебной практики, в частности, английской и немецкой. Поэтому при поиске путей его применения достаточно правомерными будут ссылки на зарубежный опыт. Суброгация в переводе с латинского языка subrogation означает замена. Суброгация в страховании — это законодательно обоснованный переход права требования, по сути, представляющий собой одну из разновидностей уступки права требования. Для наиболее значимой защиты материальных интересов страхователя предусматривается компенсация потенциального ущерба, закрепленная в договорных обязательствах.

Суброгация — это обоснованная на законном уровне передача прав на взыскание долга с виновной стороны за причиненные ею убытки от страхователя к страховщику. Таким образом, довольно часто происходит процедура замены кредитора в существующем ранее обязательстве. Эти два понятия крайне похожи, но при этом регресс представляет собой право обратного требования стороны, которая возместила убытки ко второй. И если суброгация — это просто перемена лица, то регресс подразумевает новое обязательство. Согласно нему, все требования осуществляются согласно новым правилам, отличным от первого. Как регресс, так и суброгация — это незаменимые составляющие правовых отношений в страховой практике. Они являются следствием исполнения обязательств согласно договорам, однако операции, которые связаны с ними, не относят к ключевой деятельности компании, оформившей документ.

Главная общая функция системы страхования — свести к минимуму неблагоприятный итог воздействия внезапных случайностей, независящих от воли отдельного лица. Принцип суброгации пополнил нормы, регулирующие страховые отношения, как исключение, и выступает в качестве гарантии защиты интересов того, кто совершил платеж. В ряде зарубежных стран толкование этого понятия часто отождествляют с определением регрессного требования возмещения.

Страхование груза или ответственности перевозчика – на что обратить внимание при взыскании сумм в порядке регресса и суброгации?

Страхование груза или ответственности перевозчика – давно и активно практикуемые в Украине понятия. Однако, нельзя сказать, что регулирование страхования на законодательном уровне Украины является достаточным. Пробел законодательства, как это часто бывает, не ощущается до тех пор, пока не наступит страховой случай, и пока виновнику и потерпевшему не предстоит окунуться в многомесячные разбирательства. Как всегда, упущение законодательства приводит к неоднозначной судебной практике. Так и в случае страхования.

В украинской судебной практике отсутствует единое применение судами понятий суброгация и регресс. Это хорошо известно тем, кто хоть раз с ними сталкивался. К примеру, к спорам, предметом которых является возмещение в порядке регресса, применяются нормы, регулирующие суброгацию и наоборот. Данная путаница влечет за собой неверное определение начала течения срока исковой давности, а также требование судом некорректного перечня документов.

Понятие суброгация определяется следующим образом. Согласно статье 27 Закона Украины «О страховании» и статьи 993 Гражданского Кодекса Украины к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за убытки.

Регресс, в свою очередь, означает, что лицо, которое возместило ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1191 Гражданского Кодекса Украины).

Можно представить сколько сложностей возникает у резидентов Украины при попытке получить возмещение. Но нерезиденты Украины, будучи стороной по делу в украинском суде, сталкиваются с настоящей катастрофой.

В практике Interlegal – немало кейсов, где страховщик-нерезидент Украины, выплатив страховое возмещение либо своему страхователю, либо третьей стороне, обращался к нам для взыскания суммы возмещения с виновного лица – резидента Украины. Пытаясь пролить ясность в этом вопросе, ниже мы выделим основные сложности, с которыми сталкиваются стороны дела в рамках споров по возмещению в порядке регресса либо суброгации, когда истцом выступает нерезидент Украины.

Документы – первый камень преткновения

На старте любого юридического процесса находятся документы. А также вся информация по делу. Ведь предстоит определить предмет спора, срок исковой давности, сумму требований, и понять насколько у нас сильная позиция с точки зрения доказательной базы.

В каждой стране – индивидуальное регулирование отношений в сфере страхования, свои правила и устоявшаяся практика, вследствие чего, ряд основных документов могут иметь форму, не присущую украинским документам.

К примеру, в ряде европейских стран подтверждением заключения договора страхования является Сертификат страхования или Генеральная декларация, при этом сам полис является конфиденциальной информацией, которая не подлежит разглашению. Или факт осуществления выплаты подтверждается Актом суброгации или Актом возмещения, и стороны не заключают никаких дополнительных соглашений и т.д.

Украинская судебная система является достаточно бюрократизированной и требует предоставлять письменные доказательства, которые, как правило, не составляются резидентами иных стран, либо имеют иную форму.

Недобросовестные контрагенты, зная, что контрагент не сможет предоставить тот или иной документ, используют это и просят суд истребовать у нерезидента Украины «несуществующие» документы.

При этом, украинское законодательство не содержит положений, которые требуют предоставить конкретный документ. Напротив, письменным доказательством может быть любой документ, который соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Поэтому перед началом спора всегда важно правильно оценить юридические риски, связанные с особенностями судебной системы Украины. Помните: документы – это первый камень преткновения, который зачастую усложняют судебный процесс, вернее их отсутствие.

Вся цепочка отношений

В одном из наших недавних дел была следующая ситуация. Груз был поврежден в процессе автомобильной перевозки. На основании судебного решения суда страны, в котором были установлены факты наступления страхового случая, виновная и пострадавшая стороны, сумма ущерба, экспедитор, как лицо, с которым грузополучателя непосредственно связывали договорные отношения, через своего страховщика выплатил суму ущерба грузополучателю. Страховой случай наступил из-за действий фактического перевозчика, соответственно он являлся виновным лицом и обязывался компенсировать сумму выплаченного возмещения. Фактический перевозчик является резидентом Украины.

Юристы Interlegal обратились в суд Украины с исковым заявлением о взыскании суммы в порядке регресса. Истцом по делу является страховщик экспедитора, который осуществил выплату страхового возмещения грузополучателю. Ответчиком являлся фактический перевозчик. В суд были предоставлены доказательства, которые подтверждают отношения страховщика и страхователя, факт наступления страхового случая, осуществления страхового возмещения, право требовать выплаты суммы в порядке регресса.

В свою очередь, суд стал оценивать те обстоятельства, которые были уже установлены иностранным судом, т.е. оценивать всю цепочку отношений, истребовать документы, которые не касаются предмета спора, привлек в качестве третьего лица экспедитора, хотя его интересы никоим образом не могли быть нарушены.

Таким образом, всегда стоит готовиться к тому, что стандартного пакета документов, которые доказывают обстоятельства дела касательно предмета спора, может быть недостаточно и суд пожелает разобраться в ситуации полностью.

Конечно, существует много других процессуальных сложностей, с которыми может столкнуться любой юрист в рамках разрешения таких споров. Это и срок исковой давности, и привлечение сторонних лиц, злоупотребление процессуальными правами со стороны контрагента и много другое.

Казалось бы, достаточно простая категория дел, которая не требует долгого рассмотрения, однако, человеческий фактор всегда играет роль. В данном случае, необходимо иметь на своей стороне хорошего юриста, который имеет опыт и знания в разрешении таких споров.

Автор статьи: Ирина Якимовская, юрист Международной юридической службы Interlegal

Фот. Freepik/free domain

Сравнение суброгации с цессией и регрессом — DOAJ

სამართალი და მსოფლიო (Сен 2021)

Георгий Кумсиашвили,
Кетеван Чхаидзе

Принадлежности

Георгий Кумсиашвили: Бакалавр Ильинского государственного университета, магистрант Ильинского государственного университета, юрист юридической компании «Мартали»
Кетеван Чхаидзе: Бакалавр Ильинского государственного университета, магистрант Ильинского государственного университета, юрист компании «Консультации по безопасности»

DOI: https: // doi. org / 10.36475 / 7.4.1
Том журнала и выпуск: Vol. 7, нет. 4
с. 6 — 29

Абстрактные

Читать онлайн

Цель данной статьи — представить один из наиболее проблемных вопросов Гражданского кодекса Грузии, который проявляется в смешении института суброгации в страховом праве с такими институтами, как цессия и условие регресса. Они близки по содержанию друг к другу, и это мешает увидеть различия между ними. Увидеть различие в содержании между ними имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку каждое учреждение характеризуется разными правовыми последствиями, и в каждом конкретном случае решающее значение имеет надлежащая квалификация отношений. Одно из наиболее практических различных правовых последствий данных учреждений проявляется в разных сроках давности.Например, до 2012 года грузинскому суду было неизвестно, что срок давности суброгации начинается с периода, когда страховщик имеет право требовать возмещения убытков от страхового андеррайтера. До этого был неизвестен факт, что, в отличие от регрессии, устанавливаются только правовые отношения с одним обязательством в суброгации. В этой статье мы обсудили отличительные особенности суброгации, цессии и условия регресса, а также сопутствующие правовые последствия.Мы обсудили решения Верховного суда Грузии, в которых обсуждаются различия в содержании и результатах деятельности вышеупомянутых институтов. В результате выяснилось, что практика Гражданского суда Грузии до 2012 года не знала об институте суброгации, что является действительно серьезной проблемой. Можно сказать, что в Институте суброгации налажена единая практика Верховного суда и решены ранее существовавшие проблемы.

Ключевые слова

Опубликовано в

სამართალი და მსოფლიო

ISSN: 2346-7916 (Печать); 2587-5043 (онлайн)
Издатель: Научно-исследовательский институт права Европейского университета
Страна издателя: Грузия
Субъекты LCC: Закон
Сайт: https: // lawandworld. ge /

О журнале

Суброгация в страховании — это что? Принцип, порядок и восстановление суброгации

Страховая суброгация — достаточно новое для российского законодательства понятие, заимствованное из зарубежной юриспруденции, в частности английского и немецкого. Поэтому при поиске способов его использования ссылки на зарубежный опыт будут достаточно законными.

Способ разрешения имущественных споров

Суброгация на латыни (subrogation) означает замену. Суброгация в страховании — это юридически обоснованная передача права требования, по сути, представляющая собой одну из разновидностей уступки права требования. Для наиболее существенной защиты материальных интересов застрахованного предусмотрено возмещение возможного ущерба, предусмотренного договорными обязательствами. Для разрешения имущественного спора страхователи (выгодоприобретатели) избегают довольно неприятных трудностей с поиском виновного.

Однако страховщик имеет право не выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателю при отсутствии материального подтверждения причиненного ущерба в виде различных документов, экспертных заключений и т. Д.

Понятие регрессии

Регрессия — это право обратного иска, по которому лицо, осуществившее возмещение вреда, причиненного другим лицом, вправе требовать обратного регресса к этому лицу. Например, если транспортная компания как владелец автотранспортного средства возместила ущерб, причиненный ее сотрудником, у нее есть возможность в правовом поле возместить свои затраты, то есть регресс.

Фактически это означает, что страховщик не считается лицом, возместившим вред, поскольку он не выступает субъектом отношений о возмещении вреда, а страховое возмещение является актом возмещения убытков застрахованному. который появился в процессе привлечения его к ответственности из-за причинения вреда третьему лицу. Таким образом, процедура регресса возмещает застрахованному, а не потерпевшему.

Сходство страховых требований

Было бы ошибкой рассматривать суброгацию одной из разновидностей регрессивных требований.Но эти понятия имеют схожие черты, суброгация и регресс в страховании предусмотрены договорными актами и законодательством: регрессное требование установлено статьей 14 Федерального закона об ОСАГО, суброгация — статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. только в отношении страховых правоотношений. Оба определения являются видами права требования, возникающего только при наличии другого обязательства. Кроме того, основное обязательство прекращается его исполнением третьим лицом.Именно это исполнение является основанием для наступления этих страховых случаев.

Суброгация и регресс в страховании, их различия

Отличие регрессии от суброгации в первую очередь заключается в различных механизмах действия. Если суброгация в страховании — это вариант перехода права требования, то регресс — это уже новое обязательство. Следует отметить, что они отличаются различными режимами правового регулирования, а также сроком давности.

Страховая суброгация применяется в отношении любых физических лиц, а регресс ограничивается довольно узким кругом лиц. Кроме того, при передаче права требования суброгации в соответствии с законом кредитор обязан сообщить страховщику всю имеющуюся информацию и передать документы, необходимые для определения страховщика этого перешедшего к нему права требования.

Принцип суброгации

Основным принципом суброгации в страховании является передача страховщику, уплатившему в соответствии с договором, права требовать возмещения суммы причиненного ущерба лицу, виновному в причинении ущерба.

Регулирование таких правоотношений осуществляется страховщиком с соблюдением установленных законодательных и локальных актов. Таким образом, суброгация в страховании — это особый вид экономических взаимодействий, основанный на перераспределении риска, связанного с причинением материального ущерба участникам процесса. Причем, этот вид деятельности осуществляют специализированные организации, накапливающие страховые взносы и осуществляющие страховые выплаты при причинении убытков по застрахованным имущественным интересам. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если в договоре не предусмотрены другие условия, страховщик, выплативший компенсацию, получает право требовать эту конкретную сумму ущерба от лица, ответственного за это.

Размер убытка по суброгации

Под убытком (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимается:

Сумма понесенных в момент или в будущем расходов по восстановлению нарушенные права.
Размер реального ущерба, выраженный в утрате или повреждении имущества.
Сумма упущенной выгоды, то есть неполученного дохода, которую потерпевший получил бы в случае не нарушения его прав, если бы гражданский оборот страхования происходил в обычном порядке.

Таким образом, компенсационный характер суброгации требует, чтобы ответственность соответствовала размеру причиненного ущерба.

Порядок приема претензии

Часто страховой компании достаточно, чтобы в адрес виновника ДТП отправлялось письмо, содержащее перечень статей Гражданского кодекса и обстоятельства ДТП, а краткий текст информирует о происшествии. нужно погасить долг на определенную сумму.

Однако, следуя порядку суброгации, необходимо проверить полный пакет претензионных документов для досудебного разрешения конфликтной ситуации, который должен включать следующие позиции:

Документы, определяющие и подтверждающие размер причиненного ущерба, должны состоят из акта осмотра автомобиля независимым осмотром с фотографиями и сметой ремонтных работ или счета на оплату проделанных работ.
Документы, подтверждающие факт ДТП виновным.Обосновывающим доказательством является справка ГИБДД (по форме 748) и судебное решение или постановление Госавтоинспекции.
Документы или их копии, подтверждающие права виновного лица — свидетельство о государственной регистрации, а также о страховании транспортного средства, чеки на его оплату и заявление о наступлении страхового случая.

Если страховая компания не представлена всеми документами, подтверждающими право суброгации, необходимо написать ответ на заявленную претензию в их адрес. Это письмо можно отправить по почте с уведомлением или лично передать секретарю, записав номер входящего документа.

Составление отзыва

Отзыв или отзыв оформляется очень тщательно, и при необходимости его можно заказать у автоэкспертов. Для проведения ремонтных работ необходимо проверить соответствие ГИБДД заявленным повреждениям, проверить соответствие норм-часов проводимым технологическим работам по восстановлению автомобиля.

Если размер ущерба обоснован страховкой, компании фактически не оплачены услуги по ремонту, и в соответствии с расчетом независимой экспертизы, то только экспертная компания имеет право оспорить расчет, который они составили. Одновременно с проверкой страховой компании желательно отправить сопроводительное письмо, целью которого может быть уменьшение суммы возмещаемого убытка или реструктуризация долга, а также составление графика ее погашения.Также это письмо может помочь акцентировать внимание на серьезности мотивов защиты своих прав, а также обосновать ходатайство о возмещении денежных средств, потраченных на юридические услуги в суде.

Работа по взысканию

Суброгация обычно проводится различными юридическими агентствами и включает в себя различные виды услуг:

Аудит архивных данных и критический анализ договоров страхования для определения суммы долга и возможности взыскания.
Подготовка документов о возмещении ущерба в досудебном порядке, а также подготовка судебных исков.
Организация телефонных разговоров, электронных сообщений и выезда по месту жительства физическим лицам, являющимся должниками. При этом максимальный упор делается на реализацию досудебного взыскания.
Защита интересов клиента в суде, а также в службе судебных приставов.
Сбор денежных средств.
Предоставление гарантии виновному в адекватной оценке размера суброгации, регулируемой законом и не превышающей страховых выплат.

Суброгация в страховании — важная часть этого бизнеса, постоянная и качественная работа, которая позволяет сократить срок возврата уплаченных средств.

Суброгация и регресс: О соотношении понятий "суброгация", "регресс", "обратное требование"

В конечном итоге именно благодаря ей страховая компания имеет возможность значительно повысить эффективность своей деятельности.

POS0765 ЛАБОРАТОРНЫЕ СООТНОШЕНИЯ: ПОДРОБНЫЙ БИОМАРКЕР ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ИНФЕКЦИИ У БОЛЬНЫХ СКВ.Таким образом, лабораторные соотношения были оценены, чтобы различать эти события. Среди них соотношения СОЭ / СРБ

¹, нейтрофилы / лимфоциты (NLR) ² и тромбоциты / лимфоциты (PLR) ³ были ранее оценены с приемлемой производительностью; однако нет подтверждения этих соотношений в нашей популяции с СКВ.

Цели: Изучить прогностическую способность инфекций лимфоцитов / C4 (LC4R), лимфоцитов / C3 (LC3R) и ферритина / СОЭ (FER) у пациентов с СКВ и оценить эффективность СОЭ / СРБ. , Отношения NLR И PLR в нашей популяции с СКВ.

Методы: Мы провели поперечное исследование пациентов с СКВ, поступивших в службу неотложной помощи больницы San Vicente Fundación (HSVF). Комитет по этике HSVF одобрил выполнение проекта.

Пациенты были разделены на четыре группы в соответствии с основной причиной госпитализации: (1) инфекция, (2) обострение, (3) инфекция и обострение и (4) ни инфекция, ни обострение.

Мы рассчитали медианные значения отношений и их соответствующие межквартильные диапазоны для каждой группы.Затем мы сравнили эти итоговые показатели с помощью теста Краскела-Уоллиса. Впоследствии мы оценили прогностическую способность каждого отношения с помощью кривой ROC. Наконец, мы выполнили модель логистической регрессии.

Результаты: Всего было включено 246 пациентов, из них 90,7% — женщины. Средний возраст составлял 28 лет (IQR: 20-35 лет). Что касается исходов, у 37,0% пациентов были обострения, у 30,9% не было ни инфекции, ни обострения, у 16,7% была инфекция и у 15,5% одновременно были инфекция и обострение.При сравнении четырех групп наблюдалась статистическая значимость (р <0,05). Площадь под кривой ROC (AUC) для прогнозирования инфекции была следующей: 0,752 (чувствительность 60,5%, специфичность 80,5%) для LC4R, 0,740 (чувствительность 73,2%, специфичность 68,3%) для FER, 0,731 (чувствительность 77,6%, специфичность 80,5%). ) для LC3R.

При моделировании логистической регрессии мы обнаружили, что увеличение риска инфекции было связано с LC4R ниже 66,7 (OR: 6,3, CI: 2,7–14,3, p <0,0001), FER больше 13.6 (OR: 5,9, CI: 2,8 - 12,1, p <0,0001) и LC3R ниже 11,2 (OR: 4,9, CI: 2,4 - 9,8, p <0,0001).

ESR / CRP и PLR показали плохие результаты с AUC 0,580 и 0,655 соответственно. Напротив, NLR показал лучшую производительность (AUC 0,709, чувствительность 80,2% и специфичность 55,7%).

Рис. 1.

ROC-кривые оцененных соотношений

Заключение: Эти лабораторные соотношения можно легко проанализировать и использовать недорогие биомаркеры для дифференциации инфекции и активности у пациентов с СКВ.LC4R, FER и LC3R обладают значительной диагностической эффективностью для выявления инфекции среди пациентов с СКВ. Из ранее оцененных соотношений, СОЭ / СРБ, LPR, NLR, только последнее имеет адекватные показатели в нашей популяции.

Ссылки: [1] Littlejohn E, Marder W. , Lewis E, et al. Отношение скорости оседания эритроцитов к С-реактивному белку полезно для отличия инфекции от обострения у пациентов с системной красной волчанкой с лихорадкой. Волчанка .2018; 27 (7): 1123-1129.

[2] Broca-Garcia BE, Saavedra MA, Martínez-Bencomo MA, et al. Полезность соотношения нейтрофилов и лимфоцитов плюс С-реактивный белок для инфекции при системной красной волчанке. Волчанка . 2019; 28 (2): 217-222.

[3] Солиман В.М., Шериф Н.М., Ганима И.М., Эль-Бадави Массачусетс. Отношение нейтрофилов к лимфоцитам и тромбоцитов к лимфоцитам при системной красной волчанке: связь с активностью заболевания и волчаночным нефритом. Реуматол Клин . 2020; 16 (4): 255-261с.

Раскрытие интересов: Не объявлено

Справочник | Школа бизнеса Фелисиано

Биография

Основные направления исследований: судебная экспертиза, оценка частных компаний, следственный учет.

Основные направления обучения: судебно-бухгалтерский учет, экспертиза мошенничества, аудит, основы финансового учета (аспирантура).

Основные области специализации: оценка бизнеса, экономический ущерб, супружеские споры, споры партнеров / акционеров, налоговое мошенничество и коммерческий ущерб.

Рукописи доктора ДиГабриэле опубликованы во многих рецензируемых академических и профессиональных журналах.

Доктора ДиГабриэле часто привлекают в качестве свидетеля-эксперта в судебно-бухгалтерском учете, и он имеет квалификацию эксперта в федеральных судах и судах штатов по вопросам оценки бизнеса, экономического ущерба, супружеских споров, споров между партнерами / акционерами, налогового мошенничества и коммерческий ущерб.

Опыт

Имеет опыт выполнения широкого спектра судебных и судебно-бухгалтерских заданий, включая потери в связи с прерыванием бизнеса, потери заработной платы, расчеты экономического ущерба, включая финансовые / экономические прогнозы и прогнозы, убытки по профессиональной ответственности, потери запасов, потерю прибыли, претензии по облигациям, мошенничество, финансовые мотивы , суброгация, нарушение контракта, ущерб, ущерб, нанесенный окружающей среде, семейные вопросы, определение дохода, оценка бизнеса и альтернативное разрешение споров.

Образование

Доктор философии, бухгалтерский учет, 2009, бизнес-школа Мидлсекского университета, Лондон, Соединенное Королевство.
DBA, экономика и менеджмент, 2006, Университет Пейс, Школа бизнеса Любина, Нью-Йорк, Нью-Йорк
Магистр наук, налогообложение, 1998 г., Университет Сетон-Холл, Саут-Ориндж, штат Нью-Джерси.
MS, финансы, 1997, Технологический институт Нью-Джерси, Ньюарк, Нью-Джерси
Бакалавр наук, бухгалтерский учет, 1984, Блумфилд-колледж, Блумфилд, штат Нью-Джерси.

Профессиональный опыт

Временный председатель, Государственный университет Монтклера, Школа бизнеса, Департамент бухгалтерского учета, права и налогообложения.(Сентябрь 2014 г. — по настоящее время).
Профессор бухгалтерского учета, Государственный университет Монтклера, Школа бизнеса, Департамент бухгалтерского учета, права и налогообложения. (Сентябрь 2006 г. — по настоящее время).

Консультации

Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Март 2016: Электроспец против NJMET, Верховный суд округа Пассаик. (Март 2017 г. — март 2017 г.). Заключение эксперта о возмещении упущенной выгоды.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Point Break против города Уайлдвуд, Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Февраль 2017 — февраль 2017). Заключение эксперта о возмещении упущенной выгоды.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Cular против Galaxy Toyota, Высший суд округа Осена, Томс-Ривер, штат Нью-Джерси. (Декабрь 2016 г. — декабрь 2016 г.). Показания эксперта: Имеет квалификацию эксперта в области: судебной экономики, экономики, возмещения убытков, возмещения убытков в трудовых спорах.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Фимбел против мастера-ремесленника, Верховный суд округа Хантертон, Флемингтон, штат Нью-Джерси. (Декабрь 2016 г. — декабрь 2016 г.). Свидетельство эксперта об упущенной выгоде / прерывании хозяйственной деятельности. Имеет квалификацию специалиста: бухгалтерский учет, судебная экспертиза, экономика, судебная экономика, ущерб
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Электроспец против NJMET, Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Июль 2016 — июль 2016). Свидетельские показания эксперта о коммерческом ущербе / упущенной выгоде.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Шустер против НММ, Верховный суд, округ Эссекс, Ньюарк, Нью-Джерси. (Июнь 2016 — июнь 2016). Экономический ущерб: дискриминация при приеме на работу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Отис Френч против Университета медицины и стоматологии, et. др., Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Май 2016 — май 2016). Оценка экономического ущерба из-за отказа в продвижении из-за дискриминации при приеме на работу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Липпман vs.Ethicon, Inc. и Johnson & Johnson Inc., Верховный суд округа Миддлсекс. (Март 2016 г. — март 2016 г.). Свидетельские показания в суде о возмещении материального ущерба.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Джоэл Липпман, доктор медицины против Ethicon, Inc. и Johnson & Johnson, . (Январь 2016 — январь 2016). Свидетель-эксперт об экономическом ущербе. Дело разоблачителя.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Бреслоу против Бреслоу, Верховный суд, округ Эссекс, Ньюарк, Нью-Джерси.(Октябрь 2015 г. — октябрь 2015 г.). Свидетель-эксперт по изменению брака при уплате алиментов.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Октябрь 2015 г .: Мэрилин Джозеф против корпорации Panasonic в Северной Америке: дело L-2323-13, Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Октябрь 2015 г. — октябрь 2015 г.). Заключение эксперта об экономическом ущербе из-за дискриминации при приеме на работу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Пархэм против Джонсон и Джонсон; Документ №L-4024-13, г. Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Август 2015 г. — август 2015 г.). Заключение эксперта об экономическом ущербе из-за дискриминации при приеме на работу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Джеймс Пальмиери против Аруна Найка и др. др., Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Июнь 2015 — июнь 2015). Вынесение свидетельских показаний эксперта о причинении вреда причиненным материальным ущербом в связи с причинением вреда смерти.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Пушка против Шварца, Фэрфилд, Нью-Джерси. (Декабрь 2014 г. — декабрь 2014 г.).Свидетель-эксперт Экономический ущерб
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Кристин Хортон против CVS, Фэрфилд, Нью-Джерси. (Август 2014 г. — август 2014 г.). Свидетель-эксперт экономического ущерба
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Сома Мандал, доктор медицинских наук против администрации порта Нью-Йорка / Нью-Джерси, «Современные средства обслуживания» и др., Верховный суд округа Гудзон. (Апрель 2014 г. — апрель 2014 г.). Свидетель-эксперт телесных повреждений экономический ущерб.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Февраль 2014 г .: Алан Р. Кэтчпол против компании Kellogg, L: 9756-11, Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Февраль 2014 г. — февраль 2014 г.). Свидетель-эксперт о возмещении ущерба в результате дискриминации при приеме на работу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Стефани Л. Дэвис против государственных школ Ньюарка, графство Эссекс., Округ Эссекс, штат Нью-Джерси. (Февраль 2014 г. — февраль 2014 г.). Свидетель-эксперт по делу о дискриминации при приеме на работу и нанесении материального ущерба.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Джозеф Вертуччи против Stebco Inc., et. др., Округ Моррис, штат Нью-Джерси. (Ноябрь 2013 г. — ноябрь 2013 г.). Эксперт по экономическому ущербу в судебном иске о дискриминации при найме на работу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Жаклин Фелчак против больницы Св. Каре DN: PAS-L-5023-11, Монклер, штат Нью-Джерси. (Август 2013 г. — август 2013 г.). Свидетель-эксперт о возмещении ущерба, причиненного неправомерным прекращением договора.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Страховая компания Скотсдейл, Фэрфилд, штат Нью-Джерси. (Июль 2013 г. — июль 2013 г.). Свидетель-эксперт по бухгалтерскому учету злоупотреблений служебным положением.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Жилищное управление Ньюарка, Верховный суд, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Июль 2013 г. — июль 2013 г.). Свидетель-эксперт по коммерческому ущербу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, «Тони Гомес Констракшн Ко., Инк.» Против Жилищного управления Ньюарка, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Март 2013 г. — март 2013 г.). Свидетель-эксперт по судебному разбирательству о коммерческом ущербе.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, «Тони Гомес Констракшн Ко., Инк.» Против Жилищного управления Ньюарка, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Декабрь 2012 г. — декабрь 2012 г.). Свидетель-эксперт ответчика по делу о возмещении коммерческого ущерба.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Компания Merion Gardens Assisted Living, LLC против Hospicomm Inc и др. , Камберленд Каунти, штат Нью-Джерси. (Май 2012 г. — май 2012 г.). Свидетель-эксперт по коммерческому ущербу. Свидетель-эксперт по процедурам бухгалтерского учета.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, JAMS Арбитраж и посредничество, Нью Йорк, Нью Йорк. (Март 2012 г. — март 2012 г.). Заключение эксперта по оценке бизнеса частной практики хиропрактики по делу «Питер Флаум против Грегори Дорра».
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Американская страховая компания Sirius, Окружной суд США, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Январь 2012 г. — январь 2012 г.). Заключение эксперта по коммерческому ущербу,
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Карпф и Карпф ПК, Бенсалем, Пенсильвания, 19020.(Январь 2012 г. — январь 2012 г.). Заключение коммерческого ущерба,
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Страховая компания New Jersey Manufactures, Блумфилд, Нью-Джерси 07003. (Март 2011 г. — март 2011 г.). Заключение эксперта.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Страховая компания производителей Нью-Джерси, Блумфилд, Нью-Джерси 07003. (Февраль 2011 г. — февраль 2011 г.). Заключение эксперта по коммерческому ущербу,
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Страховая компания производителей Нью-Джерси, Блумфилд, Нью-Джерси 07003.(Январь 2011 г. — январь 2011 г.). Заключение экспертизы коммерческого ущерба.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Станислав против Астора., Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Декабрь 2010 г. — декабрь 2010 г.). Оценка дохода, паев акций и опционов на акции в супружеских отношениях.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Чарльз С. Молнар, Софи Молнар и Молнар Tools, Inc. против Чарльза Молнара-младшего, Molnar Tool & Die Stamping, Inc.; Штамповка.com, Inc., Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Ноябрь 2010 г. — ноябрь 2010 г.). Заключение эксперта о коммерческом возмещении убытков в ходе судебного разбирательства.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Халина Бесвик против All Conferencing, Inc. и Бхаскарпилла Гопинатх, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Сентябрь 2010 г. — сентябрь 2010 г.). Свидетельские показания эксперта по делу Американской арбитражной ассоциации.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Халина Бесвик против All Conferencing, Inc. и Бхаскарпилла Гопинатх, Фэрфилд, штат Нью-Джерси.(Сентябрь 2010 г. — сентябрь 2010 г.). Заключение эксперта по оценке бизнеса.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Сома Мандал, доктор медицинских наук против администрации порта Нью-Йорка / Нью-Джерси, «Современные средства обслуживания» и др., Округ Гудзон, штат Нью-Джерси. (Май 2010 г. — май 2010 г.). Свидетельство эксперта об экономическом ущербе.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Гвильдис против Беукаса, Окружной суд США, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Январь 2010 — январь 2010). Экспертиза по спору акционеров в суде по делам о банкротстве.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Окружной суд США, Ньюарк, Нью-Джерси .. (Декабрь 2009 г. — декабрь 2009 г.). Свидетельские показания эксперта «Гвилдис против Беукаса» по иску подавленного акционера.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Гвильдис против Беукаса, Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Октябрь 2009 г. — октябрь 2009 г.). Заключение эксперта по акционерному спору.
Другой, Сома Мандал, М.D., против администрации порта Нью-Йорка / Нью-Джерси, Modern Services Services, Timberland Company и др., Фэрфилд, Нью-Джерси 07004. (Август 2009 г. — август 2009 г.). Заключение эксперта о возмещении материального ущерба истцу.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Бек против Регионального центра доктора Пайн и Орандж, Округ Ориндж, штат Нью-Йорк. (Июнь 2009 г. — июнь 2009 г.). Заключение эксперта
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Туман против Тумана, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Май 2009 г. — май 2009 г.).Заключение эксперта
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Свидетельские показания эксперта Фоти против Chubb Group, Фэрфилд, штат Нью-Джерси. (Апрель 2009 г. — апрель 2009 г.). Заключение эксперта об экономическом ущербе.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Страховая компания Sirius America, Фэрфилд, штат Нью-Джерси. (Декабрь 2008 г. — декабрь 2008 г.). Заключение эксперта об упущенной выгоде.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Американский пожарный и раненый, Фэрфилд, штат Нью-Джерси.(Ноябрь 2008 г. — ноябрь 2008 г.). Свидетельство эксперта по делу Material Handling Supply v. American Fire & Casualty.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, Кибирра Стивенс против штата Нью-Джерси, Камден, штат Нью-Джерси. (Май 2008 г. — май 2008 г.). Экономический ущерб по делу Кибирра Стивенс против ресурсов Департамента штата Нью-Джерси.
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, В Re: Jacoby Airplane Crash Litigation, Ньюарк, штат Нью-Джерси. (Июль 2007 г. — июль 2007 г.).Заключение эксперта о понесенном экономическом ущербе в судебном разбирательстве по делу об авиакатастрофе Jacoby Airplane Crash Litigation. Окружной суд США
Эксперт по судебным спорам, консультант / служба поддержки, США против Дениса И. Шустермана, Phila. PA. (Сентябрь 2006 г. — сентябрь 2006 г.). Заключение эксперта; Слушание по делу США против Дениса И. Шустермана об отзыве заявления о признании вины. Окружной суд США, Восточный округ Пенсильвании

Знаки отличия и награды

Премия «Яркая идея», NJPRO.(Ноябрь 2017 г.).
Стипендия Кейзера / факультета КПМГ, Семья Кайзер / Фонд КПМГ. (Апрель 2012 г.).
Премия «Яркая идея», Организация по исследованию политики Нью-Джерси и Школа бизнеса Стилмана, Университет Сетон Холл. (Ноябрь 2009 г.).
Академическое превосходство, Университет Пейс, Школа бизнеса Любина, докторская программа. (Май 2006 г.).

Исследования

Проверка признательности и совпадений по организационной принадлежности между Авторы и сотрудники журнала в бухгалтерском обзоре
Сочетание элементов треугольника мошенничества и судебного скептицизма при оценке коммерческого ущерба.
Свод знаний судебной бухгалтерской экспертизы.
Неизбежное увеличение финансового Оценка пригодности для перспективных аудиторов

Реферированные опубликованные статьи

DiGabriele, J. (2020). Обобщение исследований судебной бухгалтерской экспертизы без мошенничества в судебно-бухгалтерских исследованиях . Журнал судебно-бухгалтерских исследований, 5 (1), стр. 257-277.
ДиГабриеле, Дж. (2020). Переход к Положению AICPA о стандартах судебно-медицинских услуг № 1 . Американский журнал семейного права, 34 (3), стр. 80-85.
ДиГабриеле, Дж., Райли, Р. (2020). Определение долга и авансового платежа в случае индивидуального ущерба в делах о незаконном увольнении с работы .The Value Examiner, J / A (2020), стр. 14-22.
ДиГабриеле, Дж., Руссо, К., Вудрафф, К. (2019). Отмена удержания алиментов и влияние на переговоры о разводе . Американский журнал семейного права, 32 (4), стр. 163-170.
ДиГабриеле, Дж., Крейн, М., Лохри, П., Николсон, Дж. (2019). Рекомендации по оценке VFR № 3: Основа для мошенничества в финансовой отчетности? . Журнал судебно-медицинской экспертизы и следственного учета, 11 (3), стр. 416424.
DiGabriele, J., Руссо, К., (2018). Влияние Закона о сокращении налогов и занятости на оценку S-корпораций . Журнал судебной экспертизы и следственного учета, 10 (2), стр. 1-15.
ДиГабриэль, Дж., Райли, Р. (2018). Электронный блокнот: пример оценки бизнеса частной компании . Журнал судебно-бухгалтерских исследований, 3 (1), стр. 16-36.
ДиГабриеле, Дж., Райли, Р. (2018). Учебные заметки: Электронный блокнот: пример оценки бизнеса частной компании . Журнал судебно-бухгалтерских исследований, 3 (1), стр.23-33.
ДиГабриеле, Дж., Хубер, В. (2017). Контрольные показатели производительности бухгалтерских исследований: кто их использует? . Журнал теоретических исследований в области бухгалтерского учета, 13 (1), стр. 24-75.
Лохри, П., ДиГабриеле, Дж., Николсон, Дж. (2017). Оценка рисков нематериальных активов: взаимосвязь между обесценением гудвилла и рисками при слияниях и поглощениях . Американский журнал менеджмента, 17 (1), стр. 34-46.
DiGabriele, J., Лохри, П., Николсон, Дж., Родригес, К. (2017). Налоговая политика применения подхода «сверху вниз» к многонациональным корпорациям. . Business & Law Journal, 2017 (1), стр. 88-100.
ДиГабриеле, Дж., Лори, П. (2017). Судебные бухгалтеры и расчет отчетов о стоимости: недавние судебные наблюдения. . The CPA Journal, LXXXVII (3), стр. 30-33.
ДиГабриеле, Дж., Лохри, П. (2016). Учебные заметки: Оценка экономического ущерба: пример для судебного бухгалтера .Примеры из судебной экспертизы и аудита мошенничества, 2 (2), стр. 217-225.
ДиГабриеле, Дж. (2016). Модель расследования путем сочетания классических элементов расследования случаев мошенничества и криминалистического скептицизма при оценке ущерба. . Судебно-медицинский эксперт, 5 (2016), стр. 1-6.
ДиГабриеле, Дж., Лори, П. (2016). Оценка экономического ущерба: пример для судебного бухгалтера. . Журнал судебно-медицинской экспертизы и следственного учета, 8 (2), стр. 338-348.
ДиГабриеле, Дж. (2016). Различия в ожиданиях заинтересованных сторон в отношении пригодности аудиторов к финансовой оценке . Журнал прикладных бухгалтерских исследований, 17 (1), стр. 43-60.
Хубер В., ДиГабриеле Дж. (2015). Какова цель исследований в области судебной экспертизы? . Журнал теоретических исследований в области бухгалтерского учета, 11 (1), стр. 30-49.
Лоре, П., ДиГабриеле, Дж. (2015). Стратегическая ценность бизнеса при расторжении брака .Американский журнал семейного права, 29 (3), стр. 139–142.
ДиГабриеле, Дж., Хубер, В. (2015). Темы и методы судебно-бухгалтерской экспертизы . Бухгалтерский исследовательский журнал, 28 (1), стр. 98-114.
ДиГабриэль, Дж., Лори, П. (2014). Применение метода «до и после», сочетающего классические элементы проверки мошенничества и судебного скептицизма при оценке коммерческого ущерба . Деловой журнал для предпринимателей, 2014 (4), стр. 1-10.
Хубер В., ДиГабриеле Дж. (2014). Исследования в области судебно-медицинской экспертизы — Что имеет значение? . Журнал теоретических исследований в области бухгалтерского учета, 10 (1), стр. 40-70.
ДиГабриеле, Дж. (2014). Современные исследования в области оценки и судебной экспертизы . The Value Examiner, S / O (2014), стр. 34–36.
ДиГабриеле, Дж., Оджо, М. (2014). Объективность и независимость: двойная роль внешних аудиторов . Журнал судебно-медицинской экспертизы и следственного учета, 6 (2), стр.219-224.
ДиГабриеле, Дж. (2014). Воспринимаемые конфликты в рецензируемых бухгалтерских исследованиях . Журнал бухгалтерского учета, этики и государственной политики, 15 (2), стр. 25.
Филлер, М., ДиГабриеле, Дж. (2013). Три модели краткосрочного эконометрического прогнозирования продаж. . The Value Examiner, сентябрь / октябрь, стр. 1–15.
ДиГабриеле, Дж. (2013). Резюме академических исследований № 3 . The Value Examiner, июль / август, стр. 36–38.
DiGabriele, J.(2013). Незначительность выбора аудитора при оценке частных компаний на рынке государственных закупок. . Международный журнал критического учета, 5 (3), стр. 275-287.
ДиГабриеле, Дж. (2013). Резюме академических исследований № 2 . The Value Examiner, 2013 (2), стр. 25-28.
ДиГабриеле, Дж. (2013). Руководство супружеского поверенного по навигации по учетным данным финансового эксперта . Американский журнал семейного права, 27 (1), стр.52-60.
ДиГабриеле, Дж., Руссо, К. (2012). Оценка Facebook: шумиха и основы . Стратегии оценки, 16 (2), стр. 4-13, 43-45.
DiGabriele, J. (2012). Академические исследования . The Value Examiner, сентябрь / октябрь (2012 г.), стр. 36–38.
ДиГабриеле, Дж., Мелло, Ф. (2012). Подготовка адвоката для дачи показаний . Обзор National Litigation Consultants Review, 3 (2012), стр. 8-10.
DiGabriele, J. (2012). Пример определения упущенной выгоды для судебного бухгалтера .Вопросы бухгалтерского образования, 27 (3), стр. 751-759.
DiGabriele, J. (2012). Учебные заметки: пример определения упущенной выгоды для судебного бухгалтера . Учебные заметки: вопросы бухгалтерского образования, 27 (3), стр. 1-8.
DiGabriele, J. (2012). Сдерживающий эффект оценки организационной формы потока через организации . Журнал оценки бизнеса и анализа экономических потерь, 7 (1), стр. 1-23.
DiGabriele, J.(2012). Опрос с описанием выявленных этических рисков экспертов-криминалистов в соответствии с измененным правилом 26 «Сообщения». . Журнал этики и критического мышления, 2012 (1), стр. 1-14.
DiGabriele, J. (2012). Запрос о связанных и несвязанных слияниях и поглощениях и предстоящем выводе о ценах для частных компаний. . Деловой журнал для предпринимателей, 2012 (1), стр. 40-56.
DiGabriele, J. (2011). Наблюдение различий в прозрачной объективности свидетелей-криминалистов . Журнал судебной экспертизы и следственного учета., 3 (2), стр. 390-416.
DiGabriele, J. (2011). Новый взгляд на интеграцию судебно-медицинской экспертизы и парадигмы аудита . Судебно-медицинский эксперт, 20 (2), стр. 70-74.
DiGabriele, J. (2011). Хронологический курсор директив налоговой службы и их влияния на оценку бизнеса. . Franklin Business & Law Journal, 2011 (1), стр. 25-32.
DiGabriele, J. (2011). Доказательная надежность, стандарты оценки и практические правила.. Американский журнал семейного права, 25 (1), стр. 16-22.
ДиГабриеле, Дж. (2010). Обучающий случай по финансовому посредничеству для судебного бухгалтера. . Журнал судебных исследований в бухгалтерском учете и бизнесе, 2 (1), стр. 49-56.
ДиГабриеле, Дж. (2010). Учебные заметки: Учебное пособие по финансовому посредничеству для судебного бухгалтера. . . Журнал судебных исследований в бухгалтерском учете и бизнесе, 2 (1), стр. 57-61.
DiGabriele, J. (2010). Применение криминалистического скептицизма к оценке упущенной выгоды . Бухгалтерский журнал, 209 (4), стр. 32-39.
DiGabriele, J. (2010). Разделение семейного имущества: «Закон о бухгалтерском балансе» . Американский журнал семейного права, 24 (1), стр. 26-32.
DiGabriele, J. (2010). Применение прогнозной модели премий S Corporation и поведенческие аспекты при приобретении частных компаний. . Деловой журнал для предпринимателей, 2010 (1), стр.1-15.
DiGabriele, J. (2009). Влияние нормативных предписаний и стандартов аудита на эволюцию судебно-медицинской экспертизы в процессе аудита . Журнал прикладных бухгалтерских исследований, 10 (2), стр. 109-121.
ДиГабриеле, Дж., Филлер, М. (2009). Рассмотрение рыночного подхода в супружеской оценке: применение регрессионного анализа к методу прямых рыночных данных . Судебно-медицинская экспертиза при бракоразводном процессе, 1 (1), стр.153-194.
ДиГабриеле, Дж., Симоэс, Г., Заку, Л. (2009). Беспокойство о разделении семейного имущества: подготовка балансового отчета о браке. . Судебно-медицинская экспертиза в делах о бракоразводном процессе, 1 (1), стр. 57-68.
DiGabriele, J. (2009). Fishbowl судебный бухгалтер: более пристальный взгляд на навыки, которым должно уделяться особое внимание судебно-бухгалтерское образование. . Судебно-медицинский эксперт, 18 (2), стр. 77-79.
DiGabriele, J. (2009). Гендер, оценка частных компаний и специфические для государства переменные в разделе семейного имущества .Journal of Legal Economics, 15 (2), pp. 1-16.
DiGabriele, J. (2009). Оценка супружеского бизнеса и Заявление AICPA о стандартах оценочных услуг № 1 . Американский журнал семейного права, 23 (2), стр. 79-84.
DiGabriele, J. (2009). Основные компоненты при оценке экономического ущерба . The CPA Journal, 79 (2), pp. 60-64.
DiGabriele, J. (2008). Умеренное влияние премий на приобретение в частных корпорациях: эмпирическое исследование оценок Relative S Corporation и C Corporation.. Горизонты бухгалтерского учета, 22 (4), стр. 415-424.
DiGabriele, J. (2008). Закон Сарбейнса-Оксли и скидка частной компании: эмпирическое исследование. . Критические перспективы бухгалтерского учета, 19 (8), стр. 1105-1121.
ДиГабриеле, Дж., Симоэс, Г. (2008). Понимание полномочий финансового эксперта: Практическое руководство для адвокатов . Адвокат из Нью-Джерси, 17 (40), стр. 1-3.
DiGabriele, J. (2008). Эмпирическое исследование соответствующих навыков бухгалтеров-криминалистов .Журнал «Образование для бизнеса», 83 (6), стр. 331-340.
DiGabriele, J. (2008). Определение размера премии, выплачиваемой при приобретениях S Corporation: прогнозная модель . Оповещение об оценке бизнеса, 9 (3), стр. 1-4.
DiGabriele, J. (2008). Судебно-медицинская экспертиза и анализ семейного образа жизни . Журнал судебной экспертизы, IX (1), стр. 193–198.
DiGabriele, J. (2008). Судебная поддержка и бухгалтер-криминалист: составление обоснованного отчета .Судебно-медицинский эксперт, 17 (2), стр. 82-86.
Филлер, М., ДиГабриеле, Дж. (2008). Краткосрочное прогнозирование продаж с использованием модели сезонной корректировки . Стратегии оценки, 11 (5), стр. 6-17.
DiGabriele, J. (2008). Состязательность экспертов по бухгалтерскому учету в финансовых судебных процессах: эмпирический анализ скомпрометированной объективности в свидетельских показаниях экспертов по бухгалтерскому учету. Журнал бухгалтерского учета, этики и государственной политики. . Журнал бухгалтерского учета, этики и государственной политики, 8 (1), стр.1-13.
ДиГабриеле, Дж., Симоэс, Г. (2007). Уроки, извлеченные из медико-диверсифицированного дела . The Value Examiner, ноябрь / декабрь 2007 г., стр. 20–25.
ДиГабриеле, Дж., Филлер, М. (2007). Как читать, понимать и интерпретировать результаты регрессии Excel. . ФОКУС, 3 (5-9), стр. 7.
DiGabriele, J. (2007). Иметь и держать: эмпирическое исследование предпочтений в методах оценки компаний с закрытым капиталом в брачном суде .Журнал судебной экспертизы, 1 и 2 (8), стр. 397-408.
ДиГабриеле, Дж., Филлер, М. (2007). Применение регрессионного анализа к методу прямых рыночных данных, часть IV . ФОКУС, 3 (3), стр. 1-6.
DiGabriele, J. (2007). «Различаются ли судебные предпочтения в отношении подходов к оценке компаний с закрытым капиталом в зависимости от отрасли?», . Журнал оценки бизнеса и анализа экономических потерь :, 2 (1-20), стр. 24.
ДиГабриеле, Дж., Филлер, М. (2007). Применение регрессионного анализа к методу прямых рыночных данных, Часть III. . Американский институт сертифицированных бухгалтеров. Секция оценки бизнеса и услуг по судебной экспертизе и судебным разбирательствам, 3 (2), стр. 7.
ДиГабриеле, Дж., Симоэс, Г. (2007). «Судебная экспертиза: характер задания». . Value Examiner, март / апрель, стр. 7–12.
DiGabriele, J. (2006). Развод и самозанятость соответствуют экономической реальности . Журнал судебной экспертизы, 7 (2), стр.6.
DiGabriele, J. (2006). Судебный бухгалтер: что значит хороший? . New Jersey Lawyer, 15 (48), стр. 6.
ДиГабриеле, Дж., Филлер, М. (2006). Применение регрессионного анализа к методу прямых рыночных данных, часть II. . ФОКУС. Американский институт сертифицированных бухгалтеров. Секция оценки бизнеса, судебной экспертизы и судебной поддержки., 2 (6), стр. 4-9.
DiGabriele, J. (2006). «Блинный дворец: пример прерывания бизнеса со стороны защиты» .Журнал оценки бизнеса и анализа экономических потерь, 1 (1), стр. 1-10.
DiGabriele, J. (2006). Эмпирический способ оценки: являются ли методы оценки компаний с закрытым капиталом, выбранных судами, функцией типа дела и уровня судебной инстанции? . Журнал экономики права, 13 (3), стр. 39-64.
DiGabriele, J. (2006). Применение регрессионного анализа к методу прямых рыночных данных, часть I. . ФОКУС. Американский институт сертифицированных бухгалтеров.Секция оценки бизнеса, судебной экспертизы и судебной поддержки, 2 (5), стр. 1-6.
DiGabriele, J., Gottesman, A. (2006). Изменения в оценке энергетического сектора кратны после краха Enron: эмпирическое исследование. . Oil, Gas & Energy Quarterly., 54 (4), стр. 743-758.
DiGabriele, J. (2006). Учебник по оценке компаний с закрытым капиталом с использованием рыночного подхода и регрессионного анализа: не все переменные и отрасли равны .CPA Expert, 11 (6-10), стр. 7.
ДиГабриеле, Дж., Симоэс, Г. (2005). «Существуют ли судебные преференции в делах о расторжении брака, связанных с оценкой стоимости компаний с закрытым капиталом?» . Судебная экспертиза при супружеском разводе, 1 (1), стр. 179-192.
DiGabriele, J. (2004). Рассмотрение судебного бухгалтера . Письмо Global Finance, стр. 10-14.
DiGabriele, J. (2003). Дилемма оценки: стоят ли S-корпорации больше, чем идентичные C-корпорации? .Судебно-медицинский эксперт, 12 (11 и 12), стр. 35-40.
DiGabriele, J. (2003). Возвращение «E» к соотношению цена / прибыль . Эксперт по оценке, Национальная ассоциация CVA’a, стр. 24–28.

Опубликовано книг и глав

Филлер, М., ДиГабриеле, Дж. (2012). Количественный подход к коммерческому ущербу. Применение статистики для измерения упущенной прибыли . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

СЕК.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Для лучших практик по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценариям. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected].

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.7ecef50.1636849755.52653613

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная служба оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.