Штраф за дачу взятки: Ответственность за взяточничество

Ответственность за взяточничество

Одним из наиболее опасных коррупционных правонарушений является взяточничество, которое преследуется уголовным законодательством.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность как за дачу взятки, так и за получение взятки. Кроме того, отдельным составом преступления является посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Уголовное законодательство предусматривает серьезные санкции для взяткодателей и взяткополучателей.

Согласно ст. 290 УК РФ максимальным наказанием за получение взятки без отягчающих признаков является лишение свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового. Более суровые меры ответственности предусмотрены при получении взятки в значительном, крупном или особо крупном размере, а также взятки за совершение незаконных действий. К примеру, максимальное наказание за получение взятки в особо крупном размере – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 15 лет или без такового.

В соответствии со ст. 291 УК РФ максимальным наказанием за дачу взятки без отягчающих признаков является лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового. Аналогичным образом дача взятки в значительном, крупном или особо крупном размере, а также дача взятки за совершение незаконных действий карается строже. Так, дача взятки в особо крупном размере может повлечь лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового.

В то же время лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Полномочия Администрации Домодедово | Городской округ Домодедово

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

ГЛАВА 8. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Статья 130

1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 131

1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Статья 132

1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статья 133

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Устав Московской области
документ:  Загрузить

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О противодействии коррупции»
документ:  Загрузить

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
документ:  Загрузить

УСТАВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

«ПРИНЯТ» РЕШЕНИЕМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ДОМОДЕДОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.04.2005 № 240/43 с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 05.10.2006 № 331/63, Совета депутатов городского округа Домодедово от 20.04.2007 №1-4/12, от 14.12.2007 №1-4/69, от 28. 08.2009 №1-4/212, от 16.07.2010 №1-4/303, от 04.02.2011 № 1-4/358,  от 20.10.2011 № 1-4/402, от 08.11.2012 № 1-4/490, от 22.08.2013 № 1-4/532, от 25.07.2014 № 1-4/603, от 27.04.2015 № 1-4/652, от 30.03.2016 № 1-4/708, от 08.11.2016 № 1-4/741, от 25.01.2017 № 1-4/763, от 24.05.2017 №1-4/799, от 12.02.2018 № 1-4/868, от 31.05.2018 №1-4/893, от 18.04.2019 № 1-4/954

СТАТЬЯ 36.  Администрация городского округа Домодедово

1. Администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа) наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Администрацией городского округа руководит Глава городского округа на принципах единоначалия.

2. Структура Администрации городского округа утверждается Советом депутатов городского округа по представлению Главы городского округа. В структуру Администрации городского округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации городского округа.

СТАТЬЯ 39. Функции Администрации городского округа Домодедово

Основными направлениями деятельности Администрации городского округа являются:

• ⋅ бюджет, финансы и налоговая политика;
• ⋅ планирование, учет и отчетность;
• ⋅ территориальное управление;
• ⋅ управление муниципальной собственностью, взаимодействие с предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на подведомственной территории;
• ⋅ ценообразование;
• ⋅ экономическая политика;
• ⋅ развитие и поддержка предпринимательства;
• ⋅ материально-техническое обеспечение территории городского округа;
• ⋅ сельское хозяйство, использование земель, охрана природы;
• ⋅ строительство, транспорт, связь;
• ⋅ инженерное обеспечение и жилищное хозяйство;

⋅ благоустройство, коммунально-бытовое и торговое обслуживание населения;  ⋅ культура, просвещение, наука;

• ⋅ бытовое обслуживание населения;
• ⋅ образование;
• ⋅ здравоохранение, физическая культура и спорт;
• ⋅ вопросы занятости населения, трудовые отношения и подготовка кадров;
• ⋅ управление гражданской обороной;
• ⋅ организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории городского округа.

 

Распоряжение Администрации городского округа Домодедово Московской области от 24.07.2018 №214 «Об утверждении Регламента Администрации городского округа Домодедово»
документ:  Загрузить

Безопасность

жуковский

#:жуковскоеиа

#бyдьвкурсе

#будьвкyрсе

#будьвкурсе

#будьвкурсе #событияподмосковья

#вкyрсе2O18

#жуковскоеиа

#зима2о19

#зимавжуковском

#зимавподмосковье

#лето2о18

#осень2о18

#событияподмосковья

112

8 марта

lдороги

авария

авиаграджуковский

авиасалон макс-2017

Авиация

автобусы

автовладелец

автоколонна

автотранспорт

александр гуков

алкоголь

альпинизм

антитеррор

армия

аттракционы

аэропорт жуковский

бyдьвкурсе

беверлибар сгорел

безопасное колесо

Безопасность

безопасность дорожного движения

безопасностьдетей

безопасностьдорожногодвижения

безопаснось

безопасный город

безопасный регион

беспилотники

бесхозный

бешенство

бомбоубежище

борщевик

быковка

вакцинация

велосипед

весна2о19

ветер

ветераны

ветеринарная станция

ветхозаветный потоп

взрыв

взятки

Видеонаблюдение

вода

военно-учётный стол

военные сборы

возгорание

возгорания авто

выборы-2018

выставка

газ

газоснабжение

генпрокуратура рф

гибдд

гимназия №1

го_чс

гололед

город

городская клиническая больница

городской транспорт

горячая линия

госавтоинспекция

госадмтехнадзор

граната

двойная полоса

день вдв

день защитника отечества

день милиции

день памяти жертв дтп

день победы

день призывника

дети

детская железная дорога

детская поликлиника

Детские сады

детский сад 14

детское кресло

Добродел

долги

дороги

дорожная разметка

дорожное движение

дтп

жасо

жат

железная дорога

жк гагаринский

ЖКХ

жсо

жуковвский

жуковский

жуковскоеИА

загс

задержание

задымление

зарядка со стражем порядка

Здоровье

Избирательные участки

изнасилование

ильинская

инвалиды

интернет

исправительные работы

итоги года

камеры наблюдения

картельный сговор

катастрофа Ми-8

кибербезопасность

кибербуллинг

кинотеатр взлет

комплекс фотовидеофиксации

конопля

коррупция

кража

кража_цветов

кратово

кратовский стрелок

крещение

крещенские купания

криминал

крушение ан-148

крыша

Культура

купальный сезон

лёд

лес

лии имени громова

ложный звонок

макс-2017

макс-2021

мвд

металлолом

метанол

мигранты

миграционный учет

министерство жилищной политики

мины

митинг

мой подъезд

москва-река

мотоциклист

мошенники

мошенничество

мусор

мфц

мчс

наледь

налоги

налоговая инспекция

наркоконтроль

наркомвод

наружное освещение

начальникк полиции цуканов

нелегальные мигранты

несанкционированная торговля

несовершеннолетние

нетрезвый водитель

нииао

новости уфас

новый год

новый год в жуковском

Образование

общественная палата

Общество

объединение жк системы

обязательные работы

огибдд

озеро глушица

окружающая среда

омвд

омвд жуковский

опасный груз

оповещениенаселения

Освещение

осенний призыв

Отдых

отдых на воде

отопление

пал травы

память

парк культуры и отдыха

парковка

пдд

пенсионеры

пенсионный фонд

пешеход

пешеходный переход

пиротехника

платформа отдых

площадь

площадь громова

погода

погранконтроль

подготовка к зиме

поджог автомобиля

Подмосковье

подростки

подъездная дорога

пожар

пожарная безопасность

пожарная охрана

пожарные

пожароопасность

пожары

пожилые люди

полигон

полицейский дед мороз

полиция

половодье

похищение

предприятие

прием граждан

призыв

продукты

происшествия

прокуратура

психологическая помощь

разбой

раздельный сбор мусора

раменский район

раменскоемежрайгаз

резерв мчс

рейд

рейды

религия

ремонт подъездов

рождество

росгвардия

роспотребнадзор

ртуть

рыбная ловля

самокат

светофор

свидетели

связь

система 112

система-112

скорая помощь

следователи

следственный комитет

служба 112

служба судебных приставов

служба112

слухи

снегопад

собаки

события подмосковья

соревнования пожарных

спасатели

спасение

спасение собаки

спецназ гром

Спорт

Спорт и отдых

суд

Суды

счётчики воды

таможня

теплоцентраль жкх

тонировка

топ-5 новостей жкх в жуковском

Транспорт

трудоустройство

труп

туман

туризм

убийство

уборка снега

угон

ук велес

ук наукоград

управляющие компании

ураган

утонул ребенок

участковые

учения

фальсификация товаров

фейерверки

фотография

фсин

цаговский лес

цветы

центроспас

цсс

чемпионат мира по футболу

чс

шахта

школа № 9

школа №9

школа-интернат

школа№8

Школы

штабные учения

эвакуация

Экономика

Экономика и бизнес

экосервис

электричество

эльбрус

юид

юные инспектора движения

юные пожарные россии

юный спасатель

я гражданин россии

як-40

В два раза увеличили штрафы за дачу взятки в Казахстане: 08 января 2021, 14:00

В Казахстане увеличили размеры кратных штрафов за дачу взятки и посредничество во взяточничестве. В Уголовный кодекс внесены соответствующие поправки, передает Tengrinews.kz.

Как уточнили в Антикоррупционной службе, теперь для дающих взятку до 50 МРП (до 145 тысяч тенге) минимальный размер кратного штрафа увеличен вдвое — с 10-кратного до 20-кратного размера взятки.

Если лицо осуждено за дачу взятки в сумме 100 тысяч тенге, то минимальный штраф, который может быть назначен ему судом, составит два миллиона тенге. Прежде размер минимального штрафа составлял один миллион тенге.

Аналогично вдвое увеличен порог кратного штрафа и для посредников. Например, по части 1 статьи 368 УК было «от 5-кратной до 10-кратной суммы взятки», стало «от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки».

Запрет на условно-досрочное освобождение и отбытие наказания сразу в колонии минимальной безопасности будет применяться к лицам, осужденным за посредничество во взяточничестве, совершенное неоднократно либо преступной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, первый заместитель председателя Агентства по противодействию коррупции Олжас Бектенов рассказал об увеличении срока заключения за коррупционные преступления.

«За преступление, предусмотренное частью 2 статьи 367 Уголовного кодекса «Дача взятки в значительном размере», максимальная санкция составляла до пяти лет лишения свободы, и, соответственно, это деяние признавалось преступлением средней тяжести, согласно новой редакции верхний порог наказания увеличен до семи лет, что автоматически относит это преступление к категории тяжких с соответствующими правовыми последствиями«, — сообщил Олжас Бектенов.

За вмешательство в бизнес со стороны сотрудников правоохранительных органов последним грозит
до пяти лет лишения свободы вместо двух. Совершение же таких деяний руководством правоохранительных органов и судьями влечет еще более строгое наказание — до восьми лет лишения свободы.

По словам Бектенова, в течение последних двух лет Антикоррупционной службой выявлено 480 фактов дачи взятки и 37 фактов посредничества.

«Также зарегистрировано 713 фактов различного рода противоправного вмешательства в работу бизнеса. Если взять только кратные штрафы, то взяткодатели и посредники в совокупности за два года приговорены к уплате в бюджет почти 600 миллионов тенге. (…) Пользуясь сегодняшней площадкой, еще раз призываю граждан отказаться от решения вопросов путем выплаты незаконных вознаграждений. За это предусмотрены жесткие уголовные санкции», — добавил он.

Хочешь получать главные новости на свой телефон? Подпишись на наш Telegram-канал!

Tengrinews.kz также есть в Aitu! Добавляйтесь к нам!

Нужно ли ужесточить наказание за коррупцию?// Ж.Мусалимова, «Время», 02.06.2021 г.

Дискуссии на эту тему то и дело вспыхивают в соцсетях после публикаций в СМИ об очередном осуждении чиновника за взятку или растрату бюджетных средств. Судья Верховного суда Назгуль РАХМЕТУЛЛИНА с примерами и цифрами объяснила, каким образом определяют наказание коррупционерам.

— В некоторых странах за коррупцию полагается даже смертная казнь. А наши законы какие виды наказания требуют за подобные преступления?

— Коррупция для любого государства, несомненно, зло. Все страны мира, каждая по-своему, борются с ней. Наш Уголовный кодекс предусматривает 17 составов коррупционных преступлений. Это не только растрата вверенного имущества, получение и дача взятки. Есть зло­употребление или превышение должностных полномочий, служебный подлог и бездействие по службе.

За них закон устанавливает разную степень наказания. К примеру, за растрату в крупном размере — лишение свободы от 2 до 7 лет, в особо крупном размере — от 7 до 12 лет. За взятку более жесткое наказание: если взятка в крупном размере — от 7 до 12 лет, в особо крупном размере — от 10 до 15 лет. Более мягко наказывается зло­употребление полномочиями. Если оно без отягчающих обстоятельств — до 2 лет лишения свободы. При тяжких последствиях максимальное наказание — 7 лет.

— А вам не кажется, что наш закон слишком лоялен?

— В соцсетях люди иногда пишут: мол, раньше, в советское время, коррупционеров наказывали жестче, поэтому и было их меньше. Но, знаете, если сравнить Уголовный кодекс того времени и ныне действующий, то можно увидеть, что санкции за коррупцию мягче не стали. Напротив, в некоторых случаях даже ужесточены.

Смотрите: УК Казахской ССР за злоупотребление полномочиями предусматривал до 5 лет лишения свободы, сейчас — до семи.

За взятку в крупном размере тогда — от 5 до 15 лет, в особо крупном размере — от 8 до 15. Сейчас, как я уже сказала, увеличен нижний порог лишения свободы (от 7-10 лет), максимум (15 лет) остался таким же.

И количество осужденных не растет, как может показаться, просто о них чаще пишут. Так, в 2014 году за коррупцию осужден 1031 человек, в 2019 и 2020 годах — 1002 и 1021.

— А может, нужно еще больше ужесточить наказание?

— Сейчас санкции максимально жесткие. За взятку в особо крупном размере максимальное наказание 15 лет. Такое же, как за разбой в составе организованной преступной группы или убийство без отягчающих обстоятельств. Более суровое — 20 лет — предусмотрено только за убийство двух и более лиц или изнасилование ребенка. Это правильно. В нашей стране, как и в любом правовом государстве, жизнь человека — главная ценность. И по наказуемости ни одно из деяний не должно равняться с преступлениями против жизни человека и половой неприкосновенности ребенка.

Законодатель не только максимально ужесточил санкции, но и ввел другие запреты, лишающие коррупционеров возможности избежать наказания. К примеру, до 2015 года за коррупционное преступление можно было ожидать условного наказания. В 2014-м 386 из 1031 лица осуждены условно. Это почти 40 процентов.

Сейчас коррупционерам условное наказание не светит: к ним его применять запрещено.

Дело о коррупции не может быть прекращено за примирением сторон. К тому же осужденные за тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления не могут быть освобождены от наказания условно-досрочно — они отбывают срок полностью. Исключение: беременные, лица пенсионного возраста и др.

Еще нюанс. Внесены поправки в закон, которыми выделены специальные части с более жестким наказанием для сотрудников правоохранительного органа и судьи. За получение взятки судьи, как и другие осужденные, отбывают реальный срок лишения свободы в учреждении средней безопасности (колония общего режима). До декабря 2020-го пребывали в колонии-поселении.

— Но коррупционеры могут же и отделаться штрафиком. Разве это правильно?

— Действительно, за коррупцию в основном предусмотрен штраф. Но он далеко не маленький: сумма, кратная размеру похищенного имущества или полученной взятки. Хотя может быть назначено и лишение свободы.

Законодатель, думаю, здесь исходил из принципа “наказать руб­лем или свободой”. Насчет “откупятся” и “лучше посадить”. Всегда ли это эффективно и выгодно для государства? Не лучше ли пусть вернет все похищенное и заплатит штраф? Причем одно другого же не заменяет, то есть даже если при задержании (часто это так) изъяли взятку и она конфискована, то штраф оплачивается отдельно.

Осуждение к лишению свободы предполагает содержание за счет бюджета на тот же срок. При этом никаких имущественных взысканий человек не понесет, так как по закону личное имущество, если оно приобретено законно, конфисковать нельзя.

Осужденный пожизненно лишается права работать на госслужбе независимо от того, назначен ему штраф или лишение свободы. Как правило, рецидив преступлений среди таких лиц сведен к нулю. Они не совершают повторных преступлений, не представляют опасности для жизни и здоровья окружающих. Это так называемая беловоротничковая преступность.

— А можно приоткрыть завесу тайны: как вообще назначается наказание коррупционерам?

— Тайны как таковой нет. Не раз уже говорила в интервью, что алгоритм назначения наказания для всех един — это требование Конституции о равенстве всех перед законом и судом.

Если санкция статьи УК предусматривает несколько видов наказаний, то судья должен сначала обсудить возможность назначения самого мягкого. Это по закону. И только если такое невозможно, назначается более строгое наказание.

Причем решение не может быть “я так хочу”, судья должен его мотивировать. Допустим, размер штрафа нереально огромен, и, понятно, подсудимый его не выплатит. Это заведомо неисполнимое решение. Или нет смягчающих обстоятельств. По закону это чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей и др. И нечем мотивировать мягкое наказание.

Если же смягчающие обстоятельства есть, а отягчающих нет, подсудимый вину признал, обязуется выплатить штраф, то оснований назначить сразу лишение свободы у суда нет.

И еще. Штраф в большинстве назначается за коррупционные преступления небольшой и средней тяжести или тяжкие. За особо тяжкие, как правило, только лишение свободы.

В 2018-м из 523 оштрафованных только пятеро осуждены за особо тяжкое преступление (дачу взятки в особо крупном размере). За получение взятки (когда это особо тяжкое преступление) штраф не назначался. В 2019-2020 годах вообще не было осужденных за особо тяжкие коррупционные преступления, которым бы присудили штраф.

При назначении лишения свободы также действуют правила пределов. Если есть смягчающие и нет отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать предусмотренного санкцией статьи УК за преступления небольшой и средней тяжести (1/2), тяжкие (2/3), особо тяжкие (3/4) от максимального срока наказания. Иными словами, если максимальное наказание 5 лет, то суд имеет право назначить не более 2,5 года. Если максимальное наказание 10 лет, то суд не должен превысить 6 лет 8 месяцев.

— Сейчас часто видим, что коррупционеры заключают сделку со следствием. Это дает им надежду на меньший срок?

— К сожалению, статистики конкретно по коррупционным преступлениям нами не ведется. Приведу данные о количестве дел с соглашением по всем категориям преступлений. За 2018 год — 2460, 2019-й — 2632, 2020-й — 3067, то есть их число растет.

Процессуальное соглашение, или сделка со следствием, заключается прокурором и подозреваемым. Суд по закону не участвует в процессе заключения сделки, не имеет права предлагать ее заключить или обсуждать со сторонами условия соглашения. Заключить или не заключить сделку — целиком и полностью полномочие прокурора. Поэтому сказать, почему этих соглашений больше или меньше, не могу. Скажу о том, какие последствия имеет сделка для решения суда.

Во-первых, конкретный срок или размер наказания прокурор указывает в соглашении. Суд не может назначить более строгое наказание, чем просит прокурор. Этого требует закон.

Во-вторых, действует часть 3 статьи 55 УК. Она устанавливает, что по делам с соглашением размер наказания не может превышать половину максимального срока, предусмотренного санк­цией статьи УК. Это требование закона суд обязан выполнить.

Например, небезызвестное дело о получении взятки бывшим руководителем управления культуры столицы. Санкция статьи — от 7 до 12 лет. Подозреваемый заключил сделку со следствием. Прокурор просил в соглашении 5 лет (больше шести нельзя — 1/2 от 12). Суд по закону не имеет права увеличить наказание. Итог — наказание, указанное в соглашении.

Те же правила (не более 1/2) действуют, когда следствие ведется в ускоренном порядке. Например, начальник отдела внешней миграции Нур-Султана был осужден за получение от иностранца взятки в 130 тыс. тенге. Штраф по закону — до 50-кратной суммы взятки. Но следствие было ускоренное, поэтому максимально можно назначить 25-кратную сумму, а это 3 250 000 (130 000*25).

— Многим непонятно, почему кого-то судят за мошенничество, а кого-то — за получение взятки, хотя преступления вроде одинаковые…

— Все зависит от того, имел ли подсудимый возможность и полномочие исполнить “обещанное”. Если да, то это взятка. В противном случае это обман потерпевшего, а значит, мошенничество. К примеру, участковый инспектор берет деньги у потерпевшего, обещая освобождение арестованного по уголовному делу. Но право принять такое решение есть только у следователя или судьи (если дело в суде). Обман и мошенничество налицо. То же если один следователь берет деньги за прекращение дела, которое находилось в производстве его коллеги. То есть они заранее знали, что выполнить обе­щанное не смогут, и потерпевших обманули.

В одной из публикаций в СМИ на эту тему речь шла о том, что суд осудил следователя департамента полиции Алматинской области за мошенничество. Следователь взял у родственника подследственного 1 800 000 тенге, обещая переквалифицировать обвинение на менее тяжкую статью. При этом, как указал прокурор в деле, следователь знал, что нет оснований для переквалификации, и не намеревался исполнить обещанное. Санкция статьи — штраф до 20-кратного размера похищенного. В суд дело пришло с процессуальным соглашением. И если такая сделка заключена, сумма уменьшается вполовину — до 10-кратной. Наказание строго по закону.

Здесь надо учитывать немаловажный нюанс: закон запрещает суду осуждать лицо по более тяжкой статье, чем определил прокурор. То есть пришло в суд дело по мошенничеству — перейти на получение взятки судья не вправе, так как оно уже более тяжкое. Об этом в пределах обвинения. Что это значит для суда, писали не один раз.

— Назгуль Маульхановна, ваши коллеги тоже ведь совершают коррупционные преступления. И в последнее время задержания судей участились…

— Мне всякий раз стыдно за каждый такой факт: что есть такие коллеги, что вообще такое может происходить у нас. Ведь основная масса судей честные и принципиальные. В этом уверена.

Осуждения судей стало действительно больше. Это всегда ЧП.

Но, с другой стороны, такие факты говорят лишь о мерах, предпринимаемых судебной системой по очищению своих рядов. И этот процесс, разумеется, болезненный, но он необходим.

Было бы лицемерием утверждать, что раньше коррупции не было и она появилась только сейчас. Стали больше выявлять, реагировать на сигналы — это факт. Отсюда и рост. Сведения о числе осужденных судей открыты, они есть в сборнике “Правосудие Казахстана: реалии, тренды, перспективы”, он размещен на сайте Верховного суда.

Скажу о другом. Часто читаю в комментариях: “судьи своих всегда отмазывают”, “ворон ворону глаз не выклюет” и т. д.

Красноречивее здесь будет статистика. В 2015-2020 годах за совершение коррупционных преступлений осуждены 20 судей. 16 из них только за последние три года. Все они, кроме двух, осуждены к реальному лишению свободы. Нет никакого ограничения свободы или условного наказания. Делайте выводы сами.

Скажу и о двух судьях, которым назначен штраф.

Одна — бывшая судья Медеуского райсуда Алматы. Дело в отношении ее поступило в суд с процессуальным соглашением. Заключив его, прокурор просил назначить штраф, мотивируя тем, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась, имеет малолетнего 11-летнего ребенка. Назначить больше суд не вправе.

Второе дело — в отношении судьи Жанаозенского горсуда Мангистау­ской области. Суд учел полное признание вины, наличие у подсудимой троих малолетних детей (12, 11 лет и 4 года).

Это два исключительных случая, когда суд не лишил свободы бывших судей. Почему исключительных? Потому что при выборе наказания суд всегда учитывает то, что судья — носитель судебной власти, на которого возложена огромная ответственность по вынесению решений от имени государства. Поэтому нарушившим принятую присягу, подорвавшим авторитет суда назначается самое суровое наказание.

https://time.kz/articles/ugol/2021/06/02/nuzhno-li-uzhestochit-nakazanie-za-korruptsiyu?fbclid=IwAR1YqbTsUk0tS3XY_r-kEvGsAVIAyjeB-rUDqu56TFk1h0wEL-YX6sLRy4U

Федеральные обвинения во взяточничестве | Carmichael, Ellis, & Brock PLLC

Федеральное обвинение во взяточничестве

Взяточничество — преступление с многолетней историей. На протяжении веков люди, стремящиеся снискать расположение государственных чиновников, предлагали подарки или деньги в обмен на лучшее обращение. В некоторых странах взяточничество воспринимается как плата за ведение бизнеса. Однако в Соединенных Штатах подкуп государственных должностных лиц является уголовным преступлением как для лица, предлагающего взятку, так и для лица, которое вымогает или принимает взятку.

Взяточничество, как правило, предполагает предоставление какого-либо ценного предмета, например подарка или денег, с целью получить влияние на получателя. Для этого требуется обмен «услуга за услугу» или получение чего-либо за взятку. Для государственных служащих это может быть оплата судье за ​​смягчение приговора, подкуп мэра за одобрение строительного проекта или предложение денег полицейскому, чтобы он не обращал внимания на незаконную деятельность.

Однако взяточничество не всегда так ярко выражено.Существенный подарок, не предназначенный для оказания влияния на государственного чиновника, может кому-то показаться взяткой, если он предназначался только для благодарности. Другой менее очевидный пример происходит каждый день в политике с пожертвованиями на предвыборную кампанию. Вкладчики и жертвователи дают политикам миллионы долларов, что, вероятно, влияет на то, как законодатель может голосовать, но на первый взгляд это выглядит как крупный взнос в кампанию, а не взяточничество.

Во многих случаях прокурору может быть трудно доказать взяточничество, поскольку отсутствуют явные доказательства связи между «подарком» и незаконным влиянием.Взяточничество требует наличия намерения повлиять на служебное действие лица, предлагающего взятку, или намерения оказать влияние на служебное действие государственного должностного лица.

Закон о взяточничестве

С самых первых дней истории нашей страны Конституция Соединенных Штатов предусматривала, что президент, вице-президент и все гражданские служащие Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в случае импичмента, среди прочего, за взяточничество. Он числится среди государственной измены и других тяжких преступлений и проступков. Конституция США, статья II, раздел 4 .

В соответствии с федеральным законом любое «прямое или косвенное, коррупционное предоставление, предложение или обещание чего-либо ценного любому государственному должностному лицу или лицу, избранному в качестве государственного должностного лица», с намерением оказать влияние на любое должностное лицо является преступлением. действовать, оказывать влияние на любого государственного должностного лица с целью совершения или содействия в совершении или допущении мошенничества, или побуждать государственного должностного лица к совершению или бездействию какого-либо действия в нарушение их законных обязанностей.

Также преступлением является прямое или косвенное коррупционное требование, поиск, получение, принятие или согласие принять что-либо ценное для государственного должностного лица в обмен на влияние при совершении какого-либо официального действия, совершение или помощь в совершении или допускать любое мошенничество или быть принужденным к совершению или бездействию какого-либо действия в нарушение своих служебных обязанностей. 18 Кодекс США § 201 – Подкуп государственных должностных лиц и свидетелей .

Штрафы за взяточничество

Меры наказания за взяточничество в отношении государственного должностного лица включают штраф в размере до трехкратной суммы взятки и лишение свободы на срок до 15 лет в федеральной исправительной колонии. Осуждение также может лишить человека права занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах.

Государственные служащие

Оба штата и федеральное правительство имеют законы против подкупа государственных служащих.В соответствии с федеральным законом к государственным должностным лицам относятся практически все, кто работает на федеральное правительство, в том числе члены Конгресса, делегаты, постоянные уполномоченные, любое должностное лицо, сотрудник или лицо, действующее от имени Соединенных Штатов или любого департамента, агентства или отделения Правительство США, включая округ Колумбия. Это также относится к тем, кто станет публичным должностным лицом после уведомления о том, что они будут выдвинуты или назначены.

Международный подкуп

Закон о коррупции за рубежом предусматривает федеральные уголовные обвинения, связанные с подкупом иностранных должностных лиц.Для некоторых людей и предприятий незаконно производить платежи иностранным государственным чиновникам, чтобы помочь в получении или сохранении бизнеса. Сюда входят предложения или обещания заплатить любые деньги, подарки или обещания иностранному должностному лицу в целях оказания влияния на любое действие или решение иностранного должностного лица в его официальном качестве.

Это может стать серьезной проблемой для всех, кто работает в сфере международного бизнеса, поскольку в разных странах очень разные подходы к «взяточничеству». В таких странах, как Россия, Китай или Мексика, взяточничество в международных деловых сделках может быть относительно распространенным явлением. Крупные компании, такие как Walmart, даже запутались в обвинениях во взяточничестве FCPA после того, как, как сообщается, заплатили 24 миллиона долларов в качестве «расходов на упрощение формальностей» за лицензии на расширение своего бизнеса в Мексике.

Санкции за нарушение FCPA включают штрафы в размере до 2 000 000 долларов США для компаний, базирующихся в США. Должностные лица, директора, сотрудники, акционеры или агенты этих компаний могут быть оштрафованы на сумму до 100 000 долларов США и лишены свободы на срок до 5 лет.

Расследование обвинений во взяточничестве

Многие дела о взяточничестве связаны с расследованиями, проводимыми правительством или правоохранительными органами.Полиция или правительственные учреждения могут быть проинформированы о возможном взяточничестве через анонимные подсказки или инсайдерскую информацию. Правоохранительные органы могут провести тайное расследование или спецоперацию, чтобы выявить доказательства возможной взятки с помощью скрытых видео- или аудиозаписей. После сбора доказательств федеральный прокурор предъявит обвинения лицам, причастным к взяточничеству.

Защита от взяточничества

Конкретные средства защиты, доступные лицам, обвиняемым во взяточничестве, зависят от конкретного случая.Это может включать в себя отсутствие психического состояния для совершения взяточничества, отсутствие намерения повлиять на какое-либо официальное действие деньгами или подарком. Дела о взяточничестве могут быть сложными и включать длительные и подробные государственные расследования. Ваш федеральный адвокат по защите от взяточничества сможет расследовать ваше дело и предложить вам наилучшую стратегию защиты, чтобы выиграть дело.

Уголовная защита по обвинению во взяточничестве

Если вам стало известно о расследовании, связанном со взяточничеством, или если вам предъявлено обвинение во взяточничестве на федеральном уровне, вам следует поговорить с федеральным адвокатом по уголовным делам, имеющим опыт успешной защиты своих клиентов от обвинений во взяточничестве. Прежде чем принять решение о сотрудничестве со следователями, вы должны понимать, что можете подвергнуть себя уголовной ответственности. Свяжитесь с Ayotte Carmichael Ellis & Brock, PLLC, адвокатами по уголовным делам, которые рассмотрят все возможные средства правовой защиты, будут бороться за снижение или снятие ваших обвинений, а также защитят ваши права в суде.

18 Кодекс США § 201 — Подкуп государственных должностных лиц и свидетелей | Кодекс США | Закон США

Редакционные примечания

Предыдущие положения

Предыдущий раздел 201, закон от 25 июня 1948 г., гл.645, 62 стат. 691, предусматривал наказания для любого, кто предлагал или давал что-либо ценное офицеру или другому лицу, чтобы повлиять на его решения, до внесения общей поправки в эту главу Pub. L. 87–849 и в значительной степени охватывается пересмотренным разделом 201.

Поправки

1994 — Подразд. (б). Паб. Законодательство L. 103–322, §330016(2)(D), предписывающее внести поправку в «статью 201» путем добавления слов «под этим заголовком или» после «оштрафован» и «в зависимости от того, что больше» перед «или лишения свободы», выполнено путем вставок в текст последнего абзаца. пп. (b), а не в последнем абз. пп. (c), чтобы отразить вероятное намерение Конгресса.

Паб. L. 103–322, §330011(b)(A), с поправками, опубликованными в Pub. Л. 99–646, §46(б)(1). См. примечание к поправке 1986 г. ниже.

Подразд. (б)(1). Паб. L. 103–322, §330011(b), с поправками, опубликованными в Pub. Л. 99–646, §46(б). См. примечание к поправке 1986 г. ниже.

1986 г. — паб. Законодательство L. 99–646, §46(l), предусматривает выравнивание полей каждого подраздела, параграфа и подпараграфа этого раздела.

Подразд. (а).Паб. Законодательство L. 99–646, §46(a), заменено «разделом—» на «раздел:», обозначено положение, определяющее «государственное должностное лицо» в пар. (1), вставить «срок» после «(1)» и заменить «Делегата» на «Делегата от округа Колумбия», «после того, как такое должностное лицо пройдет квалификацию» на «после того, как он пройдет квалификацию» и «присяжный заседатель; ” для «присяжного заседателя; а также»; специальное положение, определяющее «лицо, избранное в качестве государственного должностного лица» в соответствии с абз. (2), вставить «срок» после «(2)» и заменить «такое лицо» на «он»; и специальное положение, определяющее «официальный акт» в пар.(3), вставить «срок» после «(3)» и заменить «в официальном качестве такого должностного лица или в его официальном качестве» на «в его официальном качестве или в его».

Подразд. (б). Паб. L. 99–646, §46(b)(1) с поправками, внесенными Pub. Законодательство L. 103–322, §330011(b)(A), вместо «Кто-либо» «Кто-либо» и вставлено «(1)» перед словом «непосредственно».

Паб. L. 99–646, §46 (e) (5), изменил обозначение неназначенного пункта. которая последовала за прежней подразд. (e) в качестве заключительного параграфа. пп. (b) и заменить «должен быть оштрафован не более чем» на «должен быть оштрафован не более чем на 20 000 долларов США или» и «ценная вещь» на «ценная вещь, в зависимости от того, что больше».

Подразд. (б)(1). Паб. L. 99–646, §46(b) с поправками, внесенными Pub. L. 103–322, §330011(b), переименованный в прежний абз. (б) как пар. (1), переименованный в прежние пп. с (1) по (3) в качестве пп. от (A) до (C) соответственно, и выровняли их поля, а в пп. (C) заменил «законные обязанности такого должностного лица или лица»; за «свою законную обязанность или».

Подразд. (Би 2). Паб. L. 99–646, §46(c), переименованный в прежний подразд. (c) как пар. (2), вычеркнуто «Кто бы ни» перед «быть», заменено «неправомерно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принимает что-либо ценное лично» на «неправомерно просит, требует, требует, домогается, ищет, принимает, получает или соглашается получить что-либо ценное для себя», переименованные в прежние пп.с (1) по (3) в качестве пп. с (A) по (C) соответственно, и выровняли их поля в пп. (A) заменил «исполнение» на «его исполнение» и вычеркнул «или» после «действия;», а в пп. (C) заменено «официальная обязанность такого должностного лица или лица»; за «его служебную обязанность; или».

Подразд. (б)(3). Паб. L. 99–646, §46 (d), переименованный в прежний подраздел. (г) как пар. (3) и заменить «непосредственно» на «кто-либо, непосредственно» и «оттуда»; для «оттуда; или».

Подразд. (б)(4).Паб. L. 99–646, §46 (e), переименованный в бывший подпункт. (е) как пар. (4), заменив «непосредственно» на «Кто-либо, непосредственно», «требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принимает что-либо ценное лично» на «просит, требует, требует, домогается, ищет, принимает, получает , или соглашается получить что-либо ценное для себя», «в показаниях» вместо «в своих показаниях» и «отсюда»; для «отсюда—».

Подразд. (с). Паб. L. 99–646, §46 (f), (g) (1), (h) (1), (i) (1), переименованные бывшие подпункты.от (f) до (i) в качестве пп. (c)(1)(A), (B), (2) и (3) соответственно. Бывший пп. (c) переименован в (b)(2).

Паб. L. 99–646, §46 (i) (6), изменил обозначение неназначенного пункта. которая последовала за прежней подразд. (i) в качестве заключительного пункта. пп. (c) и заменить «должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком» на «должны быть оштрафованы на сумму не более 10 000 долларов США».

Подразд. (с)(1). Паб. L. 99–646, §46 (f), (g), переименованный в прежний подразд. (f) в соответствии с пар. (1) и заменены «(1) в противном случае» на «, иначе» и «(A) непосредственно» на «, непосредственно», изменено обозначение бывшего подпункта.(g) как подп. (B) и заменил «быть» на «Кто бы ни был», «косвенно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принимать что-либо лично» на «косвенно спрашивает, требует, требует, домогается, ищет, принимает , получает или соглашается получить что-либо ценное для себя», и «таким должностным лицом или лицом»; для «им; или».

Подразд. (с)(2). Паб. L. 99–646, §46 (h), переименованный в прежний подразд. (h) как пар. (2) и заменить «непосредственно» на «кто-либо, непосредственно» и «отсутствие такого лица при этом»; за «его отсутствие там; или».

Подразд. (с)(3). Паб. L. 99–646, §46 (i), переименованный в прежний подразд. (i) как пар. (3) и заменить «непосредственно» на «кто-либо, непосредственно», «требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принимает» на «спрашивает, требует, требует, ходатайствует, ищет, принимает, получает или соглашается получать», «лично» за «для себя», «таким лицом» за «им», и «отсутствие такого лица от него»; за «его отсутствие оттуда—».

Подразд. (г). Паб. L. 99–646, §46 (j), переименованный в прежний подразд.(j) в качестве (d) заменены «Параграфы (3) и (4) подраздела (b) и параграфы (2) и (3) подраздела (c)» на «Подпункты (d), (e), ( h) и (i)» и вычеркнуть «с привлечением технического или профессионального мнения» после «свидетелей-экспертов». Бывший пп. (d) переименован в (b)(3).

подсек. (е) — (л). Паб. L. 99–646, §46 (f)–(k), переименованные бывшие подпункты. от (e) до (k) как (b)(4), (c)(1)(A), (B), (2), (3), (d) и (e) соответственно.

1970 — Подразд. (а). Паб. L. 91–405 включил делегата от округа Колумбия в определение «государственного должностного лица».

Уставные документы и родственные дочерние компании

Дата вступления в силу Поправки 1986 г.

Паб. L. 99–646, §46(m), 10 ноября 1986 г., 100 Stat. 3604, при условии, что:

«Поправки, внесенные данным разделом [вносящие поправки в этот раздел], вступают в силу через 30 дней после даты вступления в силу настоящего Закона [ноябрь 10, 1986].

Дата вступления в силу

Паб. L. 87–849, § 4, 23 октября 1962 г., 76 Stat. 1126, при условии, что:

«Настоящий Закон [вводит в действие этот раздел и разделы 202–209 и 218 настоящего раздела, переименовывает разделы 214, 215, 217–222 в 210, 211, 212–217 настоящего раздела соответственно, отменяет разделы 223, 282, 284, 434 и 1914 настоящего раздела, а также раздел 99 бывшего Раздела 5, Исполнительные департаменты, государственные служащие и служащие, а также вводящие в действие положения, изложенные в примечаниях к разделам 281 и 282 настоящего раздела] вступают в силу через девяносто дней после дата его вступления в силу [окт.23, 1962]». Краткое название поправки 2003 г.

Паб. L. 108–198, §1, 19 декабря 2003 г., 117 Stat. 2899, при условии, что:

«Настоящий Закон [вводящий в действие разделы 212 и 213 настоящего раздела и отменяющий прежние разделы 212 и 213 настоящего раздела] может упоминаться как «Закон о сохранении независимости проверок финансовых учреждений» от 2003 года».

Исполнительные документы

Исполнительный указ № 11222

пр. Орд. № 11222, 8 мая 1965 г., 30 Ф.Р. 6469 с поправками, внесенными Ex. Орд. № 11590, апр.23, 1971, 36 Ф.Р. 7831; Бывший. Орд. № 12107, 28 декабря 1978 г., 44 Ф.Р. 1055; Бывший. Орд. № 12565, 25 сентября 1986 г., 51 Ф.Р. 34437, устанавливавший стандарты этического поведения для государственных служащих и государственных служащих, был отменен Ex. Орд. № 12674, 12 апреля 1989 г., 54 Ф.Р. 15159 с поправками, изложенными в качестве примечания к разделу 7301 Раздела 5, Государственная организация и служащие.

Исполнительный указ № 12565

пр. Орд. № 12565, 25 сентября 1986 г., 51 Ф.Р. 34437, который внес поправки в Ex. Орд. № 11222, ранее изложенный выше, и обеспечил конфиденциальность финансовых отчетов, поданных в соответствии с Ex.Орд. № 11222, был отозван Ex. Орд. № 12674, 12 апреля 1989 г., 54 Ф.Р. 15159 с поправками, изложенными в качестве примечания к разделу 7301 Раздела 5, Государственная организация и служащие.

Меморандум Генерального прокурора относительно положений публичного права о конфликте интересов 87–849, 1 февраля 1963 г., 28 F.R. 985 Публичный закон

87–849 «Об усилении уголовного законодательства, касающегося взяточничества, взяточничества и конфликта интересов, а также в других целях», вступил в силу 21 января 1963 года. Ряд департаментов и агентств правительства предложили, чтобы Министерство юстиции готовит и распространяет меморандум с анализом положений о конфликте интересов, содержащихся в новом законе.Поэтому я распространяю прилагаемый меморандум.

Отдельного упоминания заслуживает одна из основных целей нового законодательства. Эта цель состоит в том, чтобы помочь правительству получить временные или периодические услуги лиц, обладающих специальными знаниями и навыками, основная работа которых не связана с правительством. По большей части законы о конфликте интересов, замененные Публичным законом 87–849, налагали на лицо, временно или с перерывами работающее в правительстве, те же ограничения, что и на штатных сотрудников, и эти законы часто оказывали излишне серьезное влияние на первое. В результате они препятствовали ведомствам и ведомствам в наборе специалистов для важных работ. Публичный закон 87–849 решает эту проблему, налагая меньший набор запретов на временных и непостоянных сотрудников, чем на постоянных сотрудников. Я считаю, что широкое признание этого аспекта нового закона приведет к значительному расширению резерва талантов, которые министерства и агентства могут использовать для своих особых нужд.

Генеральный прокурор.

Введение Публичный закон

87–849, вступивший в силу 21 января 1963 г., затронул семь законодательных актов, которые применялись к должностным лицам и служащим правительства и о которых обычно говорили как о законах о «конфликте интересов».К ним относятся шесть разделов уголовного кодекса, 18 U.S.C. 216, 281, 283, 284, 434 и 1914, а также закон, не содержащий наказаний, раздел 190 Пересмотренного Устава (5 USC 99). Публичный закон 87–849 (иногда именуемый в дальнейшем «Законом») отменил раздел 190 и один из уголовных законов, 18 U. S.C. 216, без их замены. ¹ Кроме того, он отменил и заменил остальные пять уголовных законов. Целью настоящего меморандума является обобщение нового закона и описание принципиальных различий между ним и законодательством, которое он заменил.

Закон завершил свои изменения, приняв новые разделы 203, 205, 207, 208 и 209 раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов и предусмотрев, что они заменяют вышеупомянутые разделы 281, 283, 284, 434 и 1914 раздела 18 соответственно. . ² Поэтому будет удобно после суммирования основных положений новых разделов рассмотреть каждый раздел в отдельности, сравнивая его с предшествующим, прежде чем переходить к следующему. Прежде всего, однако, необходимо описать предысторию и положения нового 18 У.SC 202 (a), который не имеет аналога среди ранее действовавших законов.

Специальные государственные служащие [Новый 18 U.S.C. 202(а)]

В основном прежние законы о конфликте интересов налагали те же ограничения на лиц, которые работают в правительстве с перерывами или в течение короткого периода времени, что и на тех, кто работает полный рабочий день. Последствия такого общего обращения были указаны в следующем абзаце отчета Судебного комитета Сената о законопроекте, который стал публичным законом 87–849: ³

.

При рассмотрении применения настоящего закона в отношении использования Правительством временных или непостоянных консультантов и советников следует подчеркнуть, что большинство существующих законов о конфликте интересов были приняты в 19 веке, то есть в то время, когда когда лица, не входящие в состав правительства, редко служили ему таким образом.Таким образом, законы были направлены против деятельности штатных государственных служащих, и их нынешнее воздействие на иногда необходимых экспертов — тех, чья основная работа выполняется вне правительства, — является неоправданно суровым. Это серьезное воздействие является заметным сдерживающим фактором для получения правительством необходимых услуг на неполный рабочий день.

Проблема найма, отмеченная Комитетом, в значительной степени послужила толчком к принятию Публичного закона 87–849. Закон решил эту проблему, создав категорию государственных служащих, называемых «специальными государственными служащими», и освободив лиц этой категории от некоторых запретов, наложенных на обычных служащих.Новый 18 U.S.C. 202(a) определяет термин «специальный государственный служащий» и включает, среди прочего, должностных лиц и сотрудников департаментов и агентств, которые назначаются или нанимаются на работу с компенсацией или без нее не более 130 дней в течение любого периода 365 лет. несколько дней подряд либо на постоянной, либо на периодической основе.

Краткое изложение основных положений публичного права о конфликте интересов 87–849

Штатный офицер или служащий правительства, то есть тот, кто назначен или нанят на службу более 130 дней в любой период в 365 дней, в целом подлежит следующим основным запретам (ссылки на новые разделы Раздела 18 ):

1.Он не может, кроме как при исполнении своих официальных обязанностей, представлять кого-либо другого в суде или правительственном учреждении по делу, в котором Соединенные Штаты являются стороной или заинтересованы. Этот запрет распространяется как на оплачиваемое, так и на безвозмездное представительство другого лица (18 U.S.C. 203 и 205).

2. Он не может участвовать в своем государственном качестве в любом вопросе, в котором он, его супруга, несовершеннолетний ребенок, внешний деловой партнер или лицо, с которым он ведет переговоры о приеме на работу, имеют финансовый интерес (18 U.SC 208).

3. Он не может после того, как его государственная служба закончилась, представлять кого-либо, кроме Соединенных Штатов, в связи с вопросом, в котором Соединенные Штаты являются стороной или имеют интерес и в котором он участвовал лично и существенно от имени правительства ( 18 Свод законов США, 207(а)).

4. Он не может в течение 1 года после прекращения его государственной службы представлять кого-либо, кроме Соединенных Штатов, в связи с вопросом, в котором Соединенные Штаты являются стороной или заинтересованы и который находился в пределах его должностных полномочий. обязанности ⁴ в течение последнего года его государственной службы (18 U. SC 207 (b)). Это временное ограничение, конечно, уступает место постоянному задержанию, описанному в параграфе 3, если речь идет о деле, в котором он лично и существенно участвовал.

5. Он не может получать какую-либо зарплату или надбавку к своей государственной зарплате из частного источника в качестве компенсации за свои услуги правительству (18 U.S.C. 209).

На специального государственного служащего распространяются только следующие основные запреты:

1. (a) Он не может, кроме как при исполнении своих официальных обязанностей, представлять кого-либо другого в суде или государственном учреждении по делу, в котором Соединенные Штаты являются стороной или заинтересованы и в котором он имеет время участвовал лично и существенно для правительства (18 U.S.C. 203 и 205).

(b) Он не может, кроме как при исполнении своих официальных обязанностей, представлять кого-либо еще в вопросе, рассматриваемом агентством, в котором он работает, если только он не проработал там не более 60 дней в течение последних 365 (18 USC 203 и 205) . Он связан этой сдержанностью, несмотря на то, что это дело не из тех, в которых он когда-либо лично и существенно участвовал.

Ограничения, описанные в подпунктах (а) и (b), распространяются как на возмездное, так и на безвозмездное представительство другого лица.Эти ограничения в совокупности, конечно, менее обширны, чем описанные в соответствующем пункте 1 вышеприведенного перечня в отношении штатных сотрудников.

2. Он не может участвовать в своем государственном качестве в каком-либо вопросе, в котором он, его супруга, несовершеннолетний ребенок, внешний деловой партнер или лицо, с которым он ведет переговоры о приеме на работу, имеют финансовый интерес (18 U.S.C. 208).

3. Он не может после того, как его государственная служба закончилась, представлять кого-либо, кроме Соединенных Штатов, в связи с вопросом, в котором Соединенные Штаты являются стороной или имеют интерес и в котором он участвовал лично и существенно от имени правительства ( 18 У.S.C. 207(а)).

4. Он не может в течение 1 года после окончания своей государственной службы представлять кого-либо, кроме Соединенных Штатов, в связи с вопросом, в котором Соединенные Штаты являются стороной или заинтересованы и который находился в пределах его должностных полномочий. ответственности в течение последнего года его государственной службы (18 USC 207(b)). Это временное ограничение, конечно, уступает место постоянному ограничению, описанному в параграфе 3, если речь идет о деле, в котором он лично и существенно участвовал.

Как видно, параграфы 2, 3 и 4 для специальных государственных служащих такие же, как и соответствующие параграфы для обычных служащих. Пункт 5 последнего, описывающий запрет на получение заработной платы за государственную работу из частного источника, не распространяется на специальных государственных служащих.

Как показано ниже, существует ряд исключений из запретов, приведенных в двух списках.

Сравнение старых и новых разделов о конфликте интересов раздела 18 Кодекса США

Новый 18 ЕВ. SC 203. Подраздел (a) этого раздела в целом запрещает члену Конгресса и должностному лицу или служащему Соединенных Штатов в любой ветви или агентстве правительства требовать или получать компенсацию за услуги, оказанные от имени другого лица перед правительством. ведомства или агентства в отношении любого конкретного вопроса, в котором Соединенные Штаты являются стороной или имеют прямую и существенную заинтересованность. Подпункт не исключает компенсации за услуги, оказанные от имени другого лица в суде.

Подраздел (a)

по существу представляет собой переписанную часть отмененной части 18 U.S.C. 281. Однако подразделы (b) и (c) не имеют аналогов в предыдущих законах.

Подпункт (b) объявляет незаконным предложение или выплату компенсаций, вымогательство или получение которых запрещено подпунктом (a).

Подпункт (с) сужает применение пункта (а) в случае лица, работающего в качестве специального государственного служащего, до двух и только двух ситуаций. Во-первых, подраздел (c) запрещает ему оказывать услуги перед Правительством от имени других за компенсацию в связи с вопросом, затрагивающим конкретную сторону или стороны, в которых он лично и существенно участвовал при выполнении своих государственных обязанностей. И, во-вторых, он запрещает ему такую ​​деятельность в отношении дела, затрагивающего конкретную сторону или стороны, даже если он лично и существенно не участвовал в этом деле, если оно находится на рассмотрении в его ведомстве или агентстве и он проработал в нем более 60 дней в непосредственно предшествующем периоде года.

Новый 18 U.S.C. 205. Этот раздел содержит два основных запрета. Первый запрещает должностному лицу или служащему Соединенных Штатов в любом отделении или агентстве правительства действовать в качестве агента или поверенного для судебного преследования любого иска против Соединенных Штатов, включая иск в суде, будь то компенсация или нет.Это также не позволяет ему получать денежное вознаграждение, долю или проценты по любому такому иску за помощь в его судебном преследовании. Эта часть раздела 205 аналогична отмененной части 18 U.S.C. 283, в котором речь шла только об исках против Соединенных Штатов, но в нем отсутствует запрет, содержащийся в последнем, т. е. запрет на оказание безвозмездной помощи или содействия в судебном преследовании или поддержке иска против Соединенных Штатов.

Второй основной запрет статьи 205 касается не только претензий.Он запрещает должностному лицу или служащему правительства действовать в качестве агента или поверенного для кого-либо еще перед министерством, агентством или судом в связи с любым конкретным вопросом, в котором Соединенные Штаты являются стороной или имеют прямой и существенный интерес.

Раздел 205 предусматривает то же ограниченное применение к специальному государственному служащему, что и раздел 203. Короче говоря, он не позволяет ему действовать в качестве агента или поверенного только (1) в деле, затрагивающем конкретную сторону или стороны, в которых он участвовал лично и в основном в его правительственном качестве и (2) в деле, касающемся конкретной стороны или сторон, которое находится на рассмотрении его департамента или агентства, если он проработал в нем более 60 дней в прошлом году.

Поскольку новые разделы 203 и 205 распространяются на деятельность в том же круге вопросов, они пересекаются в большей степени, чем предшествующие разделы 281 и 283. Ниже приведены несколько важных различий между разделами 203 и 205:

1. Раздел 203 применяется к членам Конгресса, а также к должностным лицам и служащим правительства; раздел 205 применяется только к последнему.

2. Статья 203 запрещает оказание услуг за запрошенную или полученную компенсацию, но не оказание услуг без такой компенсации; раздел 205 запрещает оба вида услуг.

3. Раздел 203 запрещает услуги, оказанные перед ведомствами и агентствами, но не услуги, оказанные в суде; раздел 205 запрещает оба.

Будет видно, что в то время как раздел 203 контролирует членов Конгресса, для всех практических целей раздел 205 полностью затмевает раздел 203 в отношении должностных лиц и служащих правительства.

Раздел 205 разрешает государственному служащему или государственному служащему представлять другое лицо без вознаграждения в дисциплинарных, лояльных или других кадровых вопросах. Другое положение гласит, что этот раздел не запрещает офицеру или сотруднику давать показания под присягой или делать заявления, которые должны быть сделаны под угрозой наказания за лжесвидетельство или неуважение. ⁵

Раздел 205 также разрешает ограниченный отказ от его ограничений и ограничений раздела 203 в пользу должностного лица или служащего, в том числе специального государственного служащего, который представляет своих родителей, супруга или ребенка, или лицо или имущество, в качестве которого он служит. доверенное лицо. Отказ от прав доступен должностному лицу или сотруднику, действующему от имени любого такого лица с компенсацией или без нее, но только в том случае, если это одобрено должностным лицом, назначающим на его должность.И ни в коем случае отказ не распространяется на его представительство любого такого лица в делах, в которых он лично и существенно участвовал или которые, даже при отсутствии такого участия, являются предметом его официальной ответственности.

Наконец, раздел 205 наделяет главу департамента или агентства полномочиями, несмотря на любые применимые ограничения в его положениях или положениях раздела 203, разрешать специальному государственному служащему представлять своего постоянного работодателя или другую внешнюю организацию при выполнении работы в соответствии с Государственный грант или контракт.Однако это действие открыто для главы департамента или агентства только после его подтверждения, опубликованного в Федеральном реестре, что этого требуют национальные интересы.

Новый 18 U.S.C. 207. Подразделы (a) и (b) этого раздела содержат запреты на увольнение после окончания службы, применимые к лицам, которые закончили службу в качестве должностных лиц или сотрудников исполнительной власти, независимых агентств или округа Колумбия. ⁶ Запреты для лиц, которые служили специальными государственными служащими, такие же, как и для лиц, выполнявших обычные обязанности.

Ограничение, предусмотренное подразделом (а), направлено против действий бывшего офицера или сотрудника в качестве агента или поверенного для кого-либо, кроме Соединенных Штатов, в связи с определенными вопросами, находящимися на рассмотрении в судах или где-либо еще. Речь идет о делах, затрагивающих конкретную сторону или стороны, в которых Соединенные Штаты являются одной из сторон или имеют прямую и существенную заинтересованность, и в которых бывший офицер или служащий лично и существенно участвовал, занимая государственную должность.

Подраздел (b) устанавливает запрет на 1 год после окончания службы в отношении тех вопросов, которые находились в сфере официальной ответственности бывшего офицера или сотрудника в любое время в течение последнего года его службы, но которые не подпадают под действие подраздела ( а) потому что он не участвовал в них лично и существенно. В частности, запрет подраздела (b) запрещает его личное присутствие по таким вопросам в суде или департаменте или агентстве правительства в качестве агента или поверенного для кого-либо, кроме Соединенных Штатов. ⁷ Если в течение года, предшествующего окончанию службы, бывший офицер или служащий изменил сферы ответственности путем перевода из одного ведомства в другое, срок его дисквалификации по окончании службы по вопросам, относящимся к определенной сфере, истекает через 1 год. после того, как его ответственность за эту область заканчивается. Например, если физическое лицо переходит с руководящей должности в Налоговой службе на руководящую должность в почтовом отделении и через 9 месяцев покидает это отделение для работы по найму в частном порядке, на него не распространяются ограничения подраздела (b) в 3 месяцев, если речь идет о внутренних доходах.Он, конечно, будет связан им в течение года в отношении вопросов почтового отделения.

Оговорка, следующая за подразделами (a) и (b), уполномочивает главу агентства, невзирая на положения об обратном, разрешать бывшему офицеру или сотруднику с выдающейся научной квалификацией действовать в качестве поверенного или агента или лично предстать перед агентством для другой в вопросе в научной области. Эти полномочия могут быть осуществлены главой агентства после подтверждения «национальных интересов», опубликованного в Федеральном реестре.

Подразделы (a) и (b) описывают действия, которые они запрещают, как связанные с «конкретным вопросом [с] с участием определенной стороны или сторон», в которых участвовал бывший офицер или сотрудник. Цитируемая формулировка не включает в себя общее нормотворчество, формулирование общей политики или стандартов или другие подобные вопросы. Таким образом, прошлое участие или официальная ответственность по делу такого рода от имени правительства не лишает бывшего работника права представлять другое лицо в судебном разбирательстве, которое регулируется правилом или другим результатом такого дела.

Подпункт (а) навсегда запрещает большее разнообразие действий, чем подпункт (b) запрещает временно. Поведение, признанное незаконным первым, представляет собой любое действие в качестве агента или поверенного, в то время как поведение, признанное незаконным вторым, представляет собой личное появление в качестве агента или поверенного. Тем не менее, ни один из подразделов не исключает деятельности после окончания трудовой деятельности, которую можно справедливо охарактеризовать как не более чем помощь или содействие другому. ⁸ Лицо, уволившееся из агентства и устроившееся на частную работу, может, например, немедленно выполнять техническую работу на заводе своей компании в связи с контрактом, за который он официально отвечал, или, если уж на то пошло, в связи с тем, за который он помогли агентству договориться. С другой стороны, ему запрещается в течение года, в первом случае, лично выступать перед агентством в качестве агента или поверенного своей компании в связи со спором по условиям контракта. И он ни в коем случае не может лично предстать перед агентством или иным образом выступать в качестве агента или поверенного своей компании в таком споре, если он помог заключить контракт.

Сравнение подраздела (а) с предшествующим разделом 18 U.S.C. 284 раскрывает, что следует последнему в ограничении дисквалификации случаями, когда бывший офицер или служащий фактически участвовал в деле от имени правительства.Однако подраздел (а) охватывает все вопросы, в которых Соединенные Штаты являются стороной или имеют прямую и существенную заинтересованность, а не только «претензии к Соединенным Штатам», охватываемые статьей 18 U.S.C. 284. Подраздел (а) также идет дальше последнего, устанавливая пожизненный срок вместо двухлетнего запрета. Подраздел (b) не имеет аналогов в 18 U.S.C. 284 или любое другое положение прежнего закона о конфликте интересов.

Будет видно, что подпункты (a) и (b) в сочетании являются менее ограничительными в некоторых отношениях и более ограничительными в других, чем комбинация предыдущего 18 U.SC 284 и 5 U.S. 99. Таким образом, бывшие офицеры или служащие, которые не входили в состав правительства на момент вступления Закона в силу 21 января 1963 г., в определенных ситуациях будут иметь право заниматься перед правительством деятельностью, которая ранее была запрещена. Например, отмена 5 U.S.C. 99 разрешает адвокату, уволившемуся из исполнительного департамента для частной практики годом ранее, немедленно возбуждать определенные дела против правительства, которые подпадали бы под действие запрета 5 U.S.C. 99 еще на год.С другой стороны, бывшим офицерам или служащим было запрещено 21 января 1963 года и после этой даты заниматься или продолжать заниматься определенной деятельностью, которая была разрешена до этой даты. Этот результат следует из замены двухлетней планки 18 U.S.C. 284 с пожизненной планкой подраздела (а) в сопоставимых ситуациях из-за увеличения разнообразия вопросов, охватываемых подразделом (а), по сравнению с 18 U. S.C. 284 и от введения 1-летнего бара подраздела (b).

Подраздел (c) раздела 207 относится к лицу, не входящему в состав правительства, которое находится в деловом или профессиональном партнерстве с кем-либо, работающим в исполнительной власти, независимом агентстве или округе Колумбия.Подраздел запрещает такому лицу действовать в качестве поверенного или агента кого-либо, кроме Соединенных Штатов, по любому вопросу, включая судебные разбирательства, в которых участвует или участвовал его партнер в правительстве или которые являются предметом официальной ответственности его партнера. Хотя это положение включено в раздел, посвященный, главным образом, деятельности после прекращения службы, оно не относится к ситуации после прекращения службы.

Параграф в конце раздела 207 также относится к лицам, состоящим в партнерстве, но не содержит запрета.Этот параграф, который имеет значение в основном для юристов, занимающихся частной практикой, исключает возможность того, что лицо будет считаться подпадающим под действие статей 203, 205, 207(а) или 207(b) только потому, что у него есть партнер, который служит или имеет служил в правительстве в качестве штатного или специального государственного служащего.

Новый 18 U.S.C. 208. Этот раздел запрещает определенные действия чиновника или служащего правительства в его роли служащего или представителя правительства. Поэтому его направленность следует отличать от статей 203 и 205, которые запрещают определенные действия в его качестве представителя лиц, не входящих в состав правительства.

Подпункт (а) по существу требует, чтобы должностное лицо или сотрудник исполнительной власти, независимого агентства или округа Колумбия, включая специального государственного служащего, воздерживались от участия в качестве такового в любом вопросе, в котором, насколько ему известно, он, его супруг, несовершеннолетний ребенок или партнер имеет финансовый интерес. Он также должен отстраниться от дела, в котором коммерческая или некоммерческая организация, с которой он связан или ищет работу, имеет финансовый интерес.

Подпункт (b) разрешает агентству должностного лица или служащего предоставлять ему специальное освобождение от подпункта (a), если внешний финансовый интерес в вопросе считается недостаточно существенным, чтобы повлиять на добросовестность его услуг. Финансовые интересы такого рода также могут быть признаны недисквалифицирующими в соответствии с общим положением, опубликованным в Федеральном реестре.

Раздел 208 по своему назначению аналогичен бывшему разделу 18 U.S.C. 434, но запрещает более разнообразные виды поведения, чем «коммерческие операции с * * * [a] хозяйствующим субъектом», которым был ограничен запрет раздела 434.Кроме того, положение статьи 208, включающее интересы супруга и других лиц, является новым, как и положение, разрешающее освобождение от уплаты незначительного процента.

Новый 18 U.S.C. 209. Подпункт (а) запрещает должностному лицу или служащему исполнительной власти, независимого агентства или округа Колумбия получать и любому лицу выплачивать ему какую-либо заработную плату или надбавку к заработной плате из частного источника в качестве компенсации за его услуги перед Правительство. В этом положении используется большая часть формулировок прежнего 18 U.SC 1914 и по существу не отличается от этого закона. Остальная часть раздела 209 является новой.

Подпункт (b) конкретно разрешает должностному лицу или сотруднику, подпадающему под действие подпункта (a), продолжать свое участие в добросовестном пенсионном плане или другом плане социального обеспечения или льгот, поддерживаемом бывшим работодателем.

Подраздел (с) предусматривает, что раздел 209 не применяется к специальному государственному служащему или к любому лицу, работающему в правительстве без вознаграждения, независимо от того, является ли он специальным государственным служащим или нет.

Подраздел (d) предусматривает, что этот раздел не запрещает выплату или принятие взносов, вознаграждений или других расходов в соответствии с положениями Закона об обучении государственных служащих. (72 Stat. 327, 5 USC 2301–2319).

Установленные законом исключения из законов о конфликте интересов

В прошлом Конгресс принимал законодательные акты, освобождающие лиц, занимающих определенные должности — обычно консультативного характера — от положений некоторых или всех прежних законов о конфликте интересов. Раздел 2 Закона предоставляет соответствующие исключения из новых законов в отношении законодательных и судебных должностей, предусматривающих такие прошлые исключения.Однако раздел 2 исключает из этого гранта должности в исполнительной власти, независимом агентстве и округе Колумбия. Как следствие, все установленные законом исключения для лиц, служащих в этих секторах правительства, закончились 21 января 1963 года.

Отставные офицеры Вооруженных Сил Публичный закон

87–849 ввел в действие новый 18 U.S.C. 206, который в целом предусматривает, что новые разделы 203 и 205, заменяющие 18 U.S.C. 281 и 283 не распространяются на отставных офицеров вооруженных сил и других силовых структур.Однако 18 U.S.C. 281 и 283 содержат специальные ограничения, применимые к отставным офицерам вооруженных сил, которые остаются в силе частичной отменой этих статутов, изложенных в разделе 2 Закона.

Бывший 18 U.S.C. 284, который содержал двухлетнее лишение права на деятельность по окончании службы в связи с претензиями к Соединенным Штатам, применялся по его условиям к лицам, которые служили в качестве офицеров и чья действительная служба была прекращена либо по причине выхода на пенсию, либо полное увольнение. Его замена, более широкая 18 U.S.C. 207, также применяется к лицам в этих обстоятельствах. Таким образом, раздел 207 применяется к отставным офицерам вооруженных сил и дублирует действующие положения 18 U.S.C. 281 и 283 применимы к таким офицерам, хотя и в иной степени, чем 18 U.S.C. 284.

Аннулирование сделок с нарушением законов о конфликте интересов или взяточничестве Публичный закон

87–849 ввел в действие новый раздел, 18 U.S.C. 218, которая не заменила ранее существовавшую статью Уголовного кодекса.Однако он был создан по образцу последнего предложения бывшего 18 U.S.C. 216, уполномочивающий Президента объявить государственный контракт недействительным, который был заключен в нарушение этого раздела. Следует напомнить, что раздел 216 был одним из двух статутов, отмененных без замены.

Новый 18 U.S.C. 218 наделяет Президента и, в соответствии с президентскими постановлениями, возглавляемое агентство полномочием аннулировать любую сделку или вопрос, в отношении которых было вынесено «окончательное осуждение» за нарушение законов о конфликте интересов или взяточничестве. Раздел также разрешает правительству взыскать, в дополнение к любому штрафу, предусмотренному законом или договором, суммы, израсходованной или переданной от имени правительства.

Раздел 218 конкретно предусматривает, что полномочия, которые он предоставляет, «дополняют любые другие средства правовой защиты, предусмотренные законом». Соответственно, это, по-видимому, не отменяет решения по делу United States v. Mississippi Valley Generating Co., 364 U.S. 520 (1961), делу, по которому не было вынесено «окончательного обвинительного приговора».

Список используемой литературы

Ниже приведены цитаты из законодательной истории публичного права 87–849 и список последних материалов, имеющих отношение к изучению закона. Перечисленный отчет Ассоциации адвокатов города Нью-Йорка за 1960 год особенно ценен. Полную библиографию более ранних материалов, касающихся законов о конфликте интересов, см. в 13 Record of the Association of the Bar of the City of New York 323 (май 1958 г. ).

Законодательная история публичного права 87–849 (H.Р. 8140, 87-й конг.)

1. Слушания 1 и 2 июня 1961 г. в Антимонопольном подкомитете (Подкомитет № 5) Судебного комитета Палаты представителей, 87-й конгресс, 1-я сессия, сер. 3, о федеральном законодательстве о конфликте интересов.

2. Х. Отч. 748, 87-й съезд, 1-я сессия.

3. 107 Конг. Рек. 14774.

4. Слушание 21 июня 1962 г. в Судебном комитете Сената, 87-й конгресс, 2-я сессия, по конфликту интересов.

5. С. Отч. 2213, 87-й съезд, 2-я сессия.

6. 108 Конг. Рек. 20805 и 21130 (ежедневное издание, 3 и 4 октября 1962 г.) [Конг. Рек., том. 108, пт. 16, стр. 21975, 22311, 3 и 4 октября 1962].

Другой материал

1. Специальное послание президента Конгрессу от 27 апреля 1961 г. и приложенный законопроект, 107 Cong. Рек. 6835.

2. Меморандум Президента от 9 февраля 1962 г. руководителям исполнительных ведомств и агентств «Предотвращение конфликта интересов со стороны советников и консультантов правительства», 27 F. Р. 1341.

3. 42 Оп. АГ № 6, 31 января 1962 г.

4. Меморандум от 10 декабря 1956 г. Генеральному прокурору из Управления юрисконсульта о статутах о конфликте интересов, Слушания в Антимонопольном подкомитете (Подкомитет № 5) Судебного комитета Палаты представителей, 86-й Конгресс, 2-я сессия, сер. . 17, пт. 2, с. 619.

5. Отчет персонала Антимонопольного подкомитета (Подкомитет № 5) Судебного комитета Палаты представителей, 85-й конгресс, 2-я сессия, Федеральное законодательство о конфликте интересов (Comm.Печать 1958 г.).

6. Отчет Ассоциации адвокатов города Нью-Йорка, конфликт интересов и федеральная служба (Harvard Univ. Press, 1960).

Сноски

¹ Раздел 190 Пересмотренного Устава (5 U.S.C. 99), который был отменен в соответствии с разделом 3 Публичного закона 87–849, применялся к бывшему чиновнику или государственному служащему, который работал в отделе исполнительной власти. Он запрещал ему в течение двух лет после увольнения представлять кого-либо в судебном преследовании по иску против Соединенных Штатов, которое находилось на рассмотрении в этом или любом другом исполнительном ведомстве в период его работы. Вопрос о деятельности бывших государственных служащих и служащих после окончания службы также рассматривался в другом законе, который был отменен, 18 U.S.C. 284. Публичный закон 87–849 охватывает этот вопрос в одном разделе, принятом в качестве нового 18 U.S.C. 207.

18 U.S.C. 216, который был отменен разделом 1(c) Публичного закона 87–849, запрещал выплату или принятие членом Конгресса, должностным лицом или служащим правительства любых денег или ценных вещей для предоставления или получения государственного контракта. .Поскольку это правонарушение подпадает под действие недавно принятого 18 U.S.C. 201 и 18 U.S.C. 203, касающихся взяточничества и конфликта интересов, соответственно, раздел 216 больше не нужен.

² См. раздел 2 публичного закона 87–849. 18 США 281 и 18 U.S.C. 283 не были полностью отменены статьей 2, но остаются в силе в той мере, в какой они применяются к отставным офицерам Вооруженных Сил (см. «Отставные офицеры Вооруженных Сил» ниже).

³ С.Представитель 2213, 87-й съезд, 2-я сессия, с. 6.

⁴ Термин «официальная ответственность» определяется новым разделом 18 U.S.C. 202(b) означает «прямые административные или оперативные полномочия, промежуточные или окончательные, которые могут осуществляться самостоятельно или совместно с другими, лично или через подчиненных, для одобрения, неодобрения или иного направления действий правительства».

⁵ Эти два положения раздела 205 относятся к «должностному лицу или служащему», а не, как некоторые другие положения Закона, к «должностному лицу или служащему, включая специального государственного служащего».Однако из определения в разделе 202 (а) ясно, что специальный государственный служащий охватывается всеобъемлющим термином «должностное лицо или служащий». Таким образом, представляется мало сомнений в том, что настоящие положения статьи 205 применяются к специальным государственным служащим даже при отсутствии прямой ссылки на них.

⁶ Запреты двух подразделов применяются к лицам, заканчивающим службу в этих областях, независимо от того, покидают ли они правительство полностью или переходят в законодательную или судебную власть.Однако с практической точки зрения в последней ситуации запреты редко имели бы существенное значение, поскольку на должностных лиц и сотрудников законодательной и судебной власти распространяются статьи 203 и 205.

⁷ Ни статья 203, ни статья 205 не запрещают специальному государственному служащему в период его работы в правительстве представлять другое лицо перед правительством по конкретному вопросу только потому, что это входит в его служебные обязанности.Таким образом, включение бывшего специального государственного служащего в действие годичного запрета на увольнение по окончании службы в соответствии с подразделом (b) может подвергнуть его временному ограничению свободы, от которого он был освобожден до окончания своей государственной службы. Однако, поскольку специальные государственные служащие обычно не несут «официальной ответственности», как этот термин определяется в разделе 202(b), их включение в действие годичного запрета не будет иметь широкого распространения.

⁸ Подраздел (а), как он впервые появился в H.Законопроект R. 8140, который стал публичным законом 87–849, объявил незаконным для бывшего офицера или сотрудника действовать в качестве агента или поверенного, а также помогать или помогать кому-либо в деле, в котором он участвовал. Судебный комитет Палаты представителей вычеркнул подчеркнутые слова, и законопроект стал законом без них. Следует также отметить, что отмененные положения 18 U.S.C. 283 проводил различие между действиями одного лица в качестве агента или поверенного другого лица и его помощью или содействием другому лицу.

§ 22–713.подкуп свидетеля; штраф.

(a) Лицо совершает преступление в виде подкупа свидетеля, если это лицо:

(1) Коррупционно предлагает, дает или соглашается дать другому лицу; или

(2) Коррупционно вымогает, требует, принимает или соглашается принять от другого лица;

что-либо ценное в обмен на соглашение или понимание того, что на показания получателя будет оказано влияние в ходе официального разбирательства в любом суде округа Колумбия или в любом агентстве или департаменте правительства округа Колумбия, или что получатель будет отсутствовать себя от такого разбирательства.

(b) Ничто в подразделе (а) настоящего раздела не должно толковаться как запрещающее оплату или получение гонораров свидетелей, предусмотренных законом, или оплату стороной, от имени которой вызывается свидетель, и получение свидетелем разумного понесенные расходы на проезд и проживание, а также разумную стоимость времени, потерянного при участии в любом таком разбирательстве, или, в случае свидетелей-экспертов, разумную плату за время, затраченное на подготовку технического или профессионального заключения, а также явку и дачу показаний.

(c) Любое лицо, осужденное за подкуп свидетеля, должно быть оштрафовано на сумму, не превышающую сумму, указанную в § 22-3571.01, или лишено свободы на срок не более 5 лет, или и то, и другое.

(1 декабря 1982 г., Закон округа Колумбия 4-164, § 303, 29 DCR 3976; 11 июня 2013 г., Закон округа Колумбия 19-317, § 205(w), 60 DCR 2064.)

Предыдущие кодификации

Изд. 1981 г., § 22-713.

Действие поправок

Поправка 2013 года Д.C. Закон 19-317 заменил «не более суммы, указанной в § 22-3571.01» на «не более 2500 долларов США» в (c).

Перекрестные ссылки

Воспрепятствование правосудию, см. § 22-722.

Чрезвычайное законодательство

Временные (90 дней) поправки к этому разделу см. в § 205(w) Чрезвычайного закона о соразмерности уголовных штрафов от 2013 г. (Закон округа Колумбия 20-45, 1 апреля 2013 г., 60 DCR 5400, 20 DCSTAT 1300).

Примечания редактора

Применимость Закона округа Колумбия 19-317: Раздел 401 Закона округа Колумбия 19-317 при условии, что акт применяется только к правонарушениям, совершенным 11 июня 2013 г. или после этой даты.

Правоприменительные действия SEC: дела

FCPA Обеспечение соблюдения Закона о коррупции за рубежом (FCPA) продолжает оставаться приоритетной областью для SEC. В 2010 году Отдел правоприменения Комиссии по ценным бумагам и биржам создал специализированное подразделение для дальнейшего усиления соблюдения закона FCPA, который запрещает компаниям выпускать акции в США.С. от подкупа иностранных чиновников за государственные контракты и другие дела.

Ниже приведен список правоприменительных действий SEC FCPA с разбивкой по календарным годам:

2021

• Credit Suisse —  Фирма согласилась выплатить почти 100 миллионов долларов в качестве компенсации, PJI и штрафа, чтобы урегулировать обвинения в нарушении положений о борьбе с мошенничеством федеральных законов о ценных бумагах, а также положений о книгах и отчетах и ​​внутреннем контроле бухгалтерского учета Закона FCPA в в связи с его ролью в трех финансовых операциях от имени мозамбикских государственных предприятий.Смотрите соответствующие действия ВТБ Капитал. (19.10.21)
• WPP plc — крупнейшая в мире рекламная группа согласилась выплатить более 19 миллионов долларов США для урегулирования обвинений в нарушении положений FCPA о борьбе со взяточничеством, бухгалтерского учета и внутреннего бухгалтерского контроля в связи с нарушениями в ее дочерних компаниях в Индии и Бразилии. , Китай и Перу. (24.09.21)
• Amec Foster Wheeler Ltd. — Компания согласилась выплатить 22,7 млн ​​долларов США для урегулирования обвинений SEC в нарушении положений FCPA о борьбе со взяточничеством, бухгалтерского учета и внутреннего контроля бухгалтерского учета в связи со схемой получения нефти и газа. контракт на проектирование и проектирование с бразильской государственной нефтяной компанией Petroleo Brasileiro S.А. (25.06.21)
• Асанте Берко — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила бывшего руководителя компании, предоставляющей финансовые услуги, в организации схемы взяточничества с целью помочь клиенту выиграть государственный контракт на строительство и эксплуатацию электростанции в Республике Гана. Окончательное судебное решение см. в разделе «Вынесение судебного решения». (23.06.21)
• Deutsche Bank AG — Фирма согласилась выплатить более 43 миллионов долларов США в качестве дегоржажа и PJI для урегулирования обвинений в нарушении бухгалтерских книг и записей и положений о внутреннем бухгалтерском контроле FCPA в связи с неправомерными платежами посредникам в Китае, ОАЭ, Италии. и Саудовская Аравия.(08.01.21)

2020

• Goldman Sachs Group, Inc. — Фирма согласилась выплатить более 1 миллиарда долларов США для урегулирования обвинений SEC в нарушении положений FCPA о борьбе со взяточничеством, бухгалтерского учета и внутреннего контроля бухгалтерского учета в связи с 1Malaysia Development. Схема взяточничества Berhad (1MDB). См. соответствующий иск против Тима Лейсснера (22.10.20).
• J&F Investimentos, S.A. — Граждане Бразилии Джосли Батиста и Уэсли Батиста и их компании J&F Investimentos S.A. и JBS S.A., глобальный производитель мяса и белка, согласились выплатить почти 27 миллионов долларов для устранения обвинений в том, что они вызвали нарушения Pilgrim’s Pride бухгалтерских книг и записей, а также положений о внутреннем контроле бухгалтерского учета FCPA. Батисты также согласились выплатить каждому гражданский штраф в размере 550 000 долларов. Стороны также договорились о трехлетнем обязательстве по самостоятельной отчетности. (14.10.20)
• Herbalife Nutrition, Ltd. — базирующаяся в Лос-Анджелесе компания прямых продаж согласилась выплатить более 67 миллионов долларов США для снятия обвинений в нарушении бухгалтерских книг и записей и положений о внутреннем бухгалтерском контроле FCPA, возникших в результате схемы взяточничества, организованной ее Китаем. филиал.См. соответствующие действия против Джерри Ли. (28.09.20)
• World Acceptance Corp. («WAC») — не признавая и не отрицая выводов SEC, WAC согласилась с положениями Закона о борьбе со взяточничеством, книгами и записями, а также внутренним контролем бухгалтерского учета и заплатила более 20 миллионов долларов США для урегулирования обвинений, вытекающих из схема взяточничества, организованная ее бывшей мексиканской дочерней компанией. (06.08.2020)
• Alexion Pharmaceuticals — базирующаяся в Бостоне фармацевтическая компания Alexion Pharmaceuticals Inc. согласилась выплатить более 21 миллиона долларов США для устранения обвинений в нарушении бухгалтерских книг и записей, а также положений FCPA о внутреннем контроле бухгалтерского учета. (02.07.20)
• Novartis AG — глобальная фармацевтическая и медицинская компания и ее бывшая дочерняя компания Alcon согласились выплатить более 340 миллионов долларов США для урегулирования обвинений SEC и Министерства юстиции, связанных с поведением в нескольких юрисдикциях. (25.06.20)
• ENI S.p.A. — итальянская транснациональная нефтегазовая компания согласилась снять обвинения в нарушении бухгалтерских книг и записей, а также положений о внутреннем контроле бухгалтерского учета Закона FCPA в связи с ненадлежащей схемой платежей в Алжире. (17.04.20)
• Cardinal Health — фармацевтическая компания Cardinal Health, Inc. из Огайо.согласилась выплатить более 8 миллионов долларов США для снятия обвинений в нарушении бухгалтерских книг и записей, а также положений о внутреннем контроле бухгалтерского учета Закона FCPA в связи с его операциями в Китае. (28.02.20)

2019

• Тим Лейсснер — бывший исполнительный директор Goldman Sachs Group Inc. согласился на соглашение с SEC, которое включает в себя постоянный запрет со стороны индустрии ценных бумаг за нарушение FCPA путем участия в коррупционной схеме, благодаря которой он получил миллионы долларов, заплатив незаконные взятки различным государственным чиновникам для получения выгодных контрактов для Goldman Sachs.(16.12.19).
• Эрикссон. Многонациональная телекоммуникационная компания согласилась выплатить SEC и Министерству юстиции более 1 миллиарда долларов для снятия обвинений в нарушении FCPA путем участия в крупномасштабной схеме взяточничества с использованием подставных консультантов для тайного направления денег государственным чиновникам в несколько стран. (06.12.19)
• Джерри Ли — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинение Джерри Ли, гражданину Китая и бывшему управляющему директору китайской дочерней компании американской компании прямых продаж, зарегистрированной на NYSE, в подкупе государственных чиновников в Китае для получения лицензий на прямые продажи путем оплаты наличными. подарки, путешествия, питание и развлечения.(15.11.19)
• Westport и Нэнси Гугарти — SEC обвинила этого канадского эмитента и его бывшего генерального директора Гугарти в даче взятки китайскому правительственному чиновнику в нарушение FCPA, а также в соответствующих нарушениях бухгалтерских книг и записей и положений о внутреннем контроле бухгалтерского учета. Westport и Gougarty согласились заплатить более 4,1 миллиона долларов для урегулирования обвинений. (27.09.19)
• Barclays — британский банк согласился выплатить 6,3 млн долларов США для устранения нарушений внутреннего контроля бухгалтерского учета и положений о ведении учета в связи с его практикой найма в Азии.(27.09.19)
• Quad/Graphics, Inc. — поставщик маркетинговых решений и полиграфических услуг согласился заплатить почти 10 000 000 долларов США для устранения обвинений в нарушении FCPA путем участия в многочисленных схемах взяточничества в Перу и Китае и создания ложных записей для сокрытия коммерческих сделок с государством. Кубинская телекоммуникационная компания, на которую распространяются санкции США и законы об экспортном контроле. (26.09.19)
• TechnipFMC plc. Глобальная нефтегазовая сервисная компания согласилась выплатить более 5 миллионов долларов США для устранения нарушений положений FCPA о борьбе со взяточничеством, внутреннего контроля бухгалтерского учета и ведения документации со стороны FMC Technologies до ее слияния с Technip в 2017 году.SA за поведение, связанное с Ираком. (19.09.19)
• Шридхар Тирувенгадам — ​​согласился урегулировать обвинения, связанные с его ролью во взяточничестве, когда он работал главным операционным директором Cognizant, технологической компании из Нью-Джерси. (13.09.19) См. связанные действия против Cognizant (15.02.19) и Coburn and Schwartz. (15.02.19)
• Juniper Networks. Калифорнийская телекоммуникационная компания согласилась выплатить более 11,7 млн ​​долларов США за устранение нарушений требований Закона о внутреннем бухгалтерском учете и положений о ведении документации в Китае и России. (29.08.19)
• Deutsche Bank AG – Deutsche Bank AG согласился выплатить более 16 миллионов долларов США для устранения нарушений требований Закона о внутреннем бухгалтерском учете и положений о ведении учета в связи с его практикой найма. (22.08.19)
• Корпорация Microsoft. Компания согласилась выплатить более 24 миллионов долларов США для урегулирования обвинений SEC, связанных с нарушениями FCPA в Венгрии, Таиланде, Саудовской Аравии и Турции, а также уголовных обвинений, связанных с Венгрией. (22.07.19)
• Уолмарт Инк.– Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила Walmart в нарушении положений Закона о бухгалтерском учете и бухгалтерском учете, а также в нарушении положений FCPA о внутреннем контроле бухгалтерского учета из-за того, что в течение более десяти лет, когда розничный торговец быстро развивался на международном уровне, не применялась достаточная программа соблюдения антикоррупционных требований. Walmart согласился выплатить более 144 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC и около 138 миллионов долларов для урегулирования параллельных уголовных обвинений Министерства юстиции на общую сумму более 282 миллионов долларов. (20.06.19)
• Telefônica Brasil S.A. – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила телекоммуникационную компанию Telefônica Brasil в нарушении положений о бухгалтерском учете FCPA, когда она спонсировала посещение государственных чиновников на чемпионате мира и Кубке конфедераций. Telefônica Brasil согласилась выплатить штраф в размере 4 125 000 долларов США для урегулирования дела. (09.05.19)
• Fresenius Medical Care AG & Co. — немецкий поставщик продуктов и услуг для людей с хронической почечной недостаточностью согласился выплатить 231 миллион долларов США SEC и Министерству юстиции в рамках глобального урегулирования для устранения нарушений FCPA в нескольких странах в течение течение почти десятилетия.(29.03.19)
• ПАО «Мобильные ТелеСистемы» — российский телекоммуникационный провайдер согласился выплатить 850 миллионов долларов США в рамках глобального урегулирования для устранения нарушений FCPA, чтобы выиграть бизнес в Узбекистане. (06.03.19)
• Cognizant — базирующаяся в Нью-Джерси технологическая компания согласилась выплатить 25 миллионов долларов для урегулирования нарушений положений о борьбе со взяточничеством, внутреннего контроля бухгалтерского учета и ведения документации. (15.02.19)
• Гордон Коберн и Стивен Э. Шварц — бывшие должностные лица Cognizant были обвинены в авторизации 2 долларов.5 миллионов взяток правительственному чиновнику в Индии. (15.02.19)

2018

• Polycom — поставщик коммуникационных продуктов из Сан-Хосе согласился выплатить более 16 миллионов долларов для урегулирования обвинений в том, что его китайская дочерняя компания способствовала неправомерным выплатам государственным чиновникам (26.12.18)
• Centrais Elétricas Brasileiras SA. Базирующаяся в Бразилии компания по производству, передаче и распределению электроэнергии согласилась выплатить штраф в размере 2,5 млн долларов США за нарушение положений о бухгалтерском учете FCPA после того, как бывшие сотрудники ее дочерней компании участвовали в схеме взяточничества, связанной со строительством атомной электростанции. электростанция.(26.12.18)
• Пол А. Маргис и Такеши «Тайрон» Уонага — бывшие руководители высшего звена американской дочерней компании Panasonic Corp. согласились выплатить штрафы за умышленное нарушение бухгалтерских книг и записей и положений о внутреннем контроле бухгалтерского учета. ПРИМЕЧАНИЕ. Компания Panasonic оплатила расходы в апреле 2018 г. . (18.12.18)
• Vantage Drilling International — оффшорная буровая компания из Хьюстона согласилась выплатить 5 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в том, что ее предшественник нарушил положения о внутреннем контроле бухгалтерского учета.(19.11.18)
• Stryker Corp. — Мичиганская компания по производству медицинского оборудования согласилась выплатить штраф в размере 7,8 млн долларов за недостаточный внутренний контроль бухгалтерского учета и неточные бухгалтерские книги и записи. (28.09.18)
• Petróleo Brasileiro S.A. — базирующаяся в Бразилии нефтегазовая компания согласилась выплатить 1,78 миллиарда долларов США в рамках глобального урегулирования, возникшего в результате масштабной схемы взяточничества и мошенничества на торгах. (27.09. 18)
• Патрисио Контессе Гонсалес — согласился заплатить 125 000 долларов для снятия обвинений в нарушении FCPA во время работы генеральным директором чилийской химической и горнодобывающей компании Sociedad Química y Minera de Chile S.А. (25.09.18)
• United Technologies. Компания из Коннектикута согласилась выплатить почти 14 миллионов долларов для урегулирования обвинений в незаконных платежах для продажи лифтов и авиационных двигателей. (12.09.18)
• Joohyun Bahn. Брокер по недвижимости из Нью-Джерси согласился урегулировать обвинения в попытке подкупа иностранного чиновника при посредничестве по продаже высотного коммерческого здания от имени иностранного частного эмитента. (06.09.18)
• Санофи – согласилась выплатить более 25 миллионов долларов США для урегулирования обвинений, связанных с коррупционными платежами, для получения бизнеса в Казахстане и на Ближнем Востоке.(04.09.18)
• Легг Мейсон — согласился заплатить более 34 миллионов долларов для урегулирования обвинений, связанных со схемой подкупа ливийских правительственных чиновников. (27.08.18)
• Credit Suisse Group AG — согласилась выплатить SEC более 30 миллионов долларов и уголовный штраф в размере 47 миллионов долларов для устранения обвинений в том, что фирма получила инвестиционно-банковский бизнес в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оказывая коррумпированное влияние на иностранных должностных лиц в нарушение FCPA. (05.07.18)
• Beam Suntory Inc. — согласилась выплатить более 8 миллионов долларов США для снятия обвинений в том, что ее индийская дочерняя компания нарушила FCPA, используя сторонних дистрибьюторов для совершения незаконных платежей для увеличения заказов на продажу, обработки лицензионных регистраций и получения закрытых данных.(02.07.2018)
• Panasonic Corp. — базирующаяся в Японии компания согласилась заплатить более 143 миллионов долларов США для урегулирования обвинений в соответствии с FCPA, связанных с прибыльной консультационной должностью, которую она предложила правительственному чиновнику в государственной авиакомпании, чтобы убедить чиновника помочь ее дочерней компании в США в получении и сохранение бизнеса авиакомпании. (30.04.18)
• The Dun & Bradstreet Corp. — Компания согласилась выплатить более 9 миллионов долларов в качестве изъятия, процентов и административного штрафа для устранения нарушений FCPA, вытекающих из неправомерных платежей, сделанных двумя китайскими дочерними компаниями.(23.04.18)
• Kinross Gold. Канадская золотодобывающая компания согласилась выплатить штраф в размере 950 000 долларов США для устранения нарушений FCPA, возникших из-за того, что она неоднократно не применяла надлежащий контроль бухгалтерского учета двух дочерних компаний в Африке. (26.03.18)
• Elbit Imaging — израильская компания согласилась выплатить штраф в размере 500 000 долларов США для устранения нарушений FCPA, связанных с выплатами консультантам за предполагаемые услуги, связанные с проектом развития недвижимости в Румынии. (09.03.18)

2017

• Telia — Шведский поставщик телекоммуникационных услуг согласился выплатить 965 миллионов долларов США в рамках глобального урегулирования для устранения нарушений FCPA, чтобы выиграть бизнес в Узбекистане. (21.09.17)
• Alere, Inc. — Производитель медицинских товаров из Массачусетса согласился выплатить более 13 миллионов долларов США для урегулирования обвинений в мошенничестве с бухгалтерским учетом через свои дочерние компании для достижения целей по доходам и в совершении неправомерных платежей иностранным должностным лицам для увеличения продаж в определенных странах. (28.09.2017)
• Halliburton — Компания согласилась выплатить 29,2 млн долларов, а бывший вице-президент согласился выплатить штраф в размере 75 000 долларов для урегулирования расходов, связанных с платежами, сделанными местной компании в Анголе в ходе заключения выгодных контрактов на обслуживание нефтяных месторождений.(27.07.17)
• Майкл Л. Коэн и Ваня Барош. Бывшим руководителям Och-Ziff было предъявлено обвинение в том, что они были движущей силой далеко идущей схемы взяточничества, в рамках которой выплачивались взятки на десятки миллионов долларов высокопоставленным государственным чиновникам в Африке. (26.01.17)   ПРИМЕЧАНИЕ. Оч-Зифф и другие руководители урегулировали расходы в 2016 г.
• Orthofix International. Техасская компания, производящая медицинское оборудование, согласилась заплатить более 6 миллионов долларов США для урегулирования обвинений в том, что ее дочерняя компания в Бразилии использовала высокие скидки и неправомерные платежи, чтобы побудить врачей, работающих в правительстве, использовать продукты Orthofix.(18.01.17)
• SQM — Чилийская химическая и горнодобывающая компания Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. согласилась выплатить более 30 миллионов долларов США для разрешения параллельных гражданских и уголовных дел, в которых было установлено, что она нарушила FCPA, производя неправомерные платежи чилийским политическим деятелям и другим лицам. (13.01.17)
• Biomet — производитель медицинского оборудования из Варшавы, штат Индиана, согласился заплатить более 30 миллионов долларов США за завершение расследований Комиссии по ценным бумагам и биржам США и Министерства юстиции в связи с нарушениями компании в области борьбы со взяточничеством в Бразилии и Мексике. (12.01.17)
• Cadbury Limited/Mondelez International — Глобальный бизнес по производству снеков согласился выплатить штраф в размере 13 миллионов долларов США за нарушения FCPA, произошедшие после того, как Mondelez (тогда Kraft Foods Inc.) приобрела Cadbury и ее дочерние компании, в том числе одну в Индии, которая продолжала совершать незаконные платежи для получения правительства лицензии и разрешения для шоколадной фабрики в Бадди. (06.01.17)

2016

• General Cable Corporation — производитель проводов и кабелей из Кентукки согласился заплатить более 75 миллионов долларов США для разрешения дел SEC и Министерства юстиции, связанных с неправомерными платежами, для получения бизнеса в Анголе, Бангладеш, Китае, Египте, Индонезии и Таиланде.(29.12.16)
• Карл Дж. Циммер. Бывший вице-президент General Cable Corporation согласился заплатить 20 000 долларов США для снятия обвинений в том, что он обошел внутренний контроль бухгалтерского учета и нарушил FCPA, когда одобрил некоторые неправомерные платежи. (29.12.2016)
• Teva Pharmaceutical — мировой производитель дженериков согласился заплатить 519 миллионов долларов для урегулирования параллельных гражданских и уголовных обвинений в даче взяток иностранным правительственным чиновникам в России, Украине и Мексике. (22.12.16)
• Браскем С.Ответ: Бразильская нефтехимическая компания согласилась выплатить 957 миллионов долларов США в рамках глобального урегулирования за сокрытие миллионов долларов незаконных взяток, выплаченных бразильским правительственным чиновникам для получения прибыли. (21.12.16)
• JPMorgan. Фирма согласилась выплатить 264 миллиона долларов Комиссии по ценным бумагам и биржам США, Министерству юстиции и Федеральной резервной системе для урегулирования обвинений в коррумпированном влиянии на правительственных чиновников и завоевании бизнеса в Азиатско-Тихоокеанском регионе путем предоставления работы и стажировок их родственникам и друзьям.(17.11.16)
• Embraer — бразильский производитель самолетов согласился заплатить 205 миллионов долларов для урегулирования обвинений в нарушении FCPA, чтобы получить бизнес в Доминиканской Республике, Саудовской Аравии, Мозамбике и Индии. (24.10.16)
• GlaxoSmithKline — Фармацевтическая компания из Великобритании согласилась выплатить штраф в размере 20 миллионов долларов США для урегулирования обвинений в нарушении FCPA, когда ее дочерние компании в Китае использовали схемы оплаты за выписку рецептов для увеличения продаж. (30.09.16)
• Och-Ziff — Хедж-фонд и два руководителя урегулировали обвинения, связанные с использованием посредников, агентов и деловых партнеров для дачи взяток высокопоставленным государственным чиновникам в Африке.Оч-Зифф согласился выплатить 412 миллионов долларов по гражданским и уголовным делам, а генеральный директор Дэниел Ох согласился заплатить 2,2 миллиона долларов для урегулирования обвинений против него. (29.09.16)
• Anheuser-Busch InBev – бельгийская пивоварня согласилась выплатить 6 миллионов долларов для урегулирования обвинений в нарушении FCPA, используя сторонних агентов по сбыту для осуществления неправомерных платежей государственным чиновникам в Индии, и заблокировала осведомителя, сообщившего о неправомерном поведении. (28.09.16)
• Nu Skin Enterprises. Компания по производству средств по уходу за кожей из Прово, штат Юта, согласилась выплатить более 765 000 долларов США за неправомерный платеж в пользу благотворительной организации, связанной с высокопоставленным членом Коммунистической партии Китая, с целью повлиять на исход предстоящего провинциального судебного разбирательства. регулирующее расследование в Китае.(20.09.16)
• Июнь Пин Чжан. Бывший председатель/генеральный директор дочерней компании Harris Corporation в Китае согласился выплатить штраф в размере 46 000 долларов США за нарушение FCPA путем содействия схеме взяточничества, в рамках которой китайским правительственным чиновникам предоставлялись незаконные подарки с целью получения и сохранения бизнеса компании. (13.09.16)
• AstraZeneca — Британская биофармацевтическая компания согласилась выплатить более 5 миллионов долларов США для урегулирования нарушений FCPA, возникших в результате неправомерных платежей, произведенных дочерними компаниями в Китае и России иностранным официальным лицам. (30.08.16)
• Key Energy Services — базирующаяся в Хьюстоне нефтесервисная компания согласилась заплатить 5 миллионов долларов для урегулирования обвинений в нарушении FCPA в результате платежей, произведенных ее мексиканской дочерней компанией должностному лицу, ответственному за ведение переговоров по контрактам в мексиканской государственной нефтяной компании. . (11.08.16)
• LAN Airlines — базирующаяся в Южной Америке авиакомпания согласилась выплатить более 22 миллионов долларов США для урегулирования параллельных гражданских и уголовных дел, связанных с неправомерными платежами, санкционированными во время спора между компанией и профсоюзом сотрудников в Аргентине.(25.07.16)
• Johnson Controls — базирующийся в Висконсине глобальный поставщик систем ОВКВ согласился выплатить более 14 миллионов долларов для урегулирования обвинений в том, что его китайская дочерняя компания использовала фиктивных поставщиков для осуществления неправомерных платежей работникам китайских государственных верфей и другим должностным лицам, чтобы выиграть бизнес. (11.07.16)
• Analogic Corp. и Ларс Фрост. Производитель медицинского оборудования из Массачусетса согласился заплатить почти 15 миллионов долларов для урегулирования параллельных исков SEC и Министерства юстиции после того, как его дочерняя компания в Дании выступила в качестве канала для дистрибьюторов по передаче денег третьим сторонам в сотнях крайне подозрительных транзакций. .Фрост, в то время финансовый директор дочерней компании, согласился урегулировать сборы SEC и выплатить штраф. (21.06.16)
• Akamai Technologies — SEC объявила о соглашении об отказе от судебного преследования (NPA) с провайдером интернет-услуг из Массачусетса, в соответствии с которым компания выдаст более 650 000 долларов прибыли, связанной со взятками, уплаченными китайским чиновникам иностранным филиалом. Akamai незамедлительно сообщил о неправомерном поведении и активно сотрудничал со следствием SEC. (07.06.16)
• Nortek — SEC объявила о соглашении о несудебном преследовании (NPA) с производителем продукции для жилых и коммерческих зданий из Род-Айленда, в соответствии с которым компания выделит около 300 000 долларов прибыли, связанной со взятками, уплаченными китайским чиновникам иностранным филиалом. Nortek незамедлительно сообщила о неправомерных действиях и активно сотрудничала с расследованием SEC. (07.06.16)
• Las Vegas Sands. Казино и курортная компания согласились заплатить 9 миллионов долларов для урегулирования обвинений в том, что она не санкционировала должным образом или не задокументировала платежи в миллионы долларов консультанту, содействующему деловой деятельности в Китае и Макао. (07.04.16)
• Novartis AG. Швейцарская фармацевтическая компания согласилась выплатить 25 миллионов долларов для урегулирования обвинений в нарушении FCPA, когда ее дочерние компании в Китае использовали схемы оплаты за выписанные рецепты для увеличения продаж.(23.03.16)
• Nordion Inc. и сотрудник — базирующаяся в Канаде компания, занимающаяся научными исследованиями в области здравоохранения, и ее бывший сотрудник договорились коллективно выплатить более 500 000 долларов США для урегулирования споров, связанных с FCPA. Инженер Михаил Гуревич устраивал взятки российским чиновникам за одобрение лекарств и получал взамен откаты. У Nordion не было достаточного внутреннего контроля, чтобы обнаружить и предотвратить эту схему. (03.03.16)
• Qualcomm — базирующаяся в Сан-Диего компания согласилась выплатить 7,5 млн долларов для урегулирования обвинений в нарушении FCPA, когда нанимала родственников китайских чиновников, решающих, следует ли выбирать продукты компании.(01.03.16)
• VimpelCom. Голландский поставщик телекоммуникационных услуг согласился на глобальное урегулирование в размере 795 миллионов долларов США, чтобы устранить нарушения FCPA, чтобы выиграть бизнес в Узбекистане. (18.02.16)
• PTC. Технологическая компания из Массачусетса и ее китайские дочерние компании согласились выплатить более 28 миллионов долларов США для урегулирования дел FCPA, связанных со взяточничеством китайских правительственных чиновников, чтобы выиграть бизнес. (16.02.16)
• SciClone Pharmaceuticals. Калифорнийская фармацевтическая компания согласилась выплатить 12 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC в нарушении FCPA, когда международные дочерние компании увеличили продажи за счет неправомерных выплат медицинским работникам, работающим в государственных медицинских учреждениях Китая. (04.02.16)
• Ignacio Cueto Plaza — руководитель авиакомпании согласился выплатить штраф в размере 75 000 долларов США для урегулирования обвинений SEC в нарушении FCPA, когда он санкционировал неправомерные платежи стороннему консультанту, который, как он знал, мог направить часть денег профсоюзным деятелям в разгар трудовой спор. (04.02.16)
• SAP SE — производитель программного обеспечения согласился отказаться от прибыли от продаж в размере 3,7 млн ​​долларов США для урегулирования обвинений SEC в нарушении FCPA, когда его несовершенный внутренний контроль позволил руководителю платить взятки для ведения бизнеса в Панаме.(01.02.16)

2015

• Bristol-Myers Squibb — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила нью-йоркскую фармацевтическую компанию в нарушении FCPA, когда сотрудники ее совместного предприятия в Китае производили неправомерные платежи для получения продаж. Bristol-Myers Squibb согласилась выплатить более 14 миллионов долларов для урегулирования обвинений. (05.10.15)
• Hitachi – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила токийский конгломерат в нарушении FCPA путем неточной записи неправомерных платежей правящей политической партии Южной Африки в связи с контрактами на строительство электростанций.Hitachi согласилась заплатить 19 миллионов долларов для урегулирования обвинений. (28.09.15)
• BNY Mellon — SEC обвинила глобальную инвестиционную компанию в нарушении FCPA путем предоставления ценных студенческих стажировок членам семей иностранных государственных служащих, связанных с суверенным фондом благосостояния Ближнего Востока. BNY Mellon согласилась выплатить 14,8 млн долларов для урегулирования споров. (18.08.15)
• Висенте Э. Гарсия — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила бывшего руководителя SAP SE в нарушении FCPA путем подкупа правительственных чиновников Панамы через посредника для продажи лицензий на программное обеспечение и получения откатов на сумму более 85 000 долларов.Гарсия согласился урегулировать дело и вернуть откаты плюс проценты. (12.08.15)
• Mead Johnson Nutrition — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила производителя детских смесей в нарушении FCPA, когда его китайская дочерняя компания производила неправомерные платежи медицинским работникам, чтобы они рекомендовали продукт компании новым и будущим матерям. Mead Johnson Nutrition согласилась заплатить 12 миллионов долларов для урегулирования дела. (28.07.15)
• BHP Billiton — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила глобальную ресурсную компанию BHP Billiton в нарушении FCPA, когда она спонсировала посещение летних Олимпийских игр представителями иностранных правительств.BHP Billiton согласилась выплатить штраф в размере 25 миллионов долларов для урегулирования дела. (20.05.15)
• FLIR Systems — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила компанию FLIR Systems, базирующуюся в Орегоне, в нарушении FCPA путем финансирования «мирового тура» личных поездок для правительственных чиновников Ближнего Востока, сыгравших ключевую роль в принятии решений о покупке продукции FLIR. Компания FLIR, заработавшая на таких продажах более 7 миллионов долларов, согласилась выплатить 9,5 миллионов долларов для урегулирования этих расходов. (08.04.15)
• Goodyear Tire & Rubber Company — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила Goodyear в нарушении FCPA, когда ее дочерние компании давали взятки за продажу шин в Кении и Анголе.Компания согласилась заплатить 16 миллионов долларов для урегулирования обвинений. (24.02.15)
• Валид Хатум / PBSJ Corporation — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила бывшего сотрудника инженерной фирмы в Тампе, штат Флорида, в нарушении FCPA путем предложения и санкционирования взяток и найма иностранных должностных лиц для обеспечения государственных контрактов Катара. Хатум согласился урегулировать обвинения, и PBSJ заключила соглашение об отсрочке судебного преследования и должна выплатить 3,4 миллиона долларов. (22.01.15)

2014

• Эйвон Продактс Инк.- Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила глобальную компанию по производству косметических товаров в нарушении FCPA из-за того, что она не приняла меры для обнаружения и предотвращения платежей и подарков китайским правительственным чиновникам от дочерней компании. Avon согласилась выплатить 135 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC и параллельного уголовного дела. (17.12.14)
• Корпорация Bruker — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила глобального производителя научных инструментов из Биллерики, штат Массачусетс, в нарушении FCPA путем предоставления неслужебных поездок и неправомерных платежей различным китайским правительственным чиновникам в попытке выиграть бизнес.Компания согласилась заплатить 2,4 миллиона долларов для урегулирования обвинений. (15.12.14)
• Стивен Тиммс и Яссер Рамахи (FLIR) — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила двух бывших сотрудников дубайского офиса оборонного подрядчика FLIR Systems в Орегоне в нарушении FCPA, отправив государственных чиновников в Саудовскую Аравию в «мировое турне», чтобы помочь обеспечить безопасность бизнеса для Компания. Позже двое сотрудников сфальсифицировали записи, пытаясь скрыть свои неправомерные действия. Оба согласились урегулировать обвинения и выплатить штрафы. (17.11.14)
• Bio-Rad Laboratories — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила базирующуюся в Калифорнии компанию по клинической диагностике и медико-биологическим исследованиям в нарушении FCPA, когда ее дочерние компании производили неправомерные платежи иностранным должностным лицам в России, Вьетнаме и Таиланде с целью получения прибыли.(03.11.14)
• Компания Layne Christensen — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила техасскую компанию по управлению водными ресурсами, строительству и бурению в нарушении FCPA путем осуществления неправомерных платежей иностранным должностным лицам в нескольких африканских странах с целью получения выгоды и уменьшения налоговых обязательств. (27.10.14)
• Smith & Wesson — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила производителя огнестрельного оружия из Спрингфилда, штат Массачусетс, в нарушении FCPA, когда сотрудники и представители санкционировали и производили неправомерные платежи иностранным должностным лицам, пытаясь выиграть контракты на поставку продукции военным и правоохранительным органам за границей. (28.07.14)
• Hewlett-Packard — SEC обвинила технологическую компанию из Пало-Альто, штат Калифорния, в нарушении FCPA, когда дочерние компании в трех странах производили неправомерные платежи государственным чиновникам для получения или сохранения выгодных государственных контрактов. HP согласилась выплатить 108 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC и параллельного уголовного дела. (09.04.14)
• Alcoa — SEC обвинила мирового производителя алюминия в нарушении FCPA, когда его дочерние компании неоднократно давали взятки государственным чиновникам в Бахрейне, чтобы сохранить ключевой источник бизнеса.Alcoa согласилась выплатить 384 миллиона долларов для урегулирования обвинений SEC и параллельного уголовного дела. (09.01.14)

2013

• Archer-Daniels-Midland Co. — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила компанию по производству продуктов питания в Иллинойсе за неспособность предотвратить незаконные платежи, осуществляемые иностранными дочерними компаниями в адрес украинских государственных чиновников в нарушение FCPA. ADM согласилась выплатить более 36 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC. (20.12.13)
• Weatherford International — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила швейцарскую нефтесервисную компанию в санкционировании взяток и ненадлежащих поездок и развлечений для иностранных должностных лиц на Ближнем Востоке и в Африке с целью получения прибыли.Weatherford согласилась выплатить более 250 миллионов долларов для урегулирования споров с SEC и другими агентствами. (26.11.13)
• Stryker Corporation — SEC обвинила мичиганскую медицинскую технологическую компанию в нарушении FCPA путем подкупа врачей и других государственных служащих в пяти странах с целью получения или сохранения бизнеса и получения незаконной прибыли в размере 7,5 млн долларов. Stryker согласился заплатить более 13,2 миллиона долларов для урегулирования обвинений SEC. (24.10.13)
• Diebold — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила производителя банкоматов и банковских систем безопасности из Огайо в нарушении FCPA путем подкупа должностных лиц государственных банков увеселительными поездками в популярные туристические направления с целью незаконного получения прибыли. Diebold согласилась выплатить 48 миллионов долларов для урегулирования дел SEC и Министерства юстиции. (22.10.13)
• Total S.A. — SEC обвинила французскую нефтегазовую компанию в даче взяток посредникам иранского государственного чиновника, который затем использовал свое влияние, чтобы помочь компании получить ценные контракты на разработку нефтяных и газовых месторождений. Total согласилась выплатить 398 миллионов долларов для урегулирования SEC и уголовных обвинений. (29.05.13)
• Корпорация Ralph Lauren — SEC объявила о соглашении об отказе от судебного преследования (NPA) с корпорацией Ralph Lauren, в соответствии с которым компания выдаст более 700 000 долларов США в виде незаконной прибыли и процентов, полученных в связи со взятками, уплаченными дочерней компанией государственным чиновникам в Аргентине с 2005 по 2009.(22.04.13)
• Parker Drilling Company — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила всемирную фирму по бурению и управлению проектами в нарушении FCPA путем санкционирования неправомерных платежей стороннему посреднику с целью развлечь нигерийских чиновников, участвующих в разрешении таможенных споров компании. Parker Drilling согласилась выплатить 4 миллиона долларов для урегулирования обвинений SEC. (16.04.13)
• Koninklijke Philips Electronics — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила расположенную в Нидерландах медицинскую компанию в нарушении FCPA, связанном с неправомерными выплатами, произведенными сотрудниками ее польского филиала должностным лицам здравоохранения в Польше.Philips согласилась заплатить более 4,5 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения. (05.04.13)

2012

• Eli Lilly and Company — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила фармацевтическую компанию из Индианаполиса в неправомерных платежах, которые ее дочерние компании производили иностранным государственным чиновникам для получения прибыли в России, Бразилии, Китае и Польше. Лилли согласилась заплатить более 29 миллионов долларов для урегулирования обвинений. (20.12.12)
• Allianz SE — SEC обвинила базирующуюся в Германии страховую компанию в нарушении бухгалтерских книг, записей и положений о внутреннем контроле FCPA за неправомерные выплаты государственным чиновникам в Индонезии, в результате которых было получено 5 долларов. 3 миллиона прибыли. Allianz согласилась выплатить более 12,3 миллиона долларов для урегулирования обвинений SEC. (17.12.12)
• Tyco International — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила швейцарского глобального производителя в нарушении FCPA, когда дочерние компании организовали незаконные платежи иностранным должностным лицам в более чем дюжине стран. Tyco согласилась заплатить 26 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения SEC и разрешить уголовное дело с Министерством юстиции. (24.09.12)
• Oracle — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила калифорнийскую компанию, занимающуюся компьютерными технологиями, в нарушении FCPA, поскольку она не помешала дочерней компании тайно списать деньги с бухгалтерского учета компании для осуществления несанкционированных платежей фальшивым поставщикам в Индии.(16.08.12)
• Pfizer — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила фармацевтическую компанию в незаконных платежах, осуществляемых ее дочерними компаниями иностранным должностным лицам в Болгарии, Китае, Хорватии, Чехии, Италии, Казахстане, России и Сербии для получения разрешений регулирующих органов, продаж и увеличения количества рецептов на ее продукцию. Pfizer и недавно приобретенная Wyeth LLC, обвиняемая в нарушении FCPA, согласились выплатить в общей сложности 45 миллионов долларов в качестве компенсации. (07.08.12)
• Orthofix International — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила техасскую компанию по производству медицинского оборудования в нарушении FCPA, когда дочерняя компания платила обычные взятки, называемые «шоколадами», мексиканским чиновникам, чтобы получить выгодные контракты на продажу с государственными больницами.(10.07.12)
• Бывший исполнительный директор Morgan Stanley — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила Гарта Р. Петерсона в тайном приобретении инвестиций в недвижимость на миллионы долларов для себя и влиятельного китайского чиновника, который, в свою очередь, направил бизнес в фонды Morgan Stanley. Он согласился на мировое соглашение, по которому ему навсегда запрещено работать в индустрии ценных бумаг, и он должен выплатить более 250 000 долларов в качестве дегоржажа и отказаться от своей доли в шанхайской недвижимости, приобретенной в рамках его схемы, на сумму около 3,4 миллиона долларов. (25.04.12)
• Biomet — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила компанию по производству медицинского оборудования из Варшавы, штат Индиана, в нарушении FCPA, когда ее дочерние компании и агенты почти десять лет подкупали государственных врачей в Аргентине, Бразилии и Китае, чтобы выиграть бизнес. (26.03.12)
• Руководители Noble Corporation — SEC обвинила трех руководителей нефтяных служб в подкупе таможенников в Нигерии для получения незаконных разрешений на нефтяные вышки с целью сохранения бизнеса в рамках прибыльных контрактов на бурение. (24.02.12)
• Smith & Nephew — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила лондонскую компанию по производству медицинских устройств в нарушении FCPA, когда ее U.S. и немецкие дочерние компании более десяти лет подкупали государственных врачей в Греции, чтобы выиграть бизнес. Компания и ее дочерняя компания в США согласились выплатить более 22 миллионов долларов для урегулирования гражданских и уголовных дел. (06.02.12)

2011

• Magyar Telekom — SEC обвинила крупнейшего поставщика телекоммуникационных услуг в Венгрии и трех его бывших топ-менеджеров во взяточничестве представителей правительства и политических партий в Македонии и Черногории. Фирма и ее материнская компания согласились выплатить 95 миллионов долларов для урегулирования гражданских и уголовных обвинений.(29.12.11)
• Корпорация Aon — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила одну из крупнейших в мире страховых брокерских фирм в нарушении бухгалтерских книг и записей, а также положений о внутреннем контроле FCPA. Aon согласилась выплатить 14,5 млн долларов для урегулирования обвинений SEC и уголовный штраф в размере 1,7 млн ​​долларов Министерству юстиции. (20.12.11)
• Руководители Siemens — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинения семи бывшим руководителям Siemens за их участие в десятилетней схеме взяточничества компании с целью удержания государственного контракта на 1 миллиард долларов на производство национальных удостоверений личности для граждан Аргентины.(13.12.11)
• Watts Water Technologies и Leesen Chang — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила компанию и бывшего вице-президента по продажам в неправомерных платежах, замаскированных под комиссионные за продажи, со стороны ее китайской дочерней компании сотрудникам государственных проектных институтов, чтобы повлиять на проектные спецификации, которые благоприятствовали их продуктам клапанов для инфраструктурные продукты в Китае. (13.10.11)
• Diageo – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила одного из крупнейших в мире производителей алкогольных напитков премиум-класса в получении 2 долларов США.7 миллионов неправомерных платежей государственным чиновникам в Индии, Таиланде и Южной Корее для получения выгодных продаж и налоговых льгот. Diageo согласилась заплатить более 16 миллионов долларов для урегулирования дела. (27.07.11) [Административное производство]
• Armor Holdings — SEC обвинила поставщика бронежилетов из Джексонвилля, штат Флорида, в незаконных платежах должностным лицам Организации Объединенных Наций для получения контрактов, связанных с миротворческими миссиями ООН. Armor Holdings согласилась на урегулирование SEC в размере 5,7 миллиона долларов и уголовный штраф в размере 10 долларов.29 миллионов. (13.07.11)
• Tenaris – Комиссия по ценным бумагам и биржам США наложила санкции на мирового производителя стальных труб за подкуп государственных чиновников Узбекистана во время тендера на поставку трубопроводов для транспортировки нефти и природного газа. Tenaris согласилась выплатить 5,4 миллиона долларов в соответствии с Соглашением об отсрочке судебного преследования и уплатила уголовный штраф в размере 3,9 миллиона долларов. (17.05.11)
• Rockwell Automation — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила компанию из Милуоки в незаконных платежах и поездках на отдых, которые бывшая дочерняя компания в Китае предоставляла государственным предприятиям, которые предоставляли услуги по проектированию и технической интеграции, чтобы повлиять на заключение контракта.(03.05.11)
• Johnson & Johnson — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила фармацевтическую компанию из Нью-Брансуика, штат Нью-Джерси, в подкупе государственных врачей в нескольких европейских странах для получения контрактов на их продукцию и выплате откатов Ираку для незаконного ведения бизнеса. J&J согласилась заплатить 70 миллионов долларов для урегулирования дел, возбужденных SEC и криминальными авторитетами. (08.04.11)
• Comverse Technology – Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила нью-йоркскую компанию в неправомерных офшорных платежах ее израильской дочерней компании правительственным чиновникам в Греции. (07.04.11)
• Ball Corporation – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила производителя металлической упаковки для напитков, продуктов питания и товаров для дома в Колорадо в неправомерных выплатах служащим правительства Аргентины с целью импорта запрещенного бывшего в употреблении оборудования и экспорта сырья по сниженным тарифам. (24.03.11) [Административное производство]
• International Business Machines Corp. — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила IBM в неправомерных денежных выплатах, подарках, поездках и развлечениях правительственным чиновникам в Китае и Южной Корее с целью обеспечения продажи продуктов IBM.IBM согласилась заплатить 10 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC. (18.03.11)
• Tyson Foods – Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила всемирному производителю курятины обвинение в незаконных платежах двум мексиканским государственным ветеринарам, ответственным за сертификацию куриной продукции ее мексиканской дочерней компании для экспортных продаж. Tyson Foods согласилась заплатить 5 миллионов долларов для урегулирования SEC и уголовных обвинений. (10.02.11)
• Maxwell Technologies — Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила производителя продуктов, связанных с энергетикой, в неоднократных взятках китайским правительственным чиновникам для получения бизнеса от нескольких государственных предприятий.Компания Maxwell из Сан-Диего согласилась на урегулирование SEC в размере более 6,3 миллиона долларов, а также на уголовный штраф в размере 8 миллионов долларов. (31.01.11)
• Paul W. Jennings (Innospec) — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила генерального директора Innospec в утверждении взяток, выплаченных правительственным чиновникам в Ираке и Индонезии. (24.01.11)

2010

• Alcatel-Lucent – ​​Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила базирующуюся в Париже телекоммуникационную компанию в использовании консультантов, которые практически не выполняли законной работы, для передачи взяток государственным чиновникам и получения контрактов в Латинской Америке и Азии. Alcatel согласилась выплатить 137 миллионов долларов для урегулирования обвинений SEC и Министерства юстиции. (27.12.10)
• RAE Systems – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила компанию из Сан-Хосе в совершении неправомерных платежей китайским чиновникам через два своих китайских совместных предприятия с целью получения крупных государственных контрактов на продажу продуктов для обнаружения газа и химических веществ. (10.12.10)
• Семь нефтесервисных и экспедиторских компаний — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинения Panalpina, Pride International, Tidewater, Transocean, GlobalSantaFe Corp., Noble Corporation и Royal Dutch Shell plc с массовым подкупом таможенных служащих в более чем 10 странах для получения преференциального режима и неправомерных преимуществ во время таможенного процесса. (04.11.10) [Административное производство]
• ABB Ltd. — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила швейцарскому глобальному поставщику продуктов для электроэнергетики и автоматизации обвинение в использовании дочерней компании в США для дачи взяток должностным лицам крупнейшей энергетической компании Мексики, а также для выплаты откатов Ираку для получения контрактов в соответствии с требованиями ООН. Программа «Нефть в обмен на продовольствие». ABB согласилась на урегулирование в размере 39,3 миллиона долларов. (29.09.10)
• Alliance One и Universal Corporation — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила две глобальные табачные компании в совершении тайных платежей на сумму более 5 миллионов долларов, чтобы выслужиться перед государственными чиновниками в Таиланде и во всем мире для незаконного получения контрактов на продажу табака. Компании заплатили 28,3 миллиона долларов для урегулирования SEC и уголовных обвинений. (06.08.10)
• Джо Саммерс (Pride International) — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинение бывшему менеджеру одной из крупнейших в мире морских буровых компаний за санкционирование взяток правительственным чиновникам в Венесуэле для продления контрактов на бурение и получения труднодоступной дебиторской задолженности от правительства после массовых забастовок. и гражданские беспорядки.(8/5/10)
• Дэвид П. Тернер и Усама Нааман (Innospec) — Комиссия по ценным бумагам и биржам США предъявила обвинения бывшему бизнес-директору Innospec и стороннему агенту компании в Ираке в причастности к широко распространенному подкупу иракских правительственных чиновников для заключения контрактов в рамках соглашения ООН «Нефть в обмен на Продовольственная программа. (8/5/10)
• General Electric, Ionics Inc. и Amersham plc — Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила GE и две дочерние компании в незаконных откатах в виде наличных денег, компьютерного оборудования, предметов медицинского назначения и услуг правительству Ирака с целью получения U.N. Контракты программы «Нефть в обмен на продовольствие». GE заплатила 23 миллиона долларов, чтобы урегулировать обвинения. (27.07.10)
• ENI и Snamprogetti Netherlands BV – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила итальянскую компанию и ее бывшую дочернюю компанию в Нидерландах в десятилетней схеме взяточничества, которая включала поставки портфелей с наличными и транспортных средств правительственным чиновникам Нигерии для получения контрактов на строительство. Snamprogetti и ENI совместно заплатили 365 миллионов долларов для урегулирования SEC и уголовных обвинений. (7/7/10)
• Veraz Networks — SEC обвинила калифорнийскую телекоммуникационную компанию в неправомерных подарках и платежах, сделанных иностранным должностным лицам в Китае и Вьетнаме, чтобы выиграть бизнес вскоре после того, как компания стала публичной. (29.06.10)
• Technip SA – Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила парижскую глобальную инжиниринговую компанию в подкупе нигерийских правительственных чиновников в течение 10 лет с целью получения контрактов на строительство на сумму более 6 миллиардов долларов. Technip согласилась выплатить 338 миллионов долларов для урегулирования SEC и уголовных обвинений. (28.06.10)
• Элкин, Майерс, Рейнольдс, Уильямс (Alliance One) — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила четырем бывшим руководителям и сотрудникам глобальной табачной компании, которая теперь называется Alliance One International, обвинения в причастности к даче взяток государственным чиновникам Кыргызстана и Таиланда.(28.04.10)
• DaimlerChrysler AG — Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинение немецкому производителю автомобилей в Штутгарте за неоднократную и систематическую практику дачи взяток иностранным государственным чиновникам для обеспечения бизнеса в Азии, Африке, Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Daimler заплатил 185 миллионов долларов для урегулирования SEC и уголовных обвинений. (01.04.10)
• Innospec Inc. – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила специализированную химическую компанию в широкомасштабном подкупе иностранных правительственных чиновников в Ираке и Индонезии с целью получения и сохранения бизнеса.Innospec договорилась о глобальном урегулировании споров с SEC и другими агентствами в США и Великобритании на сумму 40,2 млн долларов (18.03.10)
• NATCO Group Inc. – Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила базирующуюся в Хьюстоне нефтесервисную компанию в неправомерных действиях дочерней компании по созданию и принятию фальшивых документов при уплате иммиграционных штрафов с целью вымогательства и получении иммиграционных виз в Казахстане. (11.01.10) [Административное производство]

Предыдущие годы

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1997

1996

1986

• Эшленд Ойл Инк. и Орин Э. Аткинс (86-cv-1904) (DDC 7/8/86)

1981

• Sam P. Wallace Co. Inc., Роберт Бакнер и Альфонсо Родригес (81-cv-1915) (DDC 13.08.81)

1980

• Tesoro Petroleum Corp. (80-cv-2961) (DDC 20.11.80)

1979

• International Systems & Controls Corporation (79-cv-1760) (DDC 7/9/79)

1978

• Katy Industries, Inc., Уоллес Кэрролл и Мелван Джейкобс (78-cv-03476) (Н.Д. ил. 30.08.78)
• Page Airways, Inc., Джеймс Уилмот, Джеральд Уилмот, Дуглас Джастон, Росс Чапин, Джеймс Лоулер и Т. Ричард Олни (78-cv-0656) (DDC 4/11/78)

Наказание за взяточничество государственных служащих

Вы, наверное, видели в новостях о взяточничестве и коррупции в последнее время. Это частый заголовок: «Полицейский берет взятки у торговцев наркотиками» или «Судья вымогает средства на предвыборную кампанию за услуги». Но что такое взяточничество? Является ли взяточничество преступлением? Какое наказание за взяточничество? Мы рассмотрим все это прямо здесь сегодня.

Что такое подкуп государственных должностных лиц?

Обвинение во взяточничестве возникает, когда деньги (или что-либо другое ценное) даются в обмен на то, что государственный чиновник совершает какое-либо действие, приносящее пользу ответчику. В каждом штате действуют законы, запрещающие подкуп государственных чиновников. Это помогает устранить коррупцию. Кроме того, существуют федеральные законы, запрещающие взяточничество в этом отношении.

Обратите внимание, что большинство законов о взяточничестве направлены против того, кто предлагает взятку. Однако участие государственного должностного лица в получении взятки или вымогательстве чего-либо ценного в обмен на услуги, результаты или действия является незаконным.

Подкуп судьи

Взяточничество раньше ограничивалось судьями, которые брали деньги в обмен на желаемое ответчиком решение. Однако с годами федеральный закон о взяточничестве расширился.

Подкуп государственных чиновников

В прошлом законы против взяточничества применялись только к законным государственным служащим, работающим по контракту. Сегодня любое государственное должностное лицо — даже те, кто добровольно работает в обществе — может быть названо «государственным должностным лицом», когда речь идет о целях взяточничества.

Согласно Кодексу США, должностное лицо означает члена Конгресса, делегата или постоянного уполномоченного. Это лицо может находиться в должности, быть выдвинутым или назначенным. Они могли быть только проинформированы о своем назначении. Это все еще считается.

Это физическое лицо действует от имени Соединенных Штатов или любой ветви, департамента или агентства, выступающего в любом официальном качестве в соответствии с такими полномочиями этих конкретных областей управления. Пример: присяжный.

Подкуп свидетеля

Также незаконно давать взятки свидетелям.Если кто-либо предлагает денежную взятку или какой-либо обмен ценным имуществом с целью повлиять на показания свидетеля под присягой, взяткодателю могут грозить серьезные последствия.

Является ли взяточничество незаконным в Техасе?

Это незаконно. Но является ли взяточничество уголовным преступлением в Техасе? Большую часть времени. Мы рассмотрим подробности в следующем разделе.

А пока вот несколько примеров сценариев взяточничества:

1. Взяткодатель предлагает вознаградить законодателя пребыванием в домике взяточника в горах, если этот законодатель проголосует определенным образом.
2. Взяточник дает санитарному инспектору конверт с наличными или даже бесплатным питанием и напитками; в свою очередь, инспектор закрывает глаза на несколько нарушений.
3. Взяткодатель выдает выплаты окружному офицеру. В результате окружной чиновник гарантирует, что взяткодатель увидит, что многие окружные деловые контракты будут получены им.
4. Судья сама может даже попросить устроить на работу своего ребенка, который скоро заканчивает колледж. Если она принимает решение определенным образом в каком-либо деле, ее ребенок получает запрошенную работу.

Является ли взяточничество уголовным преступлением или правонарушением в Техасе?

Вам может быть интересно, является ли взяточничество уголовным преступлением или правонарушением? Независимо от того, дает ли кто-либо взятку или получает ее, взяточничество почти всегда является уголовным преступлением, и лица, причастные к нему, могут быть подвергнуты максимальному наказанию за взяточничество. Взяточничество наказывается лишением свободы на срок от одного года и более. Зачастую за коммерческий подкуп применяются менее суровые наказания, и такие правонарушения могут считаться проступками. Поймите, что проступки обычно приводят к тюремному заключению на срок до одного года в окружной или местной тюрьме.

Государственные чиновники и служащие могут быть наказаны за взяточничество и согласие на такое действие. Они могут быть вынуждены уйти с должности, которую они занимают, или признаны не имеющими права работать в правительстве или занимать любые выборные и назначаемые должности в будущем.

Штраф за взяточничество в Техасе

Наказание за подкуп государственного служащего или подкуп лиц, действующих от имени любого государственного ведомства, агентства или филиала, безусловно, может быть суровым. Если вас обвинили во взяточничестве государственных служащих, вам следует найти адвоката по уголовным делам, такого как Сет Кретцер, который специализируется в этой области.

Поскольку взяточничество часто считается уголовным преступлением, обвинения, конечно же, нельзя воспринимать легкомысленно. Осуждение может привести вас к тюремному заключению штата от года до пятнадцати лет, в зависимости от дела и решения.

Если вы сами являетесь государственным служащим, вы можете потерять свой титул и должность. Адвокат по уголовным делам может помочь вам понять, чего ожидать в зале суда и как вы можете вести свое дело для достижения наилучшего возможного исхода. Возможны варианты: выгодные сделки о признании вины, снятие или снятие обвинений или смягчение приговора.

За помощью по вашему уголовному делу может помочь адвокат по уголовным делам из Хьюстона Сет Кретцер. Свяжитесь с адвокатским бюро Kretzer and Volberding P.C. сегодня , чтобы назначить консультацию.

 

Борьба с коррупцией в Южной Африке — Global Compliance News

Дэррил Бернштейн* и Никита Шоу* (Baker McKenzie South Africa)

1.

Подкуп в семье (от частного к публичному)

1.1       Правовая база

Подкуп государственных должностных лиц в основном регулируется Законом о предотвращении и борьбе с коррупцией 2004 года (PCCAA), который криминализирует коррупцию и взяточничество.Однако существуют обширные законодательные и нормативные акты, касающиеся различных отраслевых форм коррупции. К ним относятся следующие:

• Закон о Центре финансовой разведки 2001 г. (FICA), направленный на борьбу с финансовыми преступлениями, такими как отмывание денег, уклонение от уплаты налогов и финансирование терроризма
• Закон об управлении государственными финансами 1999 г. (PFMA) и Закон о местном самоуправлении: Закон об управлении муниципальными финансами 2003 г. (MFMA), которые регулируют и контролируют государственные расходы с целью сокращения расточительного и несанкционированного расходования государственных средств и направлены на предотвращение коррупции при закупках. процесс
• Закон о предотвращении организованной преступности 1988 года (ЗПДП), который был принят для борьбы с организованной преступностью (включая отмывание денег и деятельность преступных групп) и предусматривает сохранение и конфискацию имущества, причастного к этим преступлениям
• Закон о защищенном раскрытии информации 2000 г., который обеспечивает защиту сотрудников, раскрывающих информацию о коррупционных действиях на рабочем месте как в частной, так и в общественной сфере
• Закон об уголовном судопроизводстве 1977 года (CPA), который предусматривает процедуры, касающиеся всех преступлений, включая подкуп в семье
• Закон о компаниях 2008 г. (Закон о компаниях), который направлен на обеспечение защиты осведомителей и пресечение коррупционных действий внутри компаний посредством практики надлежащего корпоративного управления
• Различные международные соглашения и конвенции, стороной которых является Южная Африка, которые обязывают Южную Африку бороться с коррупцией и взяточничеством в государственной и частной сферах

1.2       Определение взяточничества

Понятие взяточничества в Южной Африке называется «коррупцией» и представляет собой преступление, которое может совершаться как государственными должностными лицами, так и частными лицами, а также государственными и частными организациями.

PCCAA предусматривает общее преступление коррупции, которое имеет очень широкое определение, а также конкретные преступления в отношении коррупционных действий, касающихся ряда конкретных лиц и конкретных вопросов. Мы не намерены дополнять эту статью положениями, относящимися к конкретной коррупционной деятельности, и будем рассматривать в основном общее преступление коррупции.

Как правило, лицо совершает коррупцию, если оно прямо или косвенно принимает или предлагает принять удовлетворение от другого лица, или дает или соглашается предоставить удовлетворение любому другому лицу в его или ее интересах или в интересах другого лица, и такие передача или получение осуществляется с целью побудить другую сторону действовать ненадлежащим образом при исполнении обязанностей этого лица.

Вознаграждение также имеет широкое определение и включает, помимо прочего, деньги, ссуды, пожертвования и подарки, занятость, избежание убытков или ответственности и любое другое ценное вознаграждение или выгоду любого рода.

PCCAA обладает экстерриториальной юрисдикцией при определенных обстоятельствах. Даже если деяние, предположительно составляющее правонарушение, было совершено за пределами Южной Африки, южноафриканские суды обладают юрисдикцией, если лицо, которому предъявляются обвинения:

• — гражданин ЮАР;
• обычно проживает в Южной Африке;
• арестовано на территории ЮАР;
• — компания, зарегистрированная или зарегистрированная как таковая в Южной Африке; или
• — любое объединение лиц, корпоративное или некорпоративное в Южной Африке.

1.3       Определение государственного должностного лица

Должность государственного должностного лица в Южной Африке называется «государственным служащим» и определяется в соответствии с PCCAA как любое лицо, которое является членом, должностным лицом, сотрудником или служащим государственного органа и включает любое лицо, находящееся на государственной службе, любое лицо, получающее вознаграждение из государственных фондов, или, если государственным органом является корпорация, лицо, зарегистрированное как таковое. Это определение прямо исключает членов законодательной и прокуратурной власти, а также судебных служащих.

1.4       Последствия взяточничества

(a) Для вовлеченных лиц

Положения о наказаниях в PCCAA различают определенные категории правонарушений. Санкции в отношении большинства правонарушений (включая общее правонарушение в виде коррупции) следующие:

• В случае вынесения приговора Высоким судом штраф или тюремное заключение на срок до пожизненного заключения
• В случае вынесения приговора областным судом штраф или лишение свободы на срок до 18 лет
• В случае вынесения приговора мировым судом штраф или лишение свободы на срок до пяти лет

Другие категории правонарушений с точки зрения PCCAA, такие как сокрытие коррупционного преступления и соучастие в коррупционном преступлении или после него, влекут за собой меньшее наказание, а именно:

• В случае вынесения приговора Высоким судом или региональным судом штраф или лишение свободы на срок до 10 лет
• В случае вынесения приговора мировым судом штраф или лишение свободы на срок до трех лет

В дополнение к любому штрафу, который суд может наложить, как указано выше, суд может дополнительно наложить штраф в размере пятикратной стоимости вознаграждения, связанного с преступлением.

Кроме того, PCCAA предусматривает реестр юридических и физических лиц, осужденных за коррупционные действия, связанные с контрактами, закупками и отзывом тендерных предложений, в результате чего национальное казначейство может расторгнуть любое соглашение и запретить таким лицам вести дела с правительства на 10 лет.
Национальное казначейство может также взыскать с лица или предприятия любой ущерб, понесенный или понесенный государством в результате тендерного процесса или заключения соглашения, или тот ущерб, который может понести государство в результате принятия впоследствии менее благоприятных мер.

Наконец, доходы и активы, использованные для совершения коррупционного преступления, могут быть конфискованы и/или конфискованы в соответствии с ЗПД. Как правило, стоимость активов может быть использована для компенсации жертвам преступления или конфискована в пользу государства.
Любое лицо, осужденное за правонарушения, связанные с получением доходов от незаконной деятельности, подлежит наказанию в виде штрафа в размере до 100 миллионов южноафриканских рандов или лишения свободы на срок до 30 лет.

(б) Для компании/юридического лица

Как общее правонарушение, связанное с коррупцией, так и ранее установленные меры наказания в равной степени применяются к компании/юридическому лицу, совершившему коррупционное преступление.

(c) Для вовлеченного государственного должностного лица

PFMA и MFMA предусматривают меры по борьбе с неэффективным управлением финансами (которое может представлять собой коррупцию) в контексте закупок в государственном секторе. Любые расходы политических должностных лиц, выходящие за рамки нормативно-правовой базы и приводящие к обвинениям в неэффективном управлении финансами, влекут за собой расследование и последующее дисциплинарное слушание в соответствии с установленными процедурами. Кроме того, кодексы поведения государственных служащих, предусмотренные в различных законодательных актах, таких как Закон о государственной службе 1994 года и Закон об этике членов исполнительной власти 1998 года, регулируют управление подарками и знаками гостеприимства.

Постановления, опубликованные в соответствии с Законом о местном самоуправлении: муниципальные системы 2000 года, также направлены на сдерживание коррупции в муниципалитетах, запрещая лицам, уволенным за финансовые и связанные с ними неправомерные действия, занимать должности старшего менеджера в любом муниципалитете на срок до 10 лет.

Большинство наказаний за нарушение вышеуказанной законодательной базы распространяется на работников государственной службы и включает в себя увольнение с работы, уголовное преследование, обнародование личности и подробностей правонарушения.

1.5       Пожертвования на политические цели

Государственное финансирование государством политических партий, представленных в парламенте и в законодательных органах провинций, регулируется Законом о государственном финансировании представленных политических партий 1997 года. Избирательная комиссия любые деньги тратит нерегулярно.

Напротив, частное финансирование политических партий почти полностью не регулируется, и раскрытие информации осуществляется по усмотрению.Общественное мнение и недавняя судебная практика по этому вопросу разделились.

1.6       Ограничение представительских расходов (подарки, проезд, питание, развлечения и т. д.)

В целом законодательство Южной Африки не предусматривает каких-либо ограничений на представительские расходы; однако уместность представительских расходов будет зависеть от причин подарка или развлечения и от уровня занятости государственного служащего, которому они предлагаются.

Соответственно, государственные должностные лица должны следить за тем, чтобы они не ставили под угрозу надежность или целостность системы управления цепочками поставок.Государственные должностные лица не должны использовать свое служебное положение для получения подарков или выгод для себя во время выполнения своих служебных обязанностей или принимать какие-либо подарки или выгоды, когда они предлагаются.

Однако государственные служащие старшего звена могут принимать подарки, предлагаемые в рамках официального обмена подарками, или если подарки являются незапрошенными или представляют собой умеренный акт гостеприимства, и они уверены, что они никоим образом не будут скомпрометированы таким принятием. Однако старшие государственные служащие обязаны раскрывать следующую информацию:

• Подарки и акты гостеприимства от источника, не являющегося членом семьи, на сумму, превышающую 350 южноафриканских рандов
• Подарки из одного источника, общая стоимость которых превышает 350 южноафриканских рандов за 12-месячный период
• Представительские расходы, предназначенные в качестве подарка в натуральной форме

2.Подкуп в семье (от частного к частному)

2.1       Правовая база

Частное взяточничество регулируется PCCAA.

2.2       Определение частного подкупа

Частное взяточничество подпадает под общее преступление коррупции, как указано ранее

2.3       Последствия частного подкупа

Последствия частного подкупа для физического лица и/или для компании/юридического лица, совершившего коррупционное преступление, изложены ранее.См. Раздел 1.4.

2.4       Ограничение, применимое к представительским расходам (подарки, проезд, питание, развлечения и т. д.)

В целом законодательство Южной Африки не предусматривает каких-либо ограничений на представительские расходы; однако уместность представительских расходов будет зависеть от причин подарка или развлечения, а также от того, была ли цель представительских расходов побудить другую сторону действовать несанкционированным образом. Соответственно, представительские расходы в частном секторе не являются незаконными, per se , при условии, что расходы не являются формой удовлетворения за несанкционированное или ненадлежащее побуждение сделать или не сделать что-либо.На практике большинство компаний имеют собственную внутреннюю политику представительских расходов, которая регулирует принятие и вручение подарков.

3. Коррупция иностранных публичных должностных лиц

3.1       Правовая база

Коррупция иностранных публичных должностных лиц регулируется PCCAA. Кроме того, Закон о компаниях регулирует отношения с иностранными должностными лицами через комитет по социальным вопросам и этике. Наконец, некоторые иностранные законы имеют экстерриториальную юрисдикцию и поэтому могут применяться к деятельности в Южной Африке, касающейся иностранных государственных должностных лиц.

3.2       Определение коррупции иностранных публичных должностных лиц

В то время как коррупция иностранных публичных должностных лиц подпадает под действие общего преступления коррупции, как объяснялось ранее, PCCAA также предусматривает отдельные правонарушения в отношении коррупционной деятельности, связанной с иностранными публичными должностными лицами.

Вообще говоря, эти положения квалифицируют как правонарушение любое лицо, прямо или косвенно дающее, соглашающееся или предлагающее какое-либо вознаграждение иностранному публичному должностному лицу, будь то в интересах этого иностранного публичного должностного лица или в интересах другого лица, в приказ действовать лично или посредством воздействия на другое лицо ненадлежащим или несанкционированным образом.

В этом контексте «действовать» конкретно включает использование положения иностранного публичного должностного лица или такого другого лица для оказания влияния на любые действия или решения соответствующего иностранного государства или публичной международной организации, или получение или сохранение контракта, бизнеса или преимущества в ведение бизнеса этого иностранного государства или общественной международной организации.

3.3       Определение иностранного публичного должностного лица

Для целей данного преступления иностранное должностное лицо означает:

• любое лицо, занимающее законодательную, административную или судебную должность в иностранном государстве;
• любое лицо, выполняющее публичные функции для иностранного государства, включая любое лицо, нанятое советом директоров, комиссией, корпорацией или другим органом или органом власти, выполняющим функции от имени иностранного государства; или
• должностное лицо или агент общественной международной организации.

3.4       Последствия коррупции иностранных публичных должностных лиц

Последствия коррупции иностранных публичных должностных лиц для физических лиц и/или вовлеченной компании/юридического лица изложены в Разделе 1.4.

3.5       Ограничение, применимое к представительским расходам (подарки, проезд, питание, развлечения и т. д.)

В целом законодательство Южной Африки не предусматривает каких-либо ограничений на представительские расходы; однако уместность представительских расходов будет зависеть от причин подарка или развлечения и от уровня занятости государственного служащего, которому они предлагаются.

4. Плата за упрощение формальностей

Платежи за упрощение формальностей (т. е. финансовый платеж государственному должностному лицу с целью ускорения административного процесса) не исключены из сферы действия PCCAA. Соответственно, такие платежи подпадают под определение несанкционированного вознаграждения и как таковые могут быть приравнены к коррупции.

5. Программы соответствия

5.1       Значение программы комплаенс для смягчения/устранения уголовной ответственности юридических лиц

В качестве общего предложения южноафриканские юридические лица могут быть привлечены к субститутивной ответственности в соответствии с CPA за преступления, совершенные директорами или служащими, действующими в рамках своих служебных обязанностей или полномочий, или при продвижении интересов юридического лица.

Кроме того, прецедентное право Южной Африки постановило, что осведомленность об актах бездействия со стороны корпорации или ее членов не является уместным соображением при определении уголовной ответственности.

Законодательство Южной Африки конкретно не признает программы соответствия и, как таковые, официально не определяет, как такие программы могут уменьшить ответственность.

Тем не менее, правительство Южной Африки ввело требования для некоторых компаний (таких как государственные и публичные компании) принять международные рекомендации по борьбе со взяточничеством, вымогательством и вымогательством, содержащиеся в руководящих принципах Организации экономического сотрудничества и развития. для многонациональных предприятий.Эти требования содержатся в Законе о компаниях и, , среди прочего , предусматривают создание Комитета по социальным вопросам и этике. Комитет по социальным вопросам и этике должен быть создан следующим образом:

• Каждая государственная компания
• Каждая зарегистрированная публичная компания
• Любая другая компания, которая в любые два из предыдущих пяти лет имела оценку общественного интереса не менее 500 баллов

Оценка общественного интереса компании рассчитывается в конце каждого финансового года как сумма следующих показателей:

• Количество баллов, равное средней численности работников компании за последний финансовый год
• 1 балл за каждый 1 миллион ZAR (или его часть) ответственности компании перед третьими лицами на конец финансового года
• 1 балл за каждый 1 миллион ZAR (или его часть) оборота в течение финансового года
• 1 балл за каждое физическое лицо (физическое лицо), о котором на конец финансового года компании известно, что оно прямо или косвенно имеет бенефициарное участие в какой-либо из выпущенных компанией ценных бумаг

Комитету по социальным вопросам и этике поручен ряд мероприятий по мониторингу, в том числе мониторинг деятельности компании в отношении корпоративной социальной ответственности, включая меры компании по борьбе с коррупцией.

Хотя реализация программы комплаенс не обязательно освобождает юридическое лицо от субститутивной ответственности, ее можно считать смягчающей, если компания сможет продемонстрировать, что она предприняла все разумные шаги для предотвращения совершения коррупции.

5.2       Отсутствие программы комплаенса как преступление

Законодательство Южной Африки не признает отсутствие программы соблюдения в качестве преступления.

5.3       Элементы программы соответствия

(а) Правовая база

Законодательство Южной Африки специально не признает и не регулирует программы соответствия.

(b) Рекомендуемая практика

Рекомендуется, чтобы компании создавали Комитет по социальным вопросам и этике для инициирования, мониторинга и реализации надежной программы соответствия в качестве стратегии смягчения ответственности за коррупционные преступления.

6. Регулирующий орган, уполномоченный преследовать коррупцию

Основным правоохранительным органом в Южной Африке является Полицейская служба Южной Африки (SAPS), которая является первым портом захода для любого лица, желающего сообщить о предполагаемом акте коррупции и возбудить уголовное дело.В SAPS есть Управление по расследованию приоритетных преступлений (в просторечии известное как Ястребы).

Национальная прокуратура (NPA), которая является централизованным органом прокуратуры Южной Африки, имеет право возбуждать уголовные дела от имени государства. В состав NPA входят Специализированная группа по коммерческим преступлениям, в состав которой входят специализированные прокуроры и суды по коммерческим преступлениям, а также Группа по конфискации активов, которая возвращает доходы от организованной преступной деятельности.

Другие органы, задействованные в расследовании и преследовании коррупции:

• Государственный защитник, который принимает жалобы на коррупцию, связанные с государственными ведомствами, агентствами или должностными лицами, которые нарушают их этические кодексы или кодексы поведения, если это не уголовное дело
• Генеральный аудитор, который проверяет все правительственные ведомства и государственные учреждения, чтобы контролировать, используются ли средства по назначению
• Комиссия по государственной службе, которая принимает жалобы от частных лиц на недобросовестное управление, нечестность, ненадлежащее поведение или финансовые проступки со стороны государственных служащих
• Комиссия магистратов, которая расследует жалобы на коррупцию с участием мировых судей
• Комиссия судебной службы, которая получает и расследует жалобы на коррупцию с участием судей
• Независимое следственное управление полиции, которое расследует жалобы на неправомерные действия, включая коррупцию, с участием ГПС и служб городской полиции
• Специальная следственная группа, которая расследует случаи коррупции и недобросовестного управления в правительстве
• Межведомственная рабочая группа, созданная министром финансов для координации и расследования коррупции, связанной с практикой управления цепочками поставок
• Целевая группа по борьбе с коррупцией, которая быстро отслеживает высокоприоритетные расследования и судебные преследования в связи с коррупцией и координирует все государственные антикоррупционные агентства и инициативы
• Специальное подразделение по борьбе с коррупцией в Департаменте государственной службы и администрации, занимающееся расследованием и судебным преследованием дисциплинарных дел в отношении высокопоставленных государственных служащих, причастных к коррупции

---

Baker McKenzie Johannesburg 1 Commerce Square 39 Rivonia Road, Sandhurst Sandton.2196, ЮАР Дэррил Бернштейн Дэррил Бернштейн — партнер отдела разрешения споров в Йоханнесбурге. Он консультировал корпоративных клиентов, как на местном, так и за рубежом, по широкому спектру коммерческих интересов и предприятий. Помимо консультирования клиентов по сложным местным и международным спорам, включая судебные и арбитражные разбирательства, Дэррил консультирует клиентов по целому ряду сделок.Области его практики обширны в сфере коммерческого судебного разбирательства и включают, среди прочего, авиацию, банковское дело, страхование, строительство и проектирование, добычу полезных ископаемых, информационные технологии, трудовое право и несостоятельность. [электронная почта защищена] Тел.: +27 11 911 4367

Baker McKenzie Johannesburg 1 Commerce Square 39 Rivonia Road, Sandhurst Sandton.2196, ЮАР Никита Шоу Никита Шоу — старший сотрудник отдела занятости в Йоханнесбурге, специализирующаяся в основном на корпоративной и коммерческой сфере. Никита имеет большой опыт в вопросах борьбы с коррупцией и соблюдения требований в сфере занятости и регулярно консультирует международных клиентов по вопросам соблюдения требований и мер по снижению рисков на рабочем месте. [электронная почта защищена] Тел.: +27 11 911 4376

Китай ужесточает наказания за взяточничество в частном секторе

Самая последняя поправка Китая к уголовному законодательству обновляет систему наказаний для негосударственных должностных лиц, обвиняемых в коррупции. В соответствии с действующей системой негосударственные служащие подлежат более мягким наказаниям, чем государственные служащие, за коррупционные действия. Поправка устраняет этот дисбаланс и направлена ​​на усиление защиты частного сектора.

26 декабря 2020 года Всекитайское собрание народных представителей (« NPC ») обнародовало Одиннадцатую поправку к Уголовному законодательству Китая (« Поправка »). Поправка, вступающая в силу 1 марта 2021 г., ужесточает меры наказания в отношении негосударственных должностных лиц (т. е. лиц, не выполняющих государственных функций, в отличие от государственных должностных лиц) за получение или вымогательство взяток, растрату активов компании и взяточничество из средств компании. . В настоящее время Уголовный закон наказывает негосударственных служащих за коррупционное поведение меньше, чем государственных служащих.Поправка обновляет систему вынесения приговоров, устраняя этот дисбаланс. В этом предупреждении для клиентов обсуждается эта обновленная система вынесения приговоров и ее влияние на частные компании, работающие в Китае.

 

Усиление штрафов для негосударственных служащих

В соответствии с действующей структурой Уголовный закон устанавливает два уровня наказания за получение или вымогательство взяток, хищение активов компании и присвоение средств компании: «относительно крупная сумма» и «крупная сумма». Поправка создает третий, новый уровень наказания за эти преступления.В результате этого третьего, нового уровня наказания Поправка увеличивает максимальные уголовные наказания за эти преступления.

Чтобы проиллюстрировать, в соответствии с действующим законодательством максимальное наказание за получение или вымогательство взятки в «огромном размере» составляет более пяти лет лишения свободы плюс конфискация имущества, если это необходимо. Поправка создает третий, новый уровень наказания за получение или вымогательство взяток в «особо крупных размерах» или в «особо серьезных» ситуациях. Этот новый уровень наказания увеличивает максимальное наказание за получение или вымогательство взяток до десяти лет лишения свободы или пожизненного заключения плюс штраф.Точно так же текущее максимальное наказание за хищение «огромной суммы» составляет более пяти лет лишения свободы плюс конфискация имущества, если это необходимо. Поправка создает третий, новый уровень для хищения «особо крупной суммы» и увеличивает максимальное наказание за хищение до десяти лет лишения свободы или пожизненного заключения плюс штраф. Наконец, текущее максимальное наказание за взяточничество составляет десять лет лишения свободы за незаконное присвоение «огромной суммы» или «относительно крупной суммы без возврата средств».Поправка создает третий, новый уровень за незаконное присвоение «особо крупной суммы» и увеличивает максимальное наказание за взяточничество до семи лет лишения свободы.

Как упоминалось выше, особенно в отношении преступления, связанного с получением или вымогательством взятки, Поправка вводит неденежные соображения, то есть «серьезные обстоятельства» или «особо серьезные обстоятельства», к стандартам наказания негосударственных должностных лиц, которые берут или вымогают взятки. ¹   Текущая структура учитывает только то, является ли сумма взятки «относительно большой» или «огромной».»Согласно новой системе, даже если суммы вовлеченных взяток не соответствуют соответствующим соответствующим денежным порогам, при наличии «серьезных обстоятельств» или «особо серьезных обстоятельств» негосударственное должностное лицо все равно будет привлекаться к уголовной ответственности за соответствующие уровень тюремного заключения и уголовный штраф.Таким образом, в отношении преступлений с участием негосударственных должностных лиц, которые получают или вымогают взятки, обновленные стандарты вынесения приговоров предоставляют судьям степень гибкости, которая ранее была недоступна.

Текущее руководство Верховного народного суда (« SPC ») и Верховной народной прокуратуры (« SPP ») устанавливает денежные пороги для двух уровней вынесения приговоров в соответствии с действующей системой. ²  Например, в соответствии с действующим режимом порог «относительно большой суммы» и «огромной суммы» для негосударственных должностных лиц, получающих или вымогающих взятки, составляет 60 000 юаней (приблизительно 9 300 долларов США) и 1 000 000 юаней (приблизительно 155 000 долларов США), соответственно.Неясно, применяются ли вышеупомянутые пороговые значения к Поправке или могут быть выпущены обновленные интерпретации для установления денежных пороговых значений в соответствии с обновленной структурой Поправки.

 

Самые суровые наказания предусмотрены для государственных чиновников

Несмотря на эту новую систему наказаний за коррупционные преступления с участием негосударственных служащих, государственные служащие по-прежнему подлежат самым строгим наказаниям за коррупционное поведение. Например, государственные служащие могут быть приговорены к смертной казни (за получение или вымогательство взяток и растрату) или к пожизненному заключению (за взяточничество).Государственные служащие также имеют более низкие денежные пороги по сравнению с негосударственными служащими для того же стандарта вынесения приговора. Согласно Разъяснению, для того, чтобы взятка квалифицировалась как «относительно крупная» или «огромная», негосударственное должностное лицо должно получить или вымогать взятку, которая в два раза превышает сумму, взятую государственным должностным лицом. ³   Таким образом, несмотря на то, что Поправка создает основу для борьбы с коррупцией для негосударственных служащих, более тесно связанную с схемой для государственных служащих, различия остаются.

 

Пробелы в толковании и предполагаемое руководство

Антикоррупционная основа Поправки порождает пробелы в толковании, которые могут потребовать обновленных указаний от SPC и SPP. Например, Поправка устанавливает новые стандарты наказания для негосударственных должностных лиц, не определяя составляющие их термины, то есть «особо крупный размер», «серьезный» и «особо тяжкий». Разъяснение определяет эти термины для государственных служащих, но не для негосударственных служащих, занимающихся коррупционным поведением.Кроме того, хотя Разъяснение устанавливает денежные пороги для коррупционных действий государственных и негосударственных служащих, эти пороги применяются к более ранней версии Уголовного закона. Поэтому ожидается, что SPC и SPP могут выпустить обновленное руководство по Поправке после того, как она вступит в силу в марте этого года.

 

Выводы для компаний

Поправка обновляет антикоррупционную базу Китая для негосударственных служащих, делая ее более сопоставимой с системой для государственных служащих.Частным компаниям, работающим в Китае, будет полезно включить эту обновленную структуру в свои учебные материалы. Это может лишить их сотрудников стимулов к коррупционному поведению. В дополнение к обновлению своих учебных материалов компании также могут принять следующие меры для защиты от коррупции на рабочем месте:

• проводить проверку кандидатов перед приемом на работу;
• четко указать в трудовых договорах и справочниках, что взяточничество и коррупция в любой форме являются основанием для дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения;
• получать регулярные сертификаты соблюдения антикоррупционного законодательства от ключевого персонала; и
• проводить комплексную проверку третьих лиц с учетом рисков и создавать механизмы для разрешения конфликта интересов.

 

_{1 Corresponding changes were not made to the sentencing standards for non-state functionaries who embezzle or engage in graft. 
2 See Interpretation of the Supreme People’s Court and the Supreme People’s Procuratorate on Several Issues Concerning the Application of Law in the Handling of Criminal Cases of Embezzlement and Bribery (《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》, the “ Interpretation ”), eff.}