Частные камеры видеофиксации нарушений пдд: Частные камеры пугают сильнее государственных :: Общество :: Газета РБК

В России захотели убрать частные дорожные камеры: Общество: Россия: Lenta.ru

Генпрокуратура России проверит законность установки частных камер видеофиксации нарушений ПДД на дорогах из-за ошибок в их установке, сообщают «Известия».

По данным издания, частные предприятия устанавливают видеокамеры только в тех местах, где водители чаще всего нарушают скоростной режим. Так, частники руководствуются возможностью наложить как можно больше штрафов, отметил вице-президент Федерации автовладельцев России (ФАР) Дмитрий Клевцов.

По его словам, неправильная эксплуатация фоторадарных комплексов, к которой также прибегают частные организации ради получения выгоды, часто ведет к ошибкам в их работе и необоснованным штрафам для водителей.

Согласно требованию ГОСТа 57145-2016, которым частные предприятия иногда пренебрегают, камеры устанавливаются в 3 метрах от дороги и не перекрываются столбами или деревьями. Перед самими комплексами должны быть установлены предупреждающие таблички 8. 23 с соответствующими дорожными знаками. Автомобильный эксперт Сергей Ифанов посоветовал автомобилистам снимать на камеру мобильного телефона то, как установлен комплекс видеофиксации нарушений ПДД. Он отметил, что это поможет оспорить штраф в случае разбирательства.

На основании государственных контрактов некоторые регионы привлекают к фиксации нарушений ПДД частные предприятия из соображений снижения аварийности. Контракт заключается между местной службой ГИБДД, региональными управлениями дорожного хозяйства и юридическими лицами или частными предпринимателями. Если камеры закупают частники на свои деньги, то сначала они проходят процедуру проверки и сертификации оборудования. После этого оформляется договор на эксплуатацию, на основании которого частники получают фиксированную премию с каждого штрафа.

Ранее в системах видеофиксации нарушений ПДД по всей стране выявлены серьезные нарушения. По результатам проверки ГИБДД были выявлены ненадлежащее финансирование и хищение бюджетных средств, а также случаи превышения полномочий со стороны чиновников и картельные сговоры компаний.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Частные камеры на дорогах — средство обогащения или способ дисциплинировать водителей? — Общество

Звонкий звук в конце видео, оператор предполагает, это пуля попала в передвижную камеру видеофиксации. Постояв еще немного, машина стрелявшего уезжает с места. В последнее время случаев, когда нарушивший скоростной режим водитель решает выместить свою агрессию на технике или самом операторе, становится пугающе больше.

Ирина следит за треногой. Работает уже почти 2 года. Стрельба — не единственный ущерб. Недавно девушку избили за отказ стирать информацию. 

Он сначала избивал меня в машине, чуть не задушил. Я чуть сознание не потеряла. Отобрал ноутбук, хотел сломать ноутбук, с которого мы запускаем камеру.

Ирина, оператор передвижного комплекса видеофиксации.

  

Люди обращаются с подобными заявлениями, по всем заявлениям проводится проверка.

Дмитрий Макаров, сотрудник пресс-службы УМВД России по Рязанской области.

Ирина подчеркивает, камера снимает в режиме онлайн, фото и видео нарушителя сразу пересылается в специализированный Центр, удалить картинку она никак не может. Но разъяренные водители продолжают атаковать людей и технику.

Алексей намеренно не показывает лица, боится последствий.  

Частных компаний давно уже нет с камерами. Это все принадлежит Минтрансу. Камера — это госимущество.

Алексей, оператор передвижного комплекса видеофиксации.

Гнев водителей частично обоснован, камеры действительно порой возникают словно из ниоткуда, но при этом по правилам дорожного движения, обозначаться предупреждающими знаками они не обязаны.

     

В управлении ГИБДД по Рязанской области поясняют, место установки треноги — это результат анализа уровня аварийности. Техника располагается там, где высок риск возникновения ДТП.

Мобильные комплексы фото-, видеофиксации устанавливаются в светлое время суток. В отличие стационарных комплексов фиксации, которые работают круглосуточно.

Валентин Росин, сотрудник пресс-службы УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Мобильные комплексы находятся на балансе регионального министерства транспорта и автомобильных дорог, а установкой и обслуживанием занимается акционерное общество «Безопасные дороги Рязанской области». Там утверждают, собранные деньги, согласно бюджетному кодексу РФ, зачисляются в региональный бюджет в 100% размере.       

Все штрафы за нарушение правил дорожного движения поступает в государственный бюджет. Соответственно, в данном случае постановление, выписанное на территории Рязанской области, по нарушениям скоростным, поступает в бюджет области, а еще точнее в дорожный фонд области.

Алексей Никитенко, генеральный директор АО «Безопасные дороги Рязанской области».

Еще летом прошлого года Президент Владимир Путин потребовал прекратить прятать камеры фото- и видеофиксации нарушений на дорогах. По его словам, вместо того, чтобы дисциплинировать водителей, их просто подводят под штраф. Система будет пересмотрена, передвижные комплексы обозначат знаками, а штрафы с неправильно установленных камер отменят. Возможно тогда случаи вандализма и агрессии по отношению к технике и операторам прекратятся. 

Закон о запрете частных дорожных камер отправили на рассмотрение властей

Согласно ему, требования к камерам фиксации нарушений ПДД, а также к местам установки приборов должно определять правительство РФ.

Группа депутатов от фракции ЛДПР внесла в Госдуму законопроект с поправками в статью 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Их суть заключается в том, что частные комплексы фото- и видеофиксации нарушений ПДД должны уйти в прошлое.

Как рассказал один из авторов инициативы, председатель думского комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов, документ утвердит, что требования к функциональным свойствам дорожных камер и порядок определения мест их установки будет определять правительство РФ.

По мнению инициаторов, работающие в автоматическом режиме комплексы фото- и видеофиксации нарушений ПДД должны находиться только в собственности федеральных властей или региона РФ. Это нужно для обеспечения защиты прав автовладельцев.

Дело в том, что нынешние нормы не запрещают передавать коммерческим организациям право фиксировать правонарушения в области дорожного движения. Для этого они могут использовать принадлежащие им и работающие в автоматическом режиме камеры с функцией фото- и видеозаписи. По концессионному соглашению, они в таких случаях имеют право либо на определённый процент, либо на фиксированную сумму с каждого оплаченного штрафа.

Депутаты считают, что это приводит не к тому, что камеры устанавливаются ради безопасности водителей (то есть скорее в профилактических целях), а к тому, что они превращаются в средство заработка. В итоге их устанавливают не на аварийно-опасных участках, а там, где проще поймать водителей на нарушении ПДД (в так называемых «ловушках»).

Также, как мы сообщали ранее, владельцев частных камер обвиняют в ошибочных штрафах за нарушения ПДД, а также в том, что их приборы установлены некорректно (из-за чего их показания могут быть неверными). Известно, что камеры, принадлежащие «частникам», есть в 17 регионах РФ.

В прошлом месяце стало известно о том, что в Министерстве транспорта РФ разработали новую методику размещения комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД. В документе указано, сколько должно быть камер на том или иной участке, каким должно быть расстояние между приборами, чтобы не получалось задвоения штрафов из-за стоящих друг за другом комплексов, и иные условия установки устройств.

Напомним, российские власти не планируют полностью отказываться от частных камер. Однако они думают над вариантом дать право одной компании следить за штрафами с дорожных камер. Её роль предположительно выполнит дочернее предприятие госкорпорации «Ростех» и АО ГЛОНАСС – «ГЛОНАСС БДД». Напомним, в стране насчитывается около 12 тыс. стационарных и 3,8 тыс. мобильных комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД.

Не «дойная корова». Частные камеры фиксации нарушений ПДД запретят? — Ульяновск сегодня

О том, что Государственная Дума поддержала идею запрета частных камер фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, сообщили в Риа Новости.

И такое табу на работу частников на ниве обеспечения безопасности на дорогах поддерживают большинство автолюбителей. Ведь частное лицо заинтересовано прежде всего в зарабатывании денег, а отнюдь не в снижении уровня аварийности на дорогах.

—  Лично я только поддерживаю запрет частникам работать в этой сфере.

Они дискредитировали себя различными манипуляциями, которые предпринимаются с камерами, чтобы заставить автомобилистов платить даже там, где нарушений нет. Например, распространена практика изменения угла наклона камер и многое другое, — сказал РИА Новости член комитета Госдумы по транспорту и строительству Дмитрий Ионин.

Причем речь идет не только о камерах, но и платных парковках, и штрафстоянках. Как отмечает парламентарий, «все это из сферы автомобильной инфраструктуры, к сожалению, превращается в «дойную корову».

Правда, о том, когда конкретно Госдума начнет работу над новым законопроектом, пока умалчивается. Предварительно известно, что рассматривать его не начнут даже в  весеннюю сессию.

Отметим, что ранее депутаты Госдумы от ЛДПР внесли в нижнюю палату парламента законопроект, запрещающий частные системы фото- и видеофиксации нарушений ПДД, согласно которому право определять требования к камерам фиксации нарушений правил дорожного движения, а также места их установки  должно быть передано российскому правительству.

Законопроект, регулирующий порядок установки и использования таких средств фото- и видеофиксации, внесли в Госдуму также и  парламентарии от «Единой России». Согласно документу, решения об их установке и использовании дают на откуп уполномоченным в области организации дорожного движения органам, а также власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Кстати говоря, со стационарными комплексами фотовидеофиксации нарушений в нашем регионе ульяновцы могут ознакомиться, обратившись к сайту Министерства промышленности и транспорта: там размещена актуальная карта.

дорожные камеры в России почти не влияют на безопасность движения

https://www.znak.com/2019-12-13/issledovanie_dorozhnye_kamery_v_rossii_pochti_ne_vliyayut_na_bezopasnost_dvizheniya

2019.12.13

Работающие на российских дорогах комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД крайне неэффективны с точки зрения безопасности движения. В ряде регионов положительно на дорожную статистику влияют только 10% установленных камер. Об этом свидетельствует исследование компании «ГЛОНАСС-БДД», которая является совместным предприятием «Ростеха» и АО «ГЛОНАСС».

Анализу подверглись данные более чем 15 тыс. комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Эксперты рассчитали их влияние на снижение количества аварий в 2019 году, при этом учитывалась статистика ДТП с пострадавшими на российских дорогах за последние пять лет, говорится в пресс-релизе «Ростеха».

Больше всего камер установлено на дорогах Самарской области и Татарстана. В каждом из этих регионов работает более 500 комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД. При этом в Самарской области только 19% камер положительно влияют на дорожную статистику, а в Татарстане — лишь 10%.

В Вологодской, Рязанской и Челябинской областях насчитывается от 200 до 500 дорожных камер. Однако и здесь процент их эффективности невысок. В Вологодской области это 21%, в Рязанской — 18%, в Челябинской — 17%.

Верховный суд и Госдума выступают против штрафов за среднюю скорость на дорогах

Авторы исследования пришли к выводу, что регионы с малым количеством камер (от 50 до 200 комплексов) размещают их гораздо эффективнее. Например, в Северной Осетии положительно на ситуацию на дорогах влияют 38% камер, в Красноярском крае — 35%, в Сахалинской области — 20%. «В целом по России в 3% случаев, несмотря на наличие камер, статистика ДТП и нарушений ПДД ухудшилась», — отметил гендиректор «ГЛОНАСС-БДД» Максим Нечеухин.

По его словам, камера показывает высокий уровень эффективности в момент установки, однако спустя несколько месяцев или лет, когда картина улучшается, этот показатель формально снижается.

Отдельно эксперты выделяют Москву, где самая высокая плотность дорожных камер. «В числе эффектов этой работы — снижение числа учетных ДТП на 23% с 2010 года, при этом количество автомобилей в московской агломерации за это время увеличилось на 1,2 млн единиц. В зоне действия некоторых комплексов фото- и видеофиксации снижение числа ДТП составило до 75%. Нельзя забывать и тот момент, что дорожные камеры влияют на статистику автомобильных краж и угонов — в Москве этот показатель за 9 лет снизился в 4 раза», — дополнил Нечеухин.  

11 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий штрафовать водителей за превышение средней скорости на контролируемом участке дороги.  Депутаты хотят внести поправки в статью 12.9 КоАП. Они считают, что расчет средней скорости движения на участке дороги, производимый между двумя или несколькими камерами, не может являться доказательством для вынесения штрафов. Нарушение должно быть зафиксировано в конкретном месте и в конкретное время. Такую же позицию занимает Верховный суд, ранее отменивший штраф автомобилисту, которого привлекли к ответственности за превышение средней скорости. Юристы отмечают, что самый главный аргумент, которым могут пользоваться автомобилисты, — это то, что в российском законодательстве попросту нет понятия «средняя скорость».

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Вакансии компании Центр безопасности дорожного движения Московской области

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ:

1. Обеспечение развития и эксплуатации, работающих в автоматическом режиме, специальных технических средств фиксации нарушений Правил дорожного движения.

2. Содействие органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московской области в обработке и рассылке материалов, полученных с использованием указанных технических средств.

3. Осуществление мониторинга движения пассажирского и специализированного (специального) транспорта на территории Московской области с использованием навигационных систем и систем видеонаблюдения.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Развитие системы фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

2. Техническая обработка информации, зафиксированной автоматизированной системой видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения на территории Московской области, нарушений Правил дорожного движения.

3. Информирование населения о перемещенных транспортных средствах.

4. Осуществление мониторинга движения пассажирского и специализированного (специального) транспорта на территории Московской области, участие в создании и внедрении интеллектуальной транспортной системы на территории Московской области и ее интеграция с аналогичными системами города Москвы и других субъектов Российской Федерации.

5. Выполнение отдельной функции государственного управления Московской областью — выступать государственным заказчиком и (или) ответственным за выполнение отдельных мероприятий долгосрочных целевых программ Московской области в сфере безопасности дорожного движения на территории Московской области.

ПЕРСПЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В 2013-2015 ГОДАХ:

В рамках развития дорожно-транспортного комплекса Московской области в период с 2013-2015 гг. ГКУ «ЦБДДМО» во взаимодействии с ГКУ «ЦОДД» планируется ряд совместных мероприятий по организации дорожного движения и созданию подсистемы информирования участников дорожного движения и населения на территории Московской области.

С 01.12.2012 года в Учреждении начал функционировать информационный центр, основной задачей которого является информирование населения о перемещенных транспортных средствах на специализированные стоянки Московской области.

На базе ГКУ «ЦБДДМО» запланировано создание структурного подразделения по сбору, обработке и обеспечению общедоступности информации, касающейся действующих маршрутов, расписания движения и фактического положения транспортных средств на территории Московской области.

Также ГКУ «ЦБДДМО» планирует разработку информационного портала и мобильного приложения по информированию населения и участников дорожного движения о работе пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуре.

Астраханские активисты ОНФ проверили работу камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Активисты Общероссийского народного фронта в Астраханской области проводят мониторинг работы камер фиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД). ОНФ взял этот вопрос под контроль после заседания Госсовета по развитию сети автодорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения. Первые рейды прошли с участием представителей администрации Астрахани и компании «Ростелеком».

В частности, представители Народного фронта проверили работу передвижных камер фотофиксации и аппаратно-программного комплекса «ПаркРайт». Установленный в автомобиле прибор фиксирует нарушения правил ПДД. Если водитель не убрал машину, то «ПаркРайт» фотографирует его – для фиксации нарушения парковки оператор комплекса делает два круга вокруг этого места. Выгрузка данных проводится в зашифрованном режиме и расшифровывается уже сотрудниками ГИБДД, что исключает стороннее вмешательство. В ряде регионов страны передвижные камеры видеофиксации переданы в частные руки и устанавливаются там, где, как говорят водители, денежно. Большая часть штрафа идет предпринимателю. Но в Астраханской области камеры являются областной собственностью и обслуживаются компанией «Ростелеком».

«По закону передвижные камеры не обязательно должны сопровождаться предупреждающими знаками. И это пробел в законодательстве. Поэтому необходимо убедиться в том, что это действительно опасные места и камеры размещены не в целях увеличения количества штрафов. Также знак должен соотноситься, например, с ограничением скорости. Необходимо помнить, что табличка «Фотовидеофиксация» не может использоваться самостоятельно, а только с другими знаками», — пояснил эксперт тематической площадки ОНФ «Безопасные и качественные автомобильные дороги», член общественного совета при Министерстве транспорта РФ Игорь Сухов.

Еще один немаловажный момент – возможность работы комплекса «ПаркРайт» как в автоматическом, так и в ручном режиме, что позволяет оператору штрафовать водителей выборочно. Поэтому активисты ОНФ намерены настаивать на запрете такой возможности. При этом активисты Народного фронта отмечают жалобы астраханцев и на стационарные камеры фиксации нарушений ПДД, не имеющие предупреждающих знаков. Как прокомментировал в ходе рейда представитель администрации Астрахани, их должны будут установить после проведения торгов.

Общественники просят жителей региона сигнализировать обо всех вызывающих сомнения объектах фотовидеофиксации. Информацию можно присылать на электронный адрес регионального отделения ОНФ [email protected] или сообщать о нарушениях в региональных группах в социальных сетях «ВКонтакте» и «Фейсбук». «Мы предлагаем обнародовать список камер фотовидеофиксации на дорогах региона и держать его в актуальном состоянии на общеизвестном для населения сайте», – заявил Сухов.

Напомним, что президент России, лидер Народного фронта Владимир Путин заявил о недопустимости установки скрытых камер на дорогах на заседании Госсовета по развитию сети автодорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения. Цель их установки – снижение аварийности и травматизма на дорогах, сохранение жизни людей, подчеркнул глава государства.

Законы о камерах движения и светофора по штатам

	Законы о камерах контроля скорости	Законы о камерах красного света
Алабама	Нет	Камеры на красный свет разрешены в соответствии с Руководством по внедрению камеры для бега на красный свет [PDF].
Аляска	Нет	Нет
Аризона	Использование камер для контроля скорости и красных светофора разрешено, если это соответствует государственным стандартам.Чтобы внедрить систему камер наблюдения за дорожным движением на автомагистралях, городам необходимо получить одобрение DOT.
Арканзас	Оба типа камер запрещены, за исключением некоторых случаев — в школьных зонах или на железнодорожных переездах в присутствии полицейского.
Калифорния	Нет	Камеры на красный свет разрешены.
Колорадо	Камеры контроля скорости разрешены в ограниченных случаях — в школах и строительных зонах, жилых районах или прилегающих к городским паркам.	Камеры на красный свет разрешены.
Коннектикут	Нет	Нет
Делавэр	Нет	Камеры на красный свет разрешены.
Округ Колумбия	Камеры для контроля скорости и нарушения режима красного светофора разрешены.
Флорида	Нет	Нет
Грузия	Нет	Камеры на красный свет разрешены.
Гавайи	Нет	Нет
Айдахо	Нет	Нет
Иллинойс	Государственное использование разрешено.Местное использование разрешено в ограниченных случаях.	Разрешено, если есть местное постановление.
Индиана	Нет	Нет
Айова	В штате нет закона, но есть программы по контролю за соблюдением скорости и камеры на красный свет, действующие в соответствии с местными постановлениями.
Канзас	Нет	Нет
Кентукки	Нет	Нет
Луизиана	Разрешены камеры слежения за соблюдением скорости и на красный свет; тем не менее, согласно законам штата, приговоры, вынесенные камерой, не становятся частью водительского удостоверения человека.
Мэн	Запрещено	Запрещено
Мэриленд	Разрешено в рабочих зонах и школах (местным постановлением).	Камеры на красный свет разрешены.
Массачусетс	Нет	Нет
Мичиган	Нет	Нет
Миннесота	Нет	Нет
Миссисипи	Запрещено	Запрещено
Миссури	Нет никаких законов о контроле скорости или о камерах на красный свет, но есть программы, работающие в соответствии с политикой DOT [PDF].
Монтана	Запрещено	Запрещено
Небраска	Нет	Нет
Невада	Запрещено с ограниченными исключениями — камеры слежения за дорожным движением должны быть установлены в транспортном средстве или на объекте правоохранительных органов или держаться в руках сотрудником полиции.
Нью-Гэмпшир	Запрещено	Запрещено
Нью-Джерси	Запрещено	Запрещено
Нью-Мексико	Оба типа дорожных камер запрещены DOT на государственных и федеральных дорогах; тем не менее, местные жители могут их использовать, но должны иметь предупреждающий знак.
Нью-Йорк	Ограничено школьными зонами.	Ограничено городами с населением более 1 миллиона человек или если это разрешено местными постановлениями.
Северная Каролина	Нет	Разрешено в соответствии с государственными законами.
Северная Дакота	Нет	Нет
Огайо	Офицер полиции должен присутствовать, чтобы использовать камеры дорожного движения для контроля скорости или нарушений режима красного светофора.
Оклахома	Нет	Нет
Орегон	Разрешено в соответствии с государственным законодательством.	Разрешено в пределах города, если это соответствует законам штата.
Пенсильвания	Нет	Разрешено в городах с населением более 20 тысяч человек при наличии местного постановления.
Род-Айленд	Нет	Камеры на красный свет разрешены.
Южная Каролина	Запрещено	Запрещено
Южная Дакота	Нет	Нет
Теннесси	Дорожные камеры разрешены, кроме нерабочих зон межгосударственных.
Техас	Запрещено	Разрешено при наличии местного постановления.
Юта	Запрещено с ограниченными исключениями — школьные зоны, должен присутствовать полицейский, требуется местное постановление.	Нет
Вермонт	Нет	Нет
Вирджиния	Нет	Разрешено, если есть местное постановление.
Вашингтон	Оба типа дорожных камер разрешены в соответствии с государственным законодательством.
Западная Вирджиния	Запрещено	Запрещено
Висконсин	Запрещено	Запрещено
Вайоминг	Нет	Нет

Мое происшествие снято на пленку.

Могу ли я получить кадры?

В наши дни камеры повсюду. От камер светофора до камер на приборной панели и от камер наблюдения до камер трафика, установленных и контролируемых местными информационными агентствами, если вы участвовали в автокатастрофе в районе Денвера, есть большая вероятность, что ваше происшествие было зафиксировано на пленке. .

При обращении за финансовой компенсацией за травмы, полученные в результате несчастного случая, видеозапись несчастного случая может предоставить четкое доказательство вашего права на финансовое возмещение.Если на видеозаписи видно, что вы ехали безопасно и соблюдали все правила дорожного движения, когда кто-то вас сбил, запись аварии может быть ключевым доказательством в вашем случае. Итак, вы можете получить копию записи? Если да, то что вам нужно делать?

Получение видеозаписи автомобильной аварии в Колорадо

Возможность получения видеозаписи автомобильной аварии зависит от ряда различных факторов. Например, в то время как некоторые камеры слежения за дорожным движением принадлежат и управляются штатом Колорадо, другие принадлежат и управляются частными компаниями. Кроме того, кадры с камеры дорожного движения часто стираются автоматически через определенный период времени, поэтому важно действовать быстро, чтобы сохранить любые доказательства, которые могут быть доступны.

Хотя некоторые люди и организации могут добровольно предоставить видеосъемку происшествия, часто бывает необходимо искать отснятый материал официальными законными способами. Иногда люди просто не хотят участвовать в дорожно-транспортных происшествиях в качестве свидетелей. В других случаях для компании может оказаться дорогостоящим или непрактичным обнаружение и копирование видеозаписи аварии из своей огромной базы данных видеозаписей.Каким бы ни был случай (и чтобы убедиться, что любые полученные вами видеозаписи будут приняты к рассмотрению в суде), вам, вероятно, потребуется нанять опытного адвоката, который обеспечит от вашего имени доступ к видеозаписям с камеры.

• Камеры для красных фонарей, эксплуатируемые штатом Колорадо — Для того, чтобы получить видеоматериалы с камеры для красных фонарей, эксплуатируемых в штате Колорадо, необходимо будет подать официальный запрос по соответствующим каналам.
• Камеры дорожного движения, эксплуатируемые частными компаниями — Некоторые частные компании могут быть готовы предоставить кадры с камер дорожного движения, хотя более вероятно, что вам нужно будет официально запросить кадры через выдачу повестки в суд.
• Видеозаписи с камер видеонаблюдения от частных предприятий — Компании, использующие камеры видеонаблюдения, могут быть более склонны предоставлять видеоматериалы добровольно. Однако они не обязаны этого делать, и у крупных предприятий могут быть правила, запрещающие добровольный выпуск видеозаписей с камер видеонаблюдения.
• Видеозаписи с видеорегистратора полицейской машины — Подобно видеозаписи с камеры на красный свет, запись с видеорегистратора полицейской машины обычно необходимо запрашивать официальными законными способами.
• Видеорегистратор частного свидетеля, камера на шлеме или запись с мобильного телефона — Если свидетель запечатлел аварию на видео с помощью видеорегистратора, камеры на шлеме или мобильного телефона, вы или ваш адвокат можете попросить копию видеозаписи. При необходимости ваш адвокат может также официально запросить видео через повестку в суд по вашему делу об автокатастрофе.

Обсудите ваш случай с уверенностью

Независимо от того, доступна ли видеозапись вашего несчастного случая, вы также можете доказать свое требование о компенсации различными другими способами. Чтобы как можно скорее поговорить с адвокатом о происшествии в районе Денвера, позвоните по телефону 303-333-8000 или сообщите нам, как с вами связаться прямо сейчас.

Апелляции с камер наблюдения за дорожным движением часто успешны

Фотография была сделана в марте 2014 года автоматической камерой контроля дорожного движения на межштатной автомагистрали 235 в Де-Мойне.Подобные фотографии включены в список цитат, отправляемых владельцам транспортных средств, уличенных в превышении скорости. Фотографии также можно просмотреть на веб-сайте. (Фото: Специально для реестра)

Получили ссылку на одну из десятков камер контроля дорожного движения, разбросанных по Айове?

Возможно, стоит подать апелляцию.

В городе Каунсил-Блафс 83 процента случаев автоматического нарушения правил дорожного движения, на которые подали апелляции автомобилисты, привели к увольнениям, как показала проверка реестра Де-Мойна.Как показал анализ Регистра, процент успешных апелляций в трех других городах с камерами правоохранительных органов колебался от 20 до 50 процентов.

Но только малая часть упомянутых автолюбителей беспокоит. В большинстве городов процесс апелляции требует времени в будний день, чтобы предстать перед городским чиновником для обсуждения цитаты.

СВЯЗАННЫЙ:

Всего 2,7 процента автомобилистов, получивших ссылку на камеру принудительного применения из Сидар-Рапидс, Каунсил-Блафс, Де-Мойна или Су-Сити, решили подать апелляцию, как показывает обзор.Представители Давенпорта заявили, что получают мало апелляций и не отслеживают их; Muscatine не предоставил данных.

Нежелание обжаловать цитаты позволило городам и частным компаниям, владеющим камерами контроля, относительно легко взыскать штрафы на сумму более 58,7 миллиона долларов за последние восемь лет.

Многие автомобилисты Айовы относились к автоматическим камерам контроля за дорожным движением весьма недовольно с 2004 года, когда эти устройства были впервые установлены в Давенпорте. Камеры используются для ограничения скорости и остановки на красный свет перед поворотом направо.

Но хотя городские власти заявляют, что оборудование необходимо для повышения безопасности дорог за счет предотвращения аварий, многие автомобилисты говорят, что камеры используются для получения дохода.

В марте Министерство транспорта штата Айова постановило отключить 10 автоматических камер контроля за дорожным движением, поскольку они не делают дороги безопаснее.

Сидар-Рапидс, Де-Мойн и Маскатин оспаривают это решение в окружном суде. Су-Сити ожидает судебного разбирательства против Министерства транспорта, связанного с правилами, разработанными государственным агентством для наблюдения за камерами принуждения на автомагистралях Айовы.

Борьба с системой

С 2010 года в Айове было опубликовано более 666 000 ссылок на камеры правоохранительных органов. Обжаловано всего 18 589 человек.

Это не удивляет Джона Боумена, вице-президента Национальной ассоциации автомобилистов, поддерживаемой членами организации, базирующейся в Воунаки, штат Висконсин.

По оценкам Боумена, только 5 процентов людей по всей стране борются с регулярными штрафами за превышение скорости, выданными им.

«С этими цитатами бороться еще труднее.Колода складывается против вас ».

Джон Боуман

«С этими цитатами бороться еще труднее», — сказал он. «Колода складывается против вас. По крайней мере, с обычным штрафом за превышение скорости офицер, который вам его дал, обязан присутствовать на слушании и давать показания. Это дает вам возможность задавать ему вопросы.

» Вам отказано это основное право «с автоматическими камерами контроля за дорожным движением, — сказал он.» Вы не можете задавать вопросы камере «.

Марни Уэбб, 48 лет, которая живет на южной стороне Де-Мойна, имеет некоторый опыт работы с ссылками на камеры контроля, которые не сообщается в Департамент транспорта Айовы и не влияет на записи о вождении.

Когда дети-подростки Уэбба получили цитаты с камер наблюдения на межштатной автомагистрали 235 в Де-Мойне, она заплатила штрафы.

«Я подумал, что это неопытные водители и, вероятно, ехали быстрее, чем следовало бы», — сказал Уэбб.

Но когда Уэбб прошлой осенью получила цитату, она сопротивлялась.

После жалоб на превышение скорости водителями на Брод-стрит полиция Де-Мойна установила на улице мобильное устройство контроля скорости, разместив его перед домом Уэбба.

Однажды утром она выехала с подъездной дорожки и ехала по улице, когда полицейские создавали подразделение. Она получила уведомление о том, что она двигалась со скоростью 47 миль в час в зоне со скоростью 25 миль в час.

«Они сказали, что я буквально перешла с заднего хода на ускорение», — сказала она. «Это безумие. Я ни за что не собирался платить».

В декабре Уэбб пошла в мэрию, чтобы отстаивать свое дело. Уэбб сказала, что объяснила ситуацию клерку, который отклонил цитату.

«Я думаю, что люди должны драться, если они думают, что у них есть дело», — сказала она. «… Но это требует времени».

Конрад Асебедо из Каунсил-Блаффс согласился с тем, что автомобилистам следует найти время, чтобы подать апелляцию, если они считают, что они правы: «Я не думаю, что люди должны принимать тот факт, что (город) вас снимают».

67-летний юноша успешно апеллировал в связи с цитированием камеры принудительного исполнения на красный свет из Каунсил-Блаффс.

«Если цитаты похожи на мои, каждый должен попытаться оспорить это», — сказал он.

Процесс обжалования варьируется.

В муниципальных постановлениях в городах, где установлены камеры контроля, говорится, что апелляции можно подавать в окружной суд, и этот процесс обходится предполагаемому нарушителю примерно в 85 долларов США в виде сборов за подачу документов.

Стремясь избежать затрат времени и средств на защиту цитат в суде, города разработали процессы обжалования, которые позволяют автомобилистам избегать явки в формальный зал суда.

Например, в Муниципальном Утесе автомобилисты, получившие награду, могут обратиться в городскую прокуратуру.

Встреча проходит в прокуратуре, где как указанное лицо, так и прокурор могут просмотреть видеозаписи предполагаемого нарушения и обсудить последствия для безопасности, сказал прокурор Дон Бауэрмайстер.

«Я не думаю, что это должна быть карательная система», — сказал он. Имея фото-доказательства, «прокурору легко выиграть. Но я использую другой подход. Я хочу рассказать общественности о том, почему важны точки на красных светофорах.

» Когда я это сделаю, вероятность того, что Я увижу их снова — ноль.«

Бауэрмейстер сказал, что для него важнее обеспечить безопасность улиц Каунсил-Блафс, чем собирать деньги с камер контроля. Вот почему восемь из 10 апелляций удовлетворяются, сказал он, потому что ссылки часто будут отклонены, если автомобилисты поймут их ошибки.

«Я не думаю, что в каждом городе есть такой же подход», — сказал он.

Апелляции, ориентированные на клиента. Capt.- сказал Мелвин Уильямс.

Автомобилисты, которые хотят обжаловать обвинение, могут позвонить или посетить полицейский участок без предварительной записи, сказал он.

Видео или фотографии нарушения просматриваются с офицером, и автомобилисты могут объяснить, почему обвинение должно быть отклонено, сказал Уильямс.

«Все, что принимает во внимание офицер, назначающий дорожное сообщение вдоль дороги, офицеры по телефону или на станции учтут его» при принятии решения о том, отклонить ли указание, — сказал он.

Жители Су-Сити жаловались, что люди, получившие ссылку на камеру принудительного исполнения, не могли разговаривать с полицейским, сказал Уильямс.«Это позволяет этому случиться. Мы хотим быть максимально удобными для клиентов».

Около 4 процентов людей, получивших ссылку в Су-Сити, подали апелляцию.

Однако, как показала проверка Регистра, только 20 процентов этих апелляций были удовлетворены. Уильямс сказал, что среди вопросов, которые рассматривает полиция, является то, был ли водитель вовлечен в аварийную ситуацию или владелец транспортного средства перешел из рук в руки.

В одном случае спортивный тренер бросился в магазин за апельсиновым соком для спортсмена, находящегося в состоянии диабетического шока.Цитата отклонена.

«Мы просмотрели видео и увидели, что он действовал настолько безопасно, насколько мог», — сказал Уильямс.

Апелляции камеры контроля

Показатель успешности апелляций на цитаты с автоматических камер контроля значительно варьируется в четырех городах Айовы, которые предоставили информацию в Регистр Де-Мойна. На диаграмме показан процент цитат, которые были отменены на первом уровне процесса апелляции. Автомобилисты могут также подать апелляцию в районный суд.

Различные уровни снисхождения

В Сидар-Рапидс, где было отклонено 50 процентов апелляций, полицейский и гражданский доброволец слушают апелляции на цитирование.

Грег Бюлоу, представитель полицейского управления, сказал, что если автомобилисты смогут доказать, что они направлялись в больницу, участвовали в другой чрезвычайной ситуации или больше не владеют автомобилем, жалоба будет отменена.

«Слушатели никогда не отменяли нарушение, потому что водитель не видел знака ограничения скорости или (автомобилист) сказал, что они не были водителем», — сказал он.

В Де-Мойне слушания по апелляциям на нарушение правил дорожного движения проводятся два раза в месяц в залах городского совета. Люди, получившие от автоматической камеры контроля за нарушением правил дорожного движения, за превышение скорости или за проезд на красный свет, обращаются к административному судье.

«Таким образом, вы приводите аргументы перед независимым офицером по слушанию дела», — сказал капитан полиции Де-Мойна Тодд Дайкстра. «Это кажется мне самым чистым и справедливым».

В период с 2012 по 2014 год 2131 — или 1.4 процента автомобилистов, получивших одну из 154 992 ссылок, выданных в Де-Мойне, подали апелляцию. Двадцать пять процентов, или 527, успешно отменили свои цитаты.

Такой небольшой процент апелляций неудивителен, сказала Саманта О’Хара, доцент кафедры социологии и уголовного правосудия в колледже Симпсон в Индианоле.

«Большинство людей считают, что легче заплатить (штраф), чем тратить ресурсы, такие как время, и изменить свою жизнь, чтобы пойти в суд», — сказала она.

Пути к успеху

Некоторые считают, что городские правила, в которых подробно описывается порядок подачи апелляций, препятствуют цитированию камер принуждения к борьбе.

Апелляции по существу сводятся к двум вопросам, сказал поверенный Cedar Rapids Мишель Лахаммер: Кто владеет транспортным средством, и было ли оно превышало скорость или совершало незаконный поворот на красный свет?

«Помимо этих двух пунктов, это, вероятно, пустая трата времени для апелляции, и, конечно, не требует консультации с адвокатом, если только не произошло действительно необычных обстоятельств или чего-то необычного», — сказал он.

В городах Айовы, где есть камеры наблюдения, перечислено до пяти причин, по которым ссылки могут быть отклонены, в том числе то, что автомобиль был украден до того, как произошло нарушение, во время похоронной процессии или передан машине скорой помощи.

В типичных судебных разбирательствах обвиняемые считаются невиновными, а обвинители должны доказать свою вину, сказал Бен Блэксток, поверенный, который ранее работал прокурором в городе Сидар-Рапидс. «Не так с цитатами», — сказал он.

«Здесь вам предъявлено обвинение, вы виновны», — сказал Блэксток, который в прошлом году проиграл апелляцию в Сидар-Рапидс по обвинению в превышении скорости. «Мне нужно было доказать, что я не виноват, и у меня было всего несколько способов сделать это».

Несобранные цитаты, штрафы

По данным обзора городских данных Регистром Де-Мойна, каждая пятая жалоба, выданная через камеры контроля скорости или красного света в пяти общинах Айовы, остается неоплаченной.Сумма не взысканных штрафов превышает 19 миллионов долларов.

Неисправный процесс?

Другие тоже задавали вопросы по поводу апелляционного процесса.

Шесть автомобилистов подали иск против автоматических камер контроля дорожного движения Де-Мойна на восточной трассе Interstate 235 возле поля для гольфа Waveland. Камеры входят в число 10 камер, которые Министерство транспорта штата Айова приказало отключить.

Судебные документы по иску, который был передан в федеральный суд, отмечают, что в постановлении города говорится, что апелляции могут подаваться в окружной суд.В городе разработан процесс слушания дела административным судьей, и в судебных документах утверждается, что Де-Мойн не имеет «стандартов или правил», которыми руководствовался бы процесс принятия решения этим судьей.

Федеральный судья рассматривает ходатайства о прекращении дела о продолжении работы камер, поданные Des Moines and Gatso Inc., частной компанией, которая владеет и эксплуатирует систему.

Мэтт Линдхольм, поверенный из Западного Де-Мойна, сказал, что города удерживают штрафы за цитирование на низком уровне, поэтому нарушители будут платить, а не бороться с нарушением.

Штрафы в Де-Мойне за превышение скорости на 1–15 миль в час составляют 65 долларов. В Давенпорте с автомобилистов, которые проехали от 12 до 20 миль в час сверх установленной скорости, взимается плата в размере 65 долларов.

Города «создали очень сложный процесс обжалования с высоким уровнем успеха», — сказал Линдхольм. Автомобилистам необходимо провести «анализ рентабельности», чтобы решить, стоит ли взять отпуск или потратить половину рабочего дня, чтобы подать апелляцию.

«Обычно в этом нет особого смысла».

Некоторые из штрафов, наложенных городами Айовы за автоматические камеры контроля за проездом на красный свет и скорость:

Cedar Rapids

• Нарушение режима красного светофора: 100 долларов США
• Превышение скорости на 1–5 миль в час: 25 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 6–10 миль в час: 50
• Превышение ограничения скорости на 11–20 миль в час: 75 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 21 миль в час или более: до 500 долларов США, в зависимости от скорости

Council Bluffs

• Нарушение режима красного света: $ 100

Davenport

• Re Нарушение правил d-light: 65 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 1–7 миль в час: 5 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 8–11 миль в час: 45 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 12–20 миль в час: 65 долларов США
• 21 миль / ч или более превышение ограничения скорости: от до 150 долларов США, в зависимости от скорости

Де-Мойн

• Превышение ограничения скорости на 1–15 миль / ч: 65 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 16-20 миль / ч: 75 долларов США
• Превышение ограничения скорости на 21 милю в час или более: 80 долларов США плюс 2 доллара США за милю в час сверх нормы

Маскатин

• Превышение скорости на 11–20 миль в час: 75 долларов США
• Свыше 21–25 миль в час ограничение скорости: 100 долларов США
• На 26 миль в час или более превышение ограничения скорости: от до 350 долларов США, d в зависимости от скорости

Су-Сити

• Нарушение режима красного светофора: $ 100

Источник: муниципальные кодексы городов

Прочтите или поделитесь этой историей: https: // www. desmoinesregister.com/story/news/crime-and-courts/2015/06/20/automated-traffic-enforcement-cameras-appeals/265/

Роль камер видеонаблюдения: общедоступность, конфиденциальность и защита

Во многих странах сейчас общественное видеонаблюдение используется в качестве основного инструмента для отслеживания перемещений населения и предотвращения преступности и терроризма как в частном, так и в государственном секторах.

Советы, правоохранительные органы и специалисты по управлению безопасностью в Великобритании в значительной степени полагаются на видеонаблюдение как на инструмент борьбы с преступностью и предотвращения терроризма.Сейчас подсчитано, что в Великобритании насчитывается около 5,2 миллиона камер видеонаблюдения, по одной камере на каждые 13 человек — это число охватывает все, от общественного наблюдения до камер частного бизнеса и даже камер для дверных звонков.

С тех пор, как эта статья была впервые собрана в 2014 году, возможности систем видеонаблюдения изменились в результате фундаментальных изменений в том, как собираются, анализируются, распространяются и хранятся цифровые данные. Камеры видеонаблюдения уже играют ключевую роль в стремлении к созданию более умных городов и быстроразвивающемуся промышленному Интернету вещей.Глубокое обучение и искусственный интеллект становятся все более распространенными, поскольку камеры могут более точно собирать данные и делать прогнозы на основе разработанного производителями интегрированного аналитического программного обеспечения. Переход к среде «умного дома» также играет свою роль, поскольку потребители имеют более легкий доступ, чем когда-либо, к простым в установке беспроводным устройствам и камерам дверных звонков.

---

Посетите IFSEC Connect лично в июне и июле, чтобы узнать больше о последних тенденциях и возможностях в сфере видеонаблюдения и CCTV.В настоящее время открыта регистрация с эксклюзивными сессиями, посвященными развитию систем видеонаблюдения и видеонаблюдения и их использованию не только для операций по обеспечению безопасности в 2021 году. Как, например, была использована технология для борьбы с COVID-19?

Узнайте на IFSEC Connect >>

---

Возможно, это продемонстрировано не лучше, чем через комментарии комиссара по камерам видеонаблюдения, комментарии Тони Портера, на IFSEC International в 2019 году. Тони подчеркнул, насколько сильно изменилось с тех пор, как он взял на себя эту роль в 2014 году, с ростом распознавания лиц, дронов, тел … изношенные камеры, аналитика, GDPR и многое другое.Современные системы теперь обладают «феноменальными возможностями», хотя они вызывают понятные опасения по поводу риска для конфиденциальности и потенциальных злоупотреблений, создаваемых такими возможностями. Поэтому Портер отметил, что домашний офис и индустрия видеонаблюдения должны гарантировать, что только оборудование и программное обеспечение, соответствующее соответствующим стандартам, таким как Secure by Default, устанавливается как в общественных, так и в частных местах.

В качестве примера того, как дела идут, взгляните на это видео от Hanwha Techwin, в котором подробно описаны пять основных прогнозов компании в области видеонаблюдения на 2020 год.

Скачать отчет о видеонаблюдении за 2020 год Получите последний отчет о видеонаблюдении и видеонаблюдении в 2020 году, загрузив этот бесплатный отчет

Великобритания признана ведущим пользователем систем видеонаблюдения, и люди привыкли видеть камеры видеонаблюдения практически на каждой центральной улице. Такие системы по-прежнему пользуются широкой общественной поддержкой, но они действительно связаны с вторжением в жизнь обычных людей, когда они занимаются своими повседневными делами, и могут вызывать более широкие проблемы конфиденциальности.

Потенциальная ценность технологий общественного наблюдения была хорошо продемонстрирована еще в апреле 2013 года, когда следователи идентифицировали двух подозреваемых в взрыве бомб на Бостонском марафоне после просмотра видеоизображений, снятых городскими камерами.

Бостонские бомбардировщики были быстро задержаны благодаря камерам наблюдения. Хотя нет никаких сомнений в том, насколько хорошо в тот день работали общедоступные камеры, многие нерешенные вопросы остаются и будут вызывать дискуссии в обозримом будущем.

Кто регулирует и реализует использование видеонаблюдения?

Кто подводит черту к общественным интересам и простому преследованию при установке камеры. А как насчет частной камеры, размещенной на территории со злым умыслом? Кто регулирует камеру на частной собственности? Да, камеры наблюдения важны для предотвращения преступлений, однако важно отметить, кто находится на другом конце камеры? Кто на самом деле наблюдает за тобой? Кто в конечном итоге видит то, что наблюдает объектив камеры? Кто решает, когда частная камера видеонаблюдения направлена ​​неправильно или злонамеренно (когда камера намеренно направлена ​​в окна частного дома)?

Еще в 2014 году кадры с камер видеонаблюдения в метро Дели были на YouTube, а также на некоторых сомнительных сайтах. Кто несет ответственность за недопущение неправомерного использования данных общественного видеонаблюдения? Короче — кто решает и регулирует?

Следует ли обращаться с камерами наблюдения, находящимися в частной собственности, так же, как с камерами общественного пользования? Нам также нужно провести тонкие линии в отношении того, «Кто на самом деле наблюдает за вами»? «Кому вообще принадлежит эта камера?» Старший брат? Корпорации? Или приставать к соседу? Кто проводит грань между общественными интересами и притеснениями? На данный момент никого! По закону камера могла делать то, что подглядывающий том не мог.Они могли заглядывать в окна при полной защите закона на их стороне. Если человек стоял и наблюдал за окном, это могло быть преступлением, но тот же человек мог установить камеру наблюдения, а затем удаленно наблюдать за человеком в уединении своего дома. Самое главное, что это не противоречит уголовному кодексу.

Действительно, теперь стоит подумать о распознавании лиц. Сейчас все больше и больше поставщиков предлагают эту технологию в качестве стандарта, но по-прежнему ведутся широкие общественные дебаты по поводу использования распознавания лиц, особенно в отношении сбора данных и GDPR.Как долго это изображение должно храниться после того, как лицо было снято и идентифицировано как «не представляющее угрозы»? И кто несет ответственность за удаление этого из системы? Должно ли это быть встроенное решение от производителей или решение должен принимать оператор? Как показало расследование 2019 года, существует множество случаев нарушения GDPR среди операторов видеонаблюдения.

Эти дебаты, вероятно, будут и дальше оставаться в центре внимания, особенно с такими технологиями, как распознавание эмоций, похоже, не за горами.

Если вам нечего скрывать, вам не о чем беспокоиться…?

Когда вы находитесь в общественном месте, вы находитесь на виду у публики. Так в чем разница в том, чтобы вас смотрела камера видеонаблюдения? Даже если вас поймают, ковыряя в носу, полиция не собирается арестовывать вас за это, и ни один офицер наблюдения не собирается показывать это по национальному телевидению. Да, камера видеонаблюдения в общественных местах — это хорошо — помогает в предупреждении преступности и действует как сдерживающий фактор.Расследование после преступления легко, и сотрудники правоохранительных органов легко могут поймать виновных.

Аргументы за и против камер видеонаблюдения, приведенные ниже, являются исключительно примерами обсуждавшихся комментариев и не предназначены для копирования мнений IFSEC Global и ее команды.

В пользу камер видеонаблюдения

• У нас должны быть камеры наблюдения в общественных местах, потому что они обеспечивают общественную безопасность. Редко кто пытается причинить вам вред, зная, что его действия записываются на камеру.Камеры сохранят вас и ваше личное имущество в безопасности.
• Полиция может идентифицировать преступников, записанных с помощью камер. С помощью камер наблюдения полиция может не только предотвратить преступления, но и быстро раскрыть уголовные дела с использованием вещественных доказательств.
• Кроме того, камеры наблюдения защищают от краж имущества и вандализма. Очень сложно уйти от кражи, если тебя снимают камеры. Поэтому вора часто ловят. Камеры видеонаблюдения поймают вора до или в процессе совершения преступления.
• Если никто не узнает о преступлении до его совершения, запись с камер наблюдения всегда является важным доказательством во время полицейского расследования. Камеры видеонаблюдения позволят и будут раскрывать многие преступления.
• Кто-то может сказать, что в общественных местах не должно быть камер наблюдения. Они утверждают, что вторгаются в частную жизнь. Аргумент здесь, однако, заключается в том, зачем появляться на публике, если вы хотите уединения? Камеры наблюдения предназначены для защиты вас и другого имущества, а не для преследования.Камеры предназначены не для вторжения в частную жизнь человека, а для защиты населения путем сдерживания преступной деятельности и предоставления вещественных доказательств, когда преступление было снято на пленку.
• Преступники с меньшей вероятностью совершат преступления в этом районе, если они знают, что их все время будут снимать на видео. Недобросовестные действия, такие как кража в магазинах, вряд ли стоят того, когда их противопоставляют возможности попасть в тюрьму.
• Наличие камер в общественных местах позволяет людям чувствовать себя в безопасности. Если люди знают, что вокруг них камеры, они, скорее всего, не сделают ничего глупого.Люди чувствуют себя в большей безопасности, зная, что потенциального грабителя или злоумышленника отпугнет присутствие камеры.
• Камеры с помощью видеоаналитики теперь имеют возможность увеличивать масштаб, чтобы раскрыть чью-то личность, что может быть полезно для предотвращения преступности при правильном использовании. Преступника можно быстро задержать. Видео было бы отличным способом быстро выследить человека и, возможно, предотвратить смерть, особенно в случаях похищения!
• Развитие систем распознавания лиц и аналитического программного обеспечения позволяет значительно лучше прогнозировать преступное поведение и составлять более точные отчеты.

Аргументы против камер видеонаблюдения

• Это посягательство на ваши гражданские свободы. Зачем снимать невинных людей, не делающих ничего криминального в общественных местах. Затем они будут помещать их в общественные туалеты.
• «Те, кто отказывается от свободы ради безопасности, не заслуживают того же» — Бенджамин Франклин. Повсюду камера не является сдерживающим фактором, все, что нужно, — это маска. Это позволит правительствам наблюдать за нами, что сейчас может не иметь значения, но попадание в чужие руки может иметь катастрофические последствия.Мы не заслуживаем наблюдения, пока живем.
• Они не работают. В Нью-Йорке мужчина получил ножевое ранение и был оставлен умирать на глазах у трех камер наблюдения. Скорой помощи потребовалось 2 часа, чтобы добраться до раненого, и он скончался до того, как попал в больницу. Камеры наблюдения ничем не помогли мужчине.
• Я думаю, что это ужасная идея, потому что если где-то открыто окно, человек может смотреть сквозь него и все время наблюдать за ним, так что это вторжение в личную жизнь.
• Полиция должна выйти на улицы, пытаясь предотвратить преступление. Камеры видеонаблюдения — просто менее эффективная альтернатива тому, чтобы полиция ходила по улицам. Камеры видеонаблюдения служат только для того, чтобы дать публике ложное ощущение безопасности, и являются менее эффективной заменой полицейской деятельности.
• Миф состоит в том, что камеры видеонаблюдения предотвращают преступления, но на самом деле они не делают этого.
Особую озабоченность вызывают
• IP-камеры, подключенные к Интернету. Такие системы легче «взломать», чем замкнутые системы, и озабоченность по поводу кибербезопасности продолжает расти.
• Где хранятся собираемые данные и как долго? Все ли операторы соответствуют требованиям GDPR?

Руководящий и руководящий орган

В последовавших за этим дебатах по поводу конфиденциальности и безопасности сторонникам с обеих сторон было бы разумно рассмотреть следующие рекомендации —

• Обязанности и причины: Нам необходимо учитывать вопросы конфиденциальности при создании политик наблюдения. Во-первых, камеры должны избегать или маскировать неприемлемые виды на частные зоны, такие как дворы и окна спален или туалетов.

• Преступность, стоимость и выгода : Системы общественных камер наблюдения могут быть экономичным способом сдерживания, документирования и сокращения преступлений. Например, экономия средств, связанная с предотвращением преступлений с помощью систем видеокамер, в одном городе США позволила сэкономить более четырех долларов на каждый доллар, потраченный на технологию, в то время как в другом городе прибыль на доллар составила 50 центов.

• Документируйте и публикуйте политики . Правоохранительные органы должны сформулировать, как можно использовать камеры наблюдения и каковы дисциплинарные взыскания за неправильное использование.Точно так же офицеры должны быть тщательно обучены этим правилам и нести ответственность за их соблюдение.

• Прогнозирование и расследования после событий: Полезность технологии наблюдения в предотвращении и раскрытии преступлений зависит от вложенных в нее ресурсов. Самые эффективные системы — это те, которые контролируются обученным персоналом, имеют достаточное количество камер для обнаружения совершаемых преступлений и интегрируют технологии во все виды деятельности правоохранительных органов.Использование правильной видеоаналитики может реально поднять тревогу о преступлениях или несчастных случаях до того, как они произойдут. Правильное программное обеспечение управления поможет в маркировке, архивировании и извлечении достоверных данных для расследования событий.

• Смесь человека и машины: Люди должны находиться на улицах и на рабочих местах, пытаясь предотвратить преступления или потери. Камеры видеонаблюдения — просто менее эффективная альтернатива тому, чтобы полиция ходила по улицам или персонал службы безопасности патрулировал и физически наблюдал.Как и в случае с любой другой технологией, использование камер ни в коем случае не заменяет старые добрые работы на земле. Запись с камеры дает дополнительные сведения о расследовании и помогает заручиться поддержкой свидетелей. Видеозапись служит дополнением к свидетельским показаниям в зале суда, но не заменяет их.

Да, общественные интересы и безопасность, а также камеры наблюдения никуда не денутся. Необходимость дать определение публичной камеры в общественных интересах по сравнению с частной камерой наблюдения, размещенной с недобросовестным намерением, должна быть решена быстро.Камеры общественного наблюдения и гражданские свободы могут сосуществовать, если системы видеонаблюдения внедряются и используются ответственно.

В Индии есть много метро и мегаполисов, которые реализуют проекты городского надзора, и, прежде чем органы, ответственные за реализацию, начнут извергать «политический вакуум», необходимо ввести в действие некоторые регулирующие механизмы.

Билеты на камеру красных фонарей признаны неконституционными — Унгер и Ковитт

ОБНОВЛЕНИЕ СТАТЬИ: 25.02.19

С момента написания этого поста в мире билетов на камеры красных фонарей произошло многое.Прежде всего, Верховный суд Флориды постановил 3 мая 2018 г. по делу Хименес против штата, что города имеют право устанавливать эти камеры и выписывать билеты. Как только это решение было вынесено, это нанесло огромный удар по нашей (и всем) способности адвокатов бороться с ними. По сути, как только это решение было вынесено, суды низшей инстанции должны были разрешить городам выписывать билеты, и это сделало практически невозможным успешную борьбу с ними.

Теперь я говорю «успешно», потому что наша философия в Unger & Kowitt всегда заключалась в том, чтобы брать с людей деньги только за борьбу с ними, ЕСЛИ мы твердо уверены, что мы можем победить их и заставить их выгнать.Как только это решение было вынесено, стало очевидно, что суды больше не собираются позволять адвокатам делать ходатайства или аргументы для прекращения дела. Поэтому почти в каждом случае мы перестали заниматься такими делами.

Единственное исключение — если вы получили билет на камеру на красный свет и забыли о нем, или пропустили крайний срок, чтобы заплатить 158 долларов. Если это случилось с вами, ваше уведомление о нарушении автоматически превратилось в Единое указание на нарушение правил дорожного движения, и теперь вы должны заплатить 277 долларов И вы получите отметку в вашей записи о вождении.Мы боремся с ними в основном для того, чтобы судебное решение не отражалось в ваших водительских записях, что мы можем сделать. Но опять же, если у вас есть возможность заплатить 158 долларов, мы все же рекомендуем это на данный момент, потому что это лучший и дешевый вариант.

Если вы обратили внимание, я написал «в настоящий момент», потому что, когда вы читаете это, новые проблемы ставятся перед тем, как некоторые города занимаются продажей билетов. В основном это те, кто поворачивает направо на красный, и я верю, что они скоро добьются успеха. Как только это произойдет, я снова буду писать в блоге и буду держать вас в курсе.

—————————————–

Наконец, несколько хороших новостей в борьбе с билетами на камеры на красный свет во Флориде. Сегодня Четвертый окружной апелляционный суд постановил, что для городов НЕ законно продолжать выдавать билеты на камеры красного света в том порядке, в котором они их выдавали. Полную версию постановления можно посмотреть здесь.

Очень краткое резюме для тех из вас, кто не читал мой блог (где вы были?). Города Флориды вели дела с частной компанией в Аризоне, American Traffic Solutions (ATS), которая в течение многих лет отправляла билеты водителям Флориды и делила деньги между городами и округами.

Я годами кричал, что это неправильно. Ни один вопрос не вызвал больше антиправительственных комментариев как в нашем блоге, так и в результате звонков в офис. Людям надоело, и мы боролись с тысячами билетов на красный свет для этих людей.

На сегодняшний день было много проблем, которые не всегда решались, но юристы продолжали бороться, и сегодня они смогли одержать крупную победу.

Короче говоря, ATS (частный продавец) просматривала видео и предупреждала местные города о нарушениях, чтобы можно было выписать билеты.Суды постановили, что города НЕ имеют права делегировать работу полиции частной компании.

В своем постановлении они написали: «Во Флориде только сотрудники правоохранительных органов и сотрудники дорожной полиции имеют законные полномочия выдавать цитаты». Они продолжили, подкрепив свою точку зрения, заявив: «Закон не разрешает частному поставщику прямо или косвенно выдавать цитаты».

Итак, что это означает в долгосрочной перспективе? Временный? Слишком рано говорить.Вот почему. Это решение вынесено только 4-м окружным апелляционным судом, в который входят только округа Бровард, Палм-Бич, Сент-Люси, Мартин, Индиан-Ривер и Окичоби. Это решение может быть использовано в других округах, но каждый судья в этих округах должен следовать этому решению.

Кроме того, это постановление применяется только к тем городам, которые выдавали билеты на камеры на красный свет точно так же, как и город Голливуд (позволяя частной компании определить, имело ли место нарушение).Возможно, город Голливуд был единственным городом, работающим таким образом, или они изменили свои процедуры с момента написания этого билета.

Очевидно, мы немедленно начнем опрашивать каждого городского служащего относительно процедуры получения билетов на камеру на красный свет, чтобы определить, применимо ли это решение. Это еще одно оружие в нашем арсенале против этих ужасных городов, грабящих деньги.

Следите за дополнительной информацией. Это не означает, что битва выиграна, но сегодня день, который стоит праздновать.Наслаждаться.

У вас есть билет на камеру на красный свет? Возможно, сейчас самое время сразиться с этим. Предлагаем БЕСПЛАТНУЮ консультацию. Позвоните нам по телефону 866-374-8355.

Может ли Теннесси, наконец, притормозить камеры красного света?

Водители ждут смены светофора под наблюдением камер красного света в Кларксвилле. (Фото: Дженнифер Бабич / The Leaf-Chronicle)

После того, как в прошлом месяце Техас запретил камеры проезда на красный свет, присоединившись по крайней мере к семи другим штатам, следующим может стать Теннесси.

Законодатель штата, который давно выступает против камер контроля за дорожным движением, планирует ввести полный запрет во время законодательной сессии 2020 года.

Камеры на красный свет и превышение скорости вызывают споры в Теннесси и по всей стране более десяти лет, но теперь оппозиция набирает обороты. По данным Страхового института дорожной безопасности, с 2012 года больше городов США прекратили производство камер для проезда на красный свет, чем добавили их.

Но предложение запретить их по всему штату встретит сопротивление со стороны местных властей и полиции, которые полагаются на доходы.

Сторонники говорят, что камеры уменьшают количество аварий «T-bone» и являются бонусом в государственную казну.Противники говорят, что камеры больше предназначены для получения денег для частных подрядчиков и местных органов власти, чем для обеспечения безопасности, и что они увеличивают вероятность наездов сзади. Обе стороны ссылаются на исследования, чтобы подтвердить свои утверждения.

«В этом процессе мы приватизировали правоохранительные органы», — сказал член палаты представителей Энди Холт из Дрездена. «Все основано на получении дохода».

Поддержите местную журналистику, став подписчиком сегодня.

Теннесси придется преодолеть местные финансовые проблемы

Холт рассматривает законодательный запрет Техаса, который вступит в силу в сентябре.Он поручил Полу Оверхолзеру, исследователю из комитета по финансам, путям и средствам, изучить этот вопрос.

По словам Оверхолзера, одним из препятствий для принятия запрета Генеральной Ассамблеей является то, что в соответствии с законодательством штата, штат должен будет покрывать убытки местных органов власти в течение как минимум года. Но, по его словам, в бюджете на следующий год прогнозируется значительный профицит, так что, возможно, это год, который стоит попробовать.

Последняя сессия законодательного органа Холт потерпел поражение после того, как он ввел закон, который заставлял города платить невозмещаемые судебные сборы за каждое нарушение, допущенное камерой.На фоне противодействия со стороны Департамента полиции Мемфиса и законодателей Мемфиса законопроект был принят комитетом.

По данным Страхового института дорожной безопасности, который проводит неофициальное исследование, примерно в 16 городах штата Теннесси используются камеры на красный свет, а в 13 — камеры контроля скорости.

Выручка может быть значимой для больших и малых городов. Согласно городскому бюджету, Мемфис заработал 3,8 миллиона долларов только в 2018 финансовом году благодаря камерам на красный свет. Официальные лица Мемфиса говорят, что они значительно сократили наиболее опасные типы столкновений на перекрестках с камерами.В Нэшвилле нет камер принуждения.

Юнион-Сити, город в Западном Теннесси с населением 10 500 человек, в последние годы получал в среднем 253 000 долларов в год за счет сигналов светофора и камер контроля скорости. Эти деньги идут на содержание дорог, сказал начальник полиции Перри Барфилд.

«Денежный штраф — единственный способ изменить поведение людей», — сказал Барфилд. «Это не только средство сдерживания, но и принуждение».

Эта сумма составляет менее половины от общей суммы штрафов, уплаченных в Юнион-Сити, поскольку, согласно городским отчетам, 55% пошло на Redflex, городской продавец.Каждый город с дорожными камерами оговаривает свои условия.

Закон штата ограничивает штрафы за камеры дорожного движения до 50 долларов каждый.

Производители камер продлили контракты после последнего законодательного запрета

Представитель Redflex не ответил на запрос о комментарии. Ее главный конкурент, Verra Mobility, в заявлении по электронной почте выступил в защиту камер контроля за дорожным движением.

«Каждый год более 1000 человек в Теннесси гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий», — заявила представитель Verra Mobility Селеста Петерсон.«Мы должны сосредоточиться на законах, чтобы повысить безопасность дорожного движения, а не препятствовать им».

Холт, который призывает людей игнорировать штрафы за нарушение правил камеры, получил заголовки в 2016 году, записав бумажную цитату на видео и разместив ее в Facebook.

В том же году Холт успешно выступил спонсором законопроекта, который требует от компаний, производящих дорожные камеры, включать заявление о цитатах, которое гласит: «Неоплата этого уведомления не может отрицательно повлиять на ваш кредитный рейтинг или отчет, водительские права и / или ставки автомобильного страхования.»

Член Палаты представителей штата Теннесси Энди Холт, Род-Дрезден, сжег один из своих билетов на проезд на красный свет в вирусном видео. Тем не менее, до того, как закон вступил в силу, некоторые города продлили свои соглашения с производителями камер, позволив их камерам контроля скорости оставаться на месте в течение десятилетий.

Придется ли вам платить за билеты на камеры дорожного движения?

Когда депутат штата настаивает, чтобы люди не платили штрафы за камеру трафика, многие жители задаются вопросом, правильно ли это, особенно когда их билет приходит по почте с уведомлением о том, что они должны заплатить.

Первое, что нужно знать, это то, что это гражданское наказание, а не уголовное преступление. Закон штата классифицирует цитирование камер дорожного движения как нарушение, не связанное с движением. Это означает, что они не могут рассчитывать на баллы водительских прав. Кроме того, закон запрещает операторским компаниям и городам уведомлять кредитные агентства о неуплаченных штрафах.

Но компании могут взыскать гонорары и судебные издержки с людей, которые не оплачивают билеты. Что произойдет, если эти штрафы останутся неоплаченными, решать городам и компаниям.

Каждый город Теннесси согласовывает условия взимания штрафов со своим поставщиком фотоаппаратов. В зависимости от договоренности город или компания могут отправить неуплаченные штрафы в агентство по взысканию долгов или даже привлечь нарушителя в гражданский суд. Однако на практике обе эти практики редки. Расходы, связанные с судом, в частности, перевесили бы штраф в размере 50 долларов.

Свяжитесь с Майком Райхером по адресу [email protected] или 615-259-8228 и в Twitter @mreicher.

Прочтите или поделитесь этой историей: https: // www.tennessean.com/story/news/2019/07/08/could-tennessee-finally-hit-brakes-red-light-cameras/163

01/

Знайте свои права при фотографировании и создании видео- и аудиозаписей

Наши офисы закрыты из-за пандемии. Поэтому мы не можем отправлять карманные брошюры по почте. Версия PDF доступна для печати ниже.

Обратите внимание, что версия PDF еще не обновлена, чтобы отразить тот факт, что в июне 2014 года Верховный суд США постановил, что правоохранительные органы не могут обыскивать мобильный телефон без ордера (Riley v.Калифорния ).

Фотографировать и снимать на видео вещи, которые хорошо видны из общественных мест, является вашим конституционным правом. Сюда входят федеральные здания, транспортные средства, а также полиция и другие правительственные чиновники, выполняющие свои обязанности. К сожалению, сотрудники правоохранительных органов часто приказывают людям прекратить фотографировать или снимать видео в общественных местах, а иногда преследуют, задерживают или даже арестовывают людей, которые используют свои камеры или записывающие устройства сотового телефона в общественных местах.

Ваше право снимать видео и фотографии

Находясь в открытых общественных местах, где вы находитесь на законных основаниях, вы имеете право снимать любое изображение, которое находится в открытом виде (см. Примечание ниже о записи звука). Сюда входят фотографии и видео федеральных зданий, транспортных средств (включая аэропорты) и сотрудников полиции.

• Когда вы находитесь на частной территории, владелец устанавливает правила фотографирования или видеосъемки. Если вы не соблюдаете правила владельцев собственности, они могут приказать вам покинуть их собственность (и вас арестуют за нарушение границ, если вы не соблюдаете их).
• Полиция не должна приказывать вам прекращать фото- или видеосъемку. Ни при каких обстоятельствах они не должны требовать, чтобы вы удалили свои фотографии или видео.
• Офицеры полиции могут приказать гражданам прекратить деятельность, которая действительно мешает законным действиям правоохранительных органов. В общем, суд будет больше доверять мнению офицера о том, что «мешает», чем вашему. Так что, если офицер прикажет вам отступить, сделайте это.
• Если офицер говорит, что он / она арестует вас, если вы продолжите использовать камеру, в большинстве случаев лучше убрать камеру и обратиться за помощью в ACLU, чем рисковать арестом.
• Полицейские не имеют права конфисковать или требовать просмотра ваших фотографий или видеозаписей или обыскивать содержимое вашего мобильного телефона без ордера. Кроме того, возможно, что суды могут одобрить изъятие фотоаппарата при некоторых обстоятельствах, если у полиции есть разумное и добросовестное убеждение, что в нем есть доказательства преступления, совершенного кем-то, кроме самих полицейских (не решено, нужны ли им по-прежнему ордер на их просмотр). (Примечание: этот раздел был обновлен, чтобы отразить решение Верховного суда США от июня 2014 г. по делу Riley v.Калифорния , в котором суд постановил, что полиции нужен ордер на обыск мобильного телефона.)

Использование видеомагнитофона (включая сотовые телефоны) со звуковой емкостью

У вас есть право снимать изображения в общественных местах, но вы не всегда имеете право записывать то, что говорят люди. Закон Пенсильвании о прослушивании телефонных разговоров запрещает записывать частные разговоры, которые могут включать разговоры в общественных местах, без согласия всех сторон разговора. Разговоры с полицией при исполнении служебных обязанностей — это не частные разговоры, но многие другие вещи, которые вы можете записать на общественной улице, тоже.

• Вы имеете право снимать на видео и аудиозаписи сотрудников полиции, выполняющих свои служебные обязанности публично. Это не является нарушением Закона Пенсильвании о прослушивании телефонных разговоров. Это означает, что вы можете записать офицера во время остановки движения, во время допроса или во время ареста.
• Вы можете записывать людей, протестующих или выступающих публично.
• Закон Пенсильвании о прослушивании телефонных разговоров делает незаконным запись любого разговора, передаваемого в электронном виде.Никогда не записывайте телефонный разговор без разрешения всех участников разговора.

Если вас остановили или задержали за фотографирование или видео

• Всегда оставайтесь вежливыми и никогда физически не сопротивляйтесь полицейскому.
• Если остановились для фотосъемки, спросите, можете ли вы пойти. Если офицер говорит «нет», значит, вас задерживают, чего офицер не может сделать без разумного подозрения, что вы совершаете или собираетесь совершить преступление или собираетесь совершить это преступление.Пока вы не попросите уйти, ваше прекращение считается добровольным и законным.
• Если вас задержали, вежливо заявите, что вы считаете, что имеете право снимать или снимать видео, и что вы не разрешаете сотруднику полиции просматривать или удалять что-либо с вашей камеры. Но если офицер потянется за вашей камерой или телефоном, не сопротивляйтесь. Просто повторите, что вы не даете согласия на обыск или выемку. Вы не хотите выдвигать обвинение в «сопротивлении аресту».

Если вы считаете, что ваше право на протест был нарушен, обратитесь в ACLU Пенсильвании по бесплатному телефону 877-PGH-ACLU (Западный офис) или 877-PHL-ACLU (Восточный офис).

No related posts.