Вчера в городе Красноуфимске в ДТП на пешеходном переходе пострадала женщина-пешеход
Главная ⁄ Новости и события ⁄ Вчера в городе Красноуфимске в ДТП на пешеходном переходе пострадала женщина-пешеход
Авария произошла 25 января в 07:55 на пешеходном переходе по ул. Чкалова возле дома 120.
61-летний водитель автомашины «Лада Гранта» двигаясь со стороны улицы Селекционной, допустил наезд на 67-летнюю женщину — пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомашины. В результате ДТП с травмами в виде перелома лучевой кости, сотрясения головного мозга и ушибами лица женщина – пешеход доставлена в городскую больницу.
Как следует из объяснений участников ДТП, водителя ослепила встречная автомашина, в результате чего водитель не увидел пешехода двигающего по пешеходному переходу.
Ситуация, в которой оказался пешеход и водитель довольно распространённая особенно на неосвещенных, нерегулируемых пешеходных переходах.
Водитель автомобиля может не видеть пешехода, особенно детей, если имеется встречный автомобиль в темное время суток. Правила дорожного движения при этом, требуют, снизить скорость вплоть до полной остановки, но к сожалению, некоторые водители этим пренебрегают.
В целях профилактики ДТП с участием пешеходов 25 января на дороги города Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского городских округов дополнительно было выведено 16 нарядов ДПС.
Напомним, что в 2017 году на территории города Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского городских округов в ДТП травмы получили 8 пешеходов и один пешеход погиб.
Сотрудники Госавтоинспекции Красноуфимска обращаются ко всем участникам дорожного движения.
Уважаемые водители! Подъезжая к пешеходному переходу, обязательно снижайте скорость, даже если на нем нет пешехода! В случае непредвиденной ситуации это сэкономит драгоценные секунды или несколько метров тормозного пути.
Уважаемые пешеходы! Внимательность и осторожность никогда не помешают.
Ходите только по тротуарам, не пренебрегайте пешеходным переходом и сигналами светофора, чтобы перейти через проезжую часть.
Умейте оценить время и дорожную ситуацию, не стремитесь выиграть несколько секунд. В Правилах дорожного движения сказано, что водитель обязан пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, однако часто случаются аварийные ситуации, когда пешеход в полной уверенности выходит на «переход» и твердо шагает через дорогу, причем водитель не всегда успевает среагировать на внезапно появившегося человека. Не забывайте, что и для пешеходов существуют правила: подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход обязан оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, убедиться в безопасности и только потом начинать переход проезжей части. В темное время суток обязательно используйте световозвращающие элементы на одежде.
Уважаемые участники дорожного движения! Помните!!! Знание и соблюдение Правил дорожного движения сохранят вам жизнь и здоровье.
ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский»
Оставить комментарий
Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.
виноват ли водитель и что делать с пешеходным переходом?
Что думают местные жители и автоюрист о смертельной аварии в Волгодонске.
Резонансное дорожно-транспортное происшествие, которое вечером 15 марта унесло жизнь волгодончанки на пешеходном переходе по проспекту Строителей, всколыхнуло весь город, а после того, как ролик с аварией «завирусился» в сети, его стали обсуждать и остальные соотечественники.
Оно и понятно — это не рядовое ДТП, где есть очевидная вина либо водителя, либо пешехода. С самого начала, когда в сети еще не была опубликована запись с видеорегистратора, волгодонцы разделились на несколько лагерей, активно отстаивающих свою позицию. Впрочем, в одном все были едины — произошла ужасная трагедия, погибла 64-летняя женщина, а судьбу 27-летнего водителя, вероятно, будет решать Волгодонской районный суд.
Как не повторить такой трагедии? Является ли пешеходный переход на проспекте Строителей опасным? Если да, то можно ли его сделать безопасным? Нарушают ли пешеходы ПДД? Прав ли всегда пешеход? С такими вопросами специальный корреспондент «Блокнота» Валерия обратилась к жителям города.
Кроме того, все опрошенные пешеходы сошлись во мнении, что пешеход далеко не всегда прав, и что пешеходный переход, на котором 15 марта произошла смертельная авария, является опасным. А вот относительно того, как это исправить, мнения разделились.
— Подземный переход для пешеходов — идеальное, конечно, решение, а вот все регулируемые и нерегулируемые пешеходные переходы, в том числе возле Торгового центра, не являются безопасными. В Москве уже делают «умные светофоры» с датчиками движения, которые решают проблему, когда для пешехода полторы минуты горит красный, а машин на проезжей части нет.
А другой волгодонец считает, что пешеходы должны в первую очередь позаботиться о своей безопасности сами.
— Зачастую мы сами, пешеходы, виноваты в авариях — нужно быть внимательными, не спешить, смотреть по сторонам, и все будет хорошо. Не надо бежать по проезжей части. Особенно это относится к молодым людям, которые, уткнувшись в смартфоны, не смотрят, куда идут. Ну разве так можно? — недоумевает волгодонец.
Затем Валерия пообщалась с известным в Волгодонске автоюристом. Первое, о чем она его спросила — виноват ли водитель в аварии и, если да, что ему по закону грозит. Виталий Глебко был однозначен — водитель нарушил пункт ПДД, согласно которому обязан был дождаться, пока все пешеходы завершат движение, однако, виновен он или нет, будет решать суд на основании выводов экспертов. А последним предстоит ответить на другой вопрос: имел ли водитель автомобиля «БМВ» возможность остановить транспортное средство и избежать столкновения?
Автоюрист Виталий Глебко
— Есть очень простой и понятный пункт ПДД — 14.
3. Я его даже процитирую: «На регулируемых пешеходных переходах, а это регулируемый пешеходный переход, при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части».
Могу сказать, что однозначно будет возбуждено уголовное дело, потому что человек погиб. Но здесь важен даже не тот факт, нарушил водитель пункт 14.3 ПДД или нет, тем более следствию еще предстоит выяснить, какой сигнал горел для пешехода, когда она ступала на переход.
Здесь будет стоять другой вопрос, на который предстоит ответить эксперту: «Была ли возможность у водителя, выполнив все требования ПДД, остановить и избежать столкновения?». Это ключевой вопрос. Просматривая видео, я поймал кадр, когда пешеход появился, и там можно определить расстояние, которое было до края пешеходного перехода, и эксперт должен будет ответить на вопрос: «Имелась ли возможность у водителя учесть расстояние, время и скорость, чтобы остановиться?».
Однако, мы должны понимать, что на уголовном деле все не заканчивается — есть еще и гражданское законодательство. Дело в том, что водитель управляет источником повышенной опасности, а владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный им, в любом случае и вне зависимости от наличия вины.
По гражданскому законодательству, водитель все равно будет отвечать за причиненный вред. Родственникам погибшей положено страховое возмещение по закону об ОСАГО, и они имеют право взыскать компенсацию за моральный вред в любом случае, будет ли водитель признан виновным или нет, — сообщил Виталий Глебко.
Перебегающий на «красный» по тому самому пешеходному переходу волгодонец в день съемок «Блокнота»
Кроме того, Валерия задала автоюристу тот же вопрос, что и случайным волгодонцам на проспекте Строителей: является ли этот пешеходный переход опасным. Виталий Глебко был категоричен — да.
По его мнению, помимо опасности пешеходного перехода, роль сыграл тот факт, что пешеходный переход является слабоосвещенным, а погибшая женщина переходила дорогу в темной одежде без светоотражающих элементов.
— Я бы назвал опасным вообще весь этот участок дороги от пешеходного перехода до поворота на ТРЦ. Там и опасный выезд со дворов, и выезд с АЗС — там постоянно происходят ДТП, как и на самом пешеходном переходе. Кроме того, почему-то никто не говорит о том, что пешеход был одет в темную одежду. Я не возлагаю вину на пешехода, правилами лишь предусмотрена рекомендация пешеходам иметь в городе светоотражающие элементы, но, заботясь о собственной безопасности, эти элементы следует наносить на одежду. Во-вторых, следует обратить внимание на освещенность этого пешеходного перехода: пешехода было видно только в свете фар, а не в свете фонарей. На мой взгляд, это довольно серьезная и глобальная городская проблема, и администрации нужно работать над ее решением. Особенно на переходах, где происходят аварии с участием пешеходов, — рассказал «Блокноту» Виталий Глебко.
Валерия Ганичева
Новости на Блoкнoт-ВолгодонскСпособы защиты, характерные для дорожно-транспортных происшествий с пешеходами (и способы их преодоления)
A. Ситуации, связанные с неправильным переходом, и способы борьбы с защитой Одним из самых сильных средств защиты в случае дорожно-транспортного происшествия с пешеходом является то, что пешеход перешел проезжую часть ненадлежащим образом. Как правило, ответчик будет утверждать, что пешеход проявил небрежность и / или взял на себя риск, выйдя на проезжую часть. Однако принятие на себя риска редко является подходящей защитой при дорожно-транспортном происшествии с пешеходом, потому что пешеход должен знать об очень конкретном риске, на который он или она берет, а затем добровольно принять его. См. Ювеналиус против округа Колумбия , 955 Ap.2d 187 (Апелляционный суд округа Колумбия, 2007 г.). (Суд допустил ошибку, дав присяжным инструкции о принятии на себя риска).
Тем не менее, сопутствующая небрежность является чрезвычайно сильной защитой в случае пешехода, когда пешеход вышел на проезжую часть в месте, отличном от пешеходного перехода. Это связано с тем, что содействующая небрежность ориентирует на объективную разумность поведения пешехода. Идентификатор .
Существует множество способов обойти эту защиту, в зависимости от обстоятельств вашего конкретного дела. Во-первых, адвокат должен тщательно проанализировать, действительно ли переход был неправомерным. Для этого адвокат должен сначала изучить законодательные акты, касающиеся права пешехода переходить проезжую часть в том месте, где она была пересечена. Как правило, пешеход имеет право перейти проезжую часть, когда пешеходный переход недоступен. Соответственно, сам факт нахождения пешехода на проезжей части один не влечет за собой халатности пешехода.
Ответчик часто будет утверждать, что пешеход, который переходит дорогу на запрещающий знак, даже когда в его направлении горит зеленый свет, нарушил закон, требующий от него соблюдения правил регулирования движения пешеходов.
Адвокат истца часто может эффективно возразить, что, поскольку в направлении движения пешехода горел зеленый свет, он не был неправомерным в том, что решил перейти проезжую часть, и что водитель постоянно обязан искать любого пешехода на пешеходном переходе. Хотя такой случай действительно создает проблемы, водитель не освобождается от своей обязанности избегать пешеходов, которых хорошо видно.
Во-вторых, ответчики часто утверждают, что пешеходы неправильно переходили проезжую часть, когда они фактически вышли на пешеходный переход с табличкой, которая позже была изменена на «не ходить» до того, как произошло столкновение. Важно отметить, что до тех пор, пока пешеход вышел на пешеходный переход со знаком «проход» в его пользу, он имеет право оставаться на пешеходном переходе даже при наличии знака «не ходить». М.С.А. § 169.06, Подд. 6 (статут Миннесоты). Соответственно, адвокат должен тщательно выяснить, какие знаки присутствовали в момент выхода пешехода на пешеходный переход, а не только в момент столкновения.
Другой способ, с помощью которого можно попытаться удержать небрежность истца на уровне ниже 50%, состоит в том, чтобы подчеркнуть перед присяжными, что в случае, если небрежность истца составляет 50% или более, он или она не сможет получить компенсацию за свои травмы. Присяжные, которые часто не знают о полном запрете на возмещение для истца, чья небрежность составляет 50% или более, неудобно отказывать истцу в возмещении, когда халатность ответчика очевидна.
C. Несчастные случаи с множественными причинами – – На каких ответчиков следует ориентироваться и почему Когда адвокат сталкивается с возможностью подачи иска против нескольких ответчиков по делу о дорожно-транспортном происшествии, он должен сначала оценить, следует ли сделать каждого из ответчиков стороной судебного разбирательства. Этот анализ должен начинаться с определения того, есть ли у ответчика доступное страховое покрытие от несчастного случая, и если да, то уровень доступного покрытия.
Столкнувшись с ситуацией, когда несколько сторон несут ответственность за дорожно-транспортное происшествие, но один из ответчиков либо не застрахован, либо существенно застрахован недостаточно, стратегический выбор состоит в том, чтобы урегулировать вопрос с наиболее виновным, но наименее застрахованным ответчиком, а затем подать иск только против остальных. ответчик, который имеет адекватное освещение, но менее виновен. Таким образом, присяжные сталкиваются с четким решением, выносить ли решение в отношении менее виновного подсудимого, вместо того, чтобы делить компенсацию между различными подсудимыми или, в худшем случае, выносить решение в пользу наименее виновного. но самый застрахованный, ответчик.
Важно проанализировать, предусмотрена ли в вашем штате неограниченная солидарная ответственность ответчиков по иску. Согласно традиционному деликтному праву, если ответчик несет солидарную ответственность, истец имеет право взыскать всю сумму присужденного против него исключительно, даже если его халатность была ограниченной.
1 Руководство по сравнительной небрежности, разд. 1:24, Совместная и солидарная ответственность (3-е изд. М.) Однако многие штаты в настоящее время изменили традиционное правило солидарной ответственности, тем самым ограничив разоблачение менее виновных ответчиков. 54 Дж. Эйр Л. и Ком. 627, Реформа теории солидарной ответственности: обзор государственных подходов, (1988) . В некоторых штатах, даже если наиболее виновному ответчику не предъявлен иск, ответчик будет иметь право подать уведомление о распределении наиболее виновному лицу, не являющемуся стороной, и потребовать, чтобы эта сторона была указана в форме присяжных для целей распределения. O.C.G.A § 51-12-33, Распределение убытков по искам против более чем одного лица в соответствии с долей вины каждого лица (Статут Джорджии) . В этом случае ответчик несет ответственность только за процент вины, приписываемый ему в результате несчастного случая. Идентификатор . Это эффективное средство для ответчика ограничить ответственность по делу.
Все решения о том, каких ответчиков следует активно преследовать и преследовать в судебном процессе, должны быть приняты до начала судебного разбирательства, когда это возможно. Это делает расследование инцидента обязательным. В случае, если истец подал в суд на ответчика, которого он не желает продолжать рассматривать, было бы лучше, если бы претензии к этому ответчику были разрешены как можно раньше в ходе судебного разбирательства, чтобы ответчик мог быть уволен. Таким образом, адвокат может уменьшить количество адвокатов, атакующих дело истца, будь то ответственность, причинно-следственная связь или ущерб. Нет оснований поддерживать ответчика в судебном процессе на протяжении всего его хода, если было принято решение о том, что дело будет иметь силу, если оно будет рассматриваться присяжными без присутствия ответчика.
D. Дефлятирование принципа равной информированности в случае дорожно-транспортных происшествий с пешеходами Одним из основных аргументов защиты в любом деле о дорожно-транспортном происшествии с пешеходом является то, что истец, как и ответчик, обладал равными знаниями в отношении опасности.
65А С.Дж.С. Халатность Раздел 734, Осведомленность истца относительно осведомленности Ответчика (2015). Эта проблема обычно возникает, когда владелец помещения знал об опасности только конструктивно, а не на самом деле. Когда владелец помещения действительно знает об опасности, это редкий случай, когда пешеход будет иметь такое же знание об опасности. Джонсон против Кимберли Кларк , 233 Джорджия. Приложение. 508, 504 S.E.2d 536 (1998) (упрощенное судебное решение является неправомерным, если доказательства подтверждают фактическое знание владельца помещения из-за установки столбов его сотрудниками). Однако это может произойти, когда пешеход часто посещает помещение, где произошло ДТП. Пойтресс против Комиссии аэропорта Саванны , 229 Джорджия. Приложение. 303, 494 S.E.2d 76 (1997) (предполагается, что посетитель, который ранее пересекал зону падения, знал о статическом дефекте).
При первоначальном принятии дела для адвоката чрезвычайно важно тщательно оценить предварительные знания своего потенциального клиента об опасности, вызвавшей падение.
Потенциального клиента следует спросить, посещали ли они когда-либо помещения ранее, как они обычно входили и выходили из помещений и проходили ли они когда-либо через зону, где произошло падение, до даты падения. Идентификатор . Если пострадавший пешеход никогда ранее не был на месте падения, то адвокат должен проанализировать, была ли опасность, вызвавшая падение, настолько явной и очевидной, что истец должен был ее заметить. 65А С.Дж.С. Халатность §741, Открытые очевидные опасности (2015). Если опасность носила такой характер, как правило, адвокату следует отказаться от участия в деле. Однако, если человек никогда ранее не пересекал этот район и опасность не была открытой или очевидной для случайного наблюдателя, то маловероятно, что ответчик сможет добиться упрощенного решения по этому вопросу. Robinson v. Kroger Company , 268 Ga. App. 735, 493 S.E.2d 403 (1997) (краткое судебное решение неуместно, если истец никогда ранее не пересекал опасную зону и опасность не была открытой и очевидной).
Более трудный и сложный случай, когда человек ранее пересекал область, где произошло падение, но утверждал, что по разным причинам опасности ранее не существовало или ее было трудно наблюдать. Лор против Suwanee Creek Homeowners Association, Inc. , 305 Ga. App. 165, 699 S.E.2d 332 (2010) (истец, который в целом знал о наличии провала в грунте, не имел специальных знаний о провале и, следовательно, не имел равных знаний с владельцем помещения). Все адвокаты должны вступать в такие дела осторожно и с полным пониманием того, что существует более существенный риск потерь в деле. Однако такие случаи могут быть успешными, когда природа опасности не поддается непосредственному наблюдению.
Аналогичным образом, важно учитывать способ, которым пешеход подошел к опасному месту в день падения, и был ли этот подход таким же или другим, чем при предыдущем пересечении области. Идентификатор . Например, если пешеход неоднократно бывал в здании, но входил в здание не так, как привык, то это может объяснить, почему он не знал об опасности до дня падения.
Точно так же, если пешеходу известно об опасных условиях в этом районе, суды обычно считают, что такое знание не доказывает, что истец в равной степени знал об опасности, на которую он или она конкретно упал. Литтл против Alliance Fire Protection, Inc. , 291 Ga. App. 116, 661 S.E.2d 173 (2008) (общие знания истца об опасных условиях недостаточны для установления знаний о конкретной опасности). Скорее, правило равного знания, как правило, ограничивается очень конкретной опасностью, которой подвергается истец.
Другой подход к отклонению аргументов о том, что истец в равной степени осведомлен об опасности, состоит в том, чтобы использовать эксперта по человеческому фактору, чтобы объяснить, почему разумный человек, пересекающий территорию, не заметит или не будет предупрежден об опасности, в которую упал истец. Присяжные, как правило, больше принимают объяснения причин падения человека, основанные на науке или технике. Точно так же иск о дорожно-транспортном происшествии с пешеходом может быть значительно улучшен, если нанять высококвалифицированного инженера или архитектора для объяснения того, почему конкретный проект был неуместным в случае статического дефекта.
Это особенно верно, если нарушение строительных норм и правил может быть продемонстрировано в отношении опасности, вызвавшей травму. Vega v. Eastern Courtyard Associates , 117 Nev. 436, 24 P.3d 219 (2001) (небрежность как таковая инструкция, оправданная показаниями эксперта в отношении нарушения строительных норм).
Одна из самых больших проблем в любом деле о дорожно-транспортном происшествии с участием пешехода связана с причинно-следственной связью. Часто пешеход не сразу осознает свои травмы и поэтому не обращается за медицинской помощью до тех пор, пока не произойдет авария. В этих обстоятельствах пешеход не обязательно может приписывать свои медицинские симптомы происшедшему дорожно-транспортному происшествию. Когда возникает эта проблема, пешеходы часто предоставляют неполную историю болезни врачам, которых они посещают, потому что они не знают, что вызвало их симптомы.
Только позже они узнают или связывают несчастный случай с пешеходом с развившимися симптомами. В этой ситуации ответчик имеет прекрасную возможность утверждать, что дорожно-транспортное происшествие не стало причиной телесных повреждений, являющихся предметом судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства адвокат, представляющий интересы пешехода, должен быть готов к лобовой встрече с этой защитой.
Одним из лучших инструментов в распоряжении адвоката, занимающегося вопросом причинно-следственной связи такого рода, является выявление свидетелей, которые могут подтвердить, что симптомы у пешехода возникли в тот же день или на следующий день после аварии. Часто эти лица являются членами семьи, но лучше, если адвокат сможет определить членов семьи, не являющихся членами семьи, которые могут подтвердить симптомы, от которых страдает истец. Эти лица часто могут быть найдены через рабочее место пешехода. Пешеход, который получил травму, может пожаловаться другим на несчастный случай на своем рабочем месте и описать некоторые из их первоначальных симптомов, которые возникают.
Любые лица на рабочем месте истца, которые могут засвидетельствовать ранние жалобы на симптомы в тех же частях тела, на которые позже жаловался пешеход, помогают поддержать аргумент истца о том, что травмы были вызваны аварией.
Еще одна проблема, с которой часто приходится сталкиваться, заключается в том, что медицинский персонал не записывает историю болезни, предоставленную пешеходом во время лечения. В этом случае в медицинской карте будет просто указано, что пешеход испытывает боль в определенной области тела, и указано, что боль началась в течение определенного периода времени до его визита к врачу. Чтобы обратиться к медицинской карте, в которой не упоминается причина симптомов, адвокату часто бывает очень полезно встретиться с лечащим врачом или другим поставщиком медицинских услуг, чтобы обсудить лечение пострадавшей стороны. При этом врач может иметь независимое воспоминание о том, что пациент действительно описывал несчастный случай. В случае, если врач не помнит пациента, описывавшего аварию, адвокат должен работать над тем, чтобы нейтрализовать показания врача, добиваясь, чтобы врач просто удостоверился, что обсуждались только симптомы.
В конце концов, адвокат должен будет оценить показания врача, чтобы определить, можно ли преодолеть отсутствие медицинской истории, связанной с этим конкретным инцидентом. В рамках анализа важно определить временную связь между лечением и несчастным случаем. Чем дальше по времени лечение от аварии, тем меньше вероятность того, что присяжные примут объяснение пешехода, связанное с тем, что авария не была упомянута при предоставлении анамнеза медицинскому работнику.
Основные причины несчастных случаев на пешеходных авариях
Согласно статистике национального административного управления по безопасности на шоссе (NHTSA) о погибших на пешеходах в 2017 году, основные причины несчастных случаев пешеходов включают:
- пересечение ненадлежащим образом
- Стоять, лежать, играть или работать на проезжей части
- Плохая видимость
- Нахождение под воздействием наркотиков, алкоголя или лекарств
- Наезд на дорогу
Пешеходы также погибают из-за отвлекающих факторов (текстовых сообщений, звонков и т.
д.), физических недостатков, неправильного движения или нахождения на дорогах/шоссе, которые запрещают пешеходам.
Если вы или ваш близкий человек пострадали из-за того, что вас сбил другой автомобиль, у вас могут быть основания возложить на водителя ответственность за ваши травмы или ущерб. Вы можете работать с адвокатом по травмам из нашей фирмы, чтобы построить ваше дело.
Основные причины ДТП с участием пешеходов
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в 2017 году в США в результате дорожно-транспортных происшествий погибло около 6000 пешеходов, что соответствует одной смерти примерно каждые 88 минут. Помимо погибших, в авариях в том году пострадали еще около 137 тысяч пешеходов.
Некоторые из основных причин дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов включают:
Неуступка права проезда
«Право проезда» относится к законному праву пешехода или автомобилиста действовать преимущественно в определенном месте или ситуации.
Например, если сигнал светофора указывает пешеходу двигаться по пешеходному переходу, автомобилист должен позволить пешеходу перейти дорогу, прежде чем проехать через перекресток или зону пешеходного перехода.
Неуступка права проезда происходит, когда либо пешеход, либо автомобилист совершают нарушение правил дорожного движения, продолжая движение без приоритета другой стороны, например, если автомобиль не уступает пешеходу на пешеходном переходе.
Неправильное пересечение проезжей части или перекрестка
Даже в условиях полосы отчуждения пешеход может неправильно перейти проезжую часть или перекресток. Человек может попытаться перейти улицу в другом месте, кроме обозначенного пешеходного перехода (также известный как переход улицы в неположенном месте). В качестве альтернативы они могут попытаться перейти дорогу в последнюю минуту перед сменой светофора или перед встречным транспортом.
Когда пешеход неправильно переходит проезжую часть, у водителей может практически не быть времени, чтобы отреагировать.
Следовательно, водитель может сбить пешехода, что приведет к серьезным травмам. Если пешеход ведет себя небрежно и вызывает столкновение, водитель может рассмотреть возможность найма адвоката по автомобильным авариям в Лафайете.
Стоять, лежать, играть или работать на проезжей части
Водителю может быть трудно избежать аварии с пешеходом, который стоит или задерживается на проезжей части. Даже если автомобиль сворачивает, чтобы пропустить пешехода, водитель позади транспортного средства может не заметить их вовремя. Пешеход, который стоит, лежит или играет на проезжей части, может быть привлечен к ответственности за аварию.
Небрежность водителя может быть смертельной для придорожных рабочих. Рабочие, как правило, должны носить видимое снаряжение и размещать на дороге знаки, предупреждающие водителей об их присутствии. Кроме того, водители должны проявлять особую осторожность при работе на дороге.
Плохая видимость
Несколько факторов могут ухудшить видимость на дороге, что может привести к наезду водителей на пешеходов.
Примеры этих факторов включают:
- Плохие погодные условия
- Объекты или транспортные средства на обочине
- Пешеходы в темной одежде ночью
- Плохие фары на транспортном средстве
- Яркие огни, падающие в глаза пешеходу
падать на пешеходов, автомобилистов или другие стороны, например городские или дорожные бригады. Однако плохая видимость также должна заставить пешехода или автомобилиста проявлять осторожность. Невыполнение этого требования часто приводит к дорожно-транспортным происшествиям с пешеходами.
Наркотики, алкоголь или лекарства
Вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI) ежегодно является причиной тысяч автомобильных аварий. По данным CDC, около 17% ДТП со смертельным исходом в 2017 году произошло с участием водителя, у которого уровень концентрации алкоголя в крови (BAC) составлял 0,08% или выше.
Наркотики и алкоголь могут ухудшить рассудительность, затрудняя переход через улицу или управление транспортным средством.
Виновником аварии может стать либо пешеход, либо автомобилист, который слишком много выпил или употреблял наркотики.
Бег или вылет на дорогу
Дети и подростки могут выскочить на дорогу, не обращая внимания на встречный транспорт. Это может привести к авариям практически в любой части города. Когда пешеход выбегает на дорогу, у водителя может не хватить времени, чтобы правильно отреагировать. Следовательно, они могут ударить пешехода и причинить массовые травмы.
Получите необходимую помощь(337) 777-7777Чтобы записаться на БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬЦИЮ
24 часа в сутки • 7 дней в неделю
Вы можете претендовать на компенсацию, если вы получили травму как пешеход
Если вы получили травму, переходя улицу или работая на проезжей части, вы можете претендовать на компенсацию от виновного водителя. Вы можете подать иск или иск о ДТП даже в качестве пешехода и потребовать компенсацию в зависимости от причиненного вам ущерба.
Возмещаемый ущерб может относиться к финансовым потерям, физической боли или эмоциональному ущербу, которые вы перенесли во время или после аварии.
Например, в зависимости от обстоятельств вашего дела возмещаемый ущерб может включать:
- Медицинские расходы : Это может относиться к оказанию неотложной помощи, операциям и рецептурным лекарствам, необходимым для лечения травм. Однако, если вы получили серьезную травму и по-прежнему нуждаетесь в лечении хронической травмы, мы также можем помочь вам оценить будущие медицинские расходы, с которыми вы можете столкнуться, например расходы на посещение врача, физиотерапию или медицинское оборудование (например, кресло-коляску). .
- Потеря дохода : Когда транспортное средство сбивает пешехода, пешеход становится полностью уязвимым, поэтому он может получить катастрофические травмы, на заживление которых уйдут недели, месяцы или годы. Некоторые из них могут быть даже постоянными. Если вам пришлось взять отпуск с работы, оплачиваемый или неоплачиваемый, вы можете иметь право на получение компенсации от виновной стороны для покрытия потерянной заработной платы и пособий.
Если ваши травмы необратимо влияют на вашу способность работать, вы также можете подать заявление о снижении трудоспособности. - Боль и страдание : Этот тип повреждения обычно относится к физической и эмоциональной боли. Однако он также может служить общим термином для других неэкономических убытков, таких как эмоциональное расстройство, психологическая травма, постоянная инвалидность, физическое увечье и снижение качества жизни.
- Повреждение имущества : Если в результате аварии пострадало ваше имущество (например, забор вашего дома или почтовый ящик), вы можете запросить средства для покрытия расходов на ремонт или замену.
Если ваши травмы необратимо влияют на вашу способность работать, вы также можете подать заявление о снижении трудоспособности.Вы можете претендовать на возмещение других убытков, не упомянутых в статье, например, убытков, связанных со смертью близкого человека.
Умышленное причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов
В отличие от велосипедистов, пешеходы обычно не ходят по городу в шлемах, поэтому они практически не защищены от транспортных средств при авариях.
Это может сделать их уязвимыми для смертельных травм. Если вы оплакиваете близкого человека, мы выражаем вам наши соболезнования и надеемся помочь вам бороться за компенсацию, в которой вы нуждаетесь.
Вы можете подать иск о неправомерной смерти, чтобы получить компенсацию за:
- Потеря консорциума или товарищества
- Потеря родительского контроля
- Медицинские долги, оставленные умершим
- Потеря финансовой поддержки
- Потеря наследство
Получите необходимую помощь (337) 777-7777Чтобы записаться на БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
24 часа в сутки • 7 дней в неделю
Адвокат по травмам из нашей команды может вести ваше дело, пока вы выздоравливаете
Если вы работаете с юристом из нашей команды, мы можем вести ваше дело за вас, что даст вам время оправиться от травм или решить другие неотложные вопросы. Пока вы выздоравливаете, мы можем:
- Расследовать аварию, чтобы установить ответственную сторону или стороны
- Получить доказательства от вашего имени, которые показывают, кто виноват и несет ответственность за ваш ущерб
- Поговорите со страховыми компаниями, юристами и другими заинтересованными сторонами от вашего имени, чтобы ваше дело оставалось защищенным
- Обсудить для вас мировое соглашение
- Подготовить ваше дело для представления в суд присяжным, если это необходимо
- Предоставить юридическую консультацию, если у вас возникнут вопросы о дальнейших действиях
Вы можете узнать больше о наших юридических услугах в бесплатная консультация.
Один из членов нашей команды также может обсудить нашу систему соглашений о вознаграждении.
Получите необходимую помощь(337) 777-7777Чтобы записаться на БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬЦИЮ
24 часа в сутки • 7 дней в неделю
Где больше всего бьют пешеходов?
В некоторых местах и условиях вероятность несчастного случая с пешеходом выше. Согласно данным NHTSA, представленным Национальным советом безопасности (NSC), наибольшее количество смертей пешеходов в 2019 году произошло:
- В городских условиях (82%)
- Вне перекрестков (73%)
- В темноте (80%)
Конечно, несчастные случаи с пешеходами могут произойти в любое время и в любом месте, поэтому вы всегда должны быть начеку, когда идете пешком.
Получите необходимую помощь(337) 777-7777Чтобы записаться на БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
24 часа в сутки • 7 дней в неделю Lafayette или Александрия, Адвокаты по травмам Laborde Earles могут быть в состоянии помочь вам.