Цветная зебра и безголовые пешеходы — 9 января 2014
Все новостиВ Челябинской области собаки набросились на ребенка по пути в школу
В Челябинске окончены поиски пропавшей студентки
Всемирный фонд природы* — иноагент, против России введены новые санкции: новости СВО за 11 марта
Волонтеры вышли на поиски студентки в Челябинске
«Вы актер или батюшка?» Простой рабочий одевается как Пушкин и ходит так на оборонный завод
Бастрыкин взял на контроль дело о гибели ребенка из-за схода наледи на Южном Урале
«Мы только поменяли его на новый!»: мужчина на Skoda протаранил забор зоопарка в Челябинске
«Смотришь — роскошные небоскребы, поворачиваешься — грязь и нищета». 7 причин, почему в России лучше, чем в Израиле
Апартаменты за миллионы: 5 российских звезд, которые купили квартиры в Дубае
«У 8 из 11 человек рвота»: родители заподозрили у детей из садика на Северо-Западе отравление
«Ня, каваи, десу»: сможете ли вы понять язык анимешников?
Айтишник проехал на автомобиле Кыргызстан, Узбекистан и Казахстан и рассказывает, почему это отличная идея для путешествия
Аэропорт в Магнитогорске закроют на четыре месяца
Что, если не Booking? Пять российских сервисов для бронирования отелей
«Играли, сосульки отрывали»: директор спорткомплекса на Южном Урале высказался о гибели ребенка из-за схода наледи
Объясняем на картинках: какая рыба самая полезная, какая самая вредная и кому ее вообще нельзя
«Слышно вплоть до третьего этажа»: в Челябинске жильцы воюют со школой вокала, открывшейся в доме
В Сочи очень дорого, а в Абхазии отдыхать негде, хотя по популярности она обогнала даже Турцию.
Почему так?
Продуктовая низина. Смотрим, как переписывали ценники на мясо, рыбу и овощи в Челябинской области
ДТП с погибшей пассажиркой автобуса в Челябинской области переросло в уголовное дело
Квартиру Зеленского отдадут многодетным семьям Крыма: новости СВО за 10 марта
12-летний мальчик погиб из-за схода наледи с крыши спорткомплекса в Челябинской области
«Я хозяин этого всего»: на Южном Урале глава УК взбунтовался против пандуса у подъезда для девушки на коляске
«Четыре дня ни одного наркомана»: после репортажа 74.RU в поселке под Челябинском перестали видеть закладчиков
Завотделением областной психбольницы в Челябинске подозревают во взятке
Осторожно! В Челябинске мошенники представляются журналистами 74.RU
«Что случилось? Почему рук и ног у меня нет?» История блогера с бионическими протезами
«Корректируют нос и уши, убирают жиры»: пластический хирург — о всплеске популярности операций по изменению внешности у мужчин
Автобус с пассажирами перевернулся в Челябинской области.
Есть пострадавшие
В Челябинске поймали водителя-наркомана за рулем автобуса
На дорогах Челябинска начали ямочный ремонт
Вы всё еще кипятите? Врачи — о том, можно ли повторно нагревать воду до 100 градусов и какой температуры ее лучше пить
В Челябинске запустили производство троллейбусов
ВЦИОМ обновил рейтинги Путина и правительства
«Полиция начала применять водометы и слезоточивый газ»: россиянин приехал в отпуск в Грузию и попал в эпицентр протестов
«Нас учат заканчивать полет в аэропорту, но никак не на кукурузном поле». Интервью с легендарным пилотом Дамиром Юсуповым
Дом в Челябинской области накрыло лавиной. Видео
Трамвай сошел с рельсов в Ленинском районе
На Южном Урале лоб в лоб столкнулись «Лада» и Mazda, один из водителей погиб
Все новости
В конце 2013 года произошло два события. Во-первых, утверждены поправки в несколько стандартов, а, во-вторых, утверждена новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.
03.2005 года. Что это за изменения? Сначала обратимся к новым ГОСТам.
Между полосами «зебры» (пешеходного перехода) разрешили наносить желтые полосы – «зебра» официально стала цветной.
Поделиться
Предупреждающие знаки «Пешеходный переход» и «Дети», а также знак особых предписаний «Пешеходный переход» будут в обязательном порядке выполняться на световозвращающих щитах желто-зеленого цвета.
Поделиться
Хотя, честно говоря, я бы знак «Пешеходный переход» изобразил бы вот таким образом:
Поделиться
ГОСТом теперь разрешается и другие знаки располагать на таких щитах в местах концентрации ДТП.
Знаки «Пешеходный переход» будут дублировать над проезжей частью четырехполосных (две полосы попутные, две встречные) и более дорог, а также на дорог с одностороннем движением при трех и более полосах. Мне сразу же вспоминается нерегулируемый пешеходный переход на Свердловском проспекте через шесть полос.
Поделиться
Когда разметки нет или она не видна из-под снега, а знаки справа и слева закрыты грузовиками или троллейбусами, то догадаться о наличии пешеходного перехода невозможно.
Теперь вместо рекламного баннера появится знак «Пешеходный переход». (Фотография с сервиса «Панорама» yandex.ru).
Знак «Дети» и раньше устанавливался дважды, но теперь после второго знака на проезжей части допускается нанесение разметки в виде надписи «Школа» или «Дети».
Знак «Дети» будет дублироваться разметкой на проезжей части перед пешеходным переходом на каждой полосе.
Поделиться
В зоне действия знака «Дети» через каждые 50 метров будут устраиваться искусственные неровности.
Список мест применения искусственных неровностей расширен. Например, они обязательны перед переходами возле детских и юношеских образовательных учреждений, на опасных участках дорог с ограничением скорости 40 и меньше и т.д.
Разметку 1.3 (двойная сплошная) разрешили наносить на двухполосных дорогах (одна полоса попутная, одна встречная) при ширине полос более 3,75 метра. Теперь наличие двойной сплошной разметки не свидетельствует о наличии четырех полос на дороге.
Знак «Дорожные работы» будет выполняться только на желтом фоне, так как он бывает только временным, а все временные знаки имеют именно желтый фон.
Поделиться
Знак «Движение пешеходов запрещено» будут применять для запрещения перехода на регулируемых перекрестках, где какие-либо направления движения пешеходов запрещены. Знак устанавливают на краю тротуара лицевой стороной к пешеходам, движение которых следует запретить.
Поделиться
Появятся знаки «Конец велосипедной дорожки» и «Конец пешеходной дорожки», а также же знаки «Пешеходная и велосипедная дорожка с раздельным движением» и «Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением».
Поделиться
Для пешеходной и велосипедной дорожки появится дублирующая знаки разметка.
Поделиться
Появятся знаки «Дорога с полосой для велосипедов» и «Выезд на дорогу с полосой для велосипедов».
Поделиться
Прерывистой разметки, обозначающей границу проезжей части на незагруженных двухполосных дорогах, больше не будет. На любых дорогах границы проезжей части будут обозначены сплошной линией разметки 1.2.
Возле детских учреждений на нерегулируемых переходах появятся желтые мигающие светофоры.
Цифровое табло для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения, теперь допускаются не только для зеленого сигнала, но и для красного.
Знак «Обгон запрещен» официально разрешили дублировать на двухполосных дорогах.
На указателях появятся надписи на коричневом фоне, обозначающие туристические объекты, а также пиктограммы.
Поделиться
Значения приведенных пиктограмм:
- музей, усадьба, художественная галерея;
- памятник архитектуры (в т.ч. культовые сооружения), исторический памятник;
- природный заповедник, национальный парк, ботанический сад;
- спортивный объект.
Наиболее значимыми изменениями в Постановление Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года на мой взгляд являются следующие: «Если постановление о наказании водителя вынесено без его участия, то оно направляется ему заказным письмом. Если письмо водитель не получил (отказался получать, не проживает по указанному в протоколе адресу или пришел за письмом на почту поздно, и письмо ушло назад в суд по истечение срока хранения), то возвращенное в суд постановление все равно вступает в силу через 10 дней после возвращения».
Предполагаю, что данная практика будет распространена и на постановления, вынесенные инспекторами ГАИ, в том числе и на основании материалов, полученных с использованием автоматических камер.
Фактически на водителей наложили обязанность следить за прохождением дел по инстанциям, и периодически проверять появление штрафов с автоматических камер.
Жалобы на постановления, вынесенные на основании данных, полученных автоматическими камерами, подаются в суд по месту установки камер.
Информация с камер о нарушениях передается в ЦАФАП – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Именно инспекторы этих центров и выносят постановления о наложении штрафов. Такой штраф можно обжаловать как в ЦАФАП, так и в суд. Но какой человек будет жаловаться в полицию на полицию? Так вот Верховный Суд разъяснил, что если вы решили подать жалобу в суд, то территориально это делается не по адресу ЦАФАП, а по месту установки камер.
Теоретический это неправильно.
Но ЦАФАП штампует тысячи постановлений, а желающих обжаловать их водителей просто «динамят» – водителей много, а инспекторов мало. Ожидайте своей очереди.
Потому проще обращаться в суд. Но представьте количество водителей, которые явились к судье, на территории которого расположен ЦАФАП. Судья будет вынужден разбирать только постановления, полученные с помощью автоматических камер – на остальные дела у него не останется времени. Потому Верховный Суд поступил мудро и логично, сжалившись над ними, и решив передавать дела в суды по месту установки камер.
Верховный Суд еще раз подтвердил, что инспектор участником по делу не является, следовательно, заявлять ходатайства, например, об ознакомлении с материалами дела в суде, права не имеет. Если судья вызвал инспектора в суд по делу о нарушении ПДД, то пусть инспектор отвечает на вопросы судьи и водителя как помнит. Потом сравните его ответы с тем, что он написал в материалах дела, и ловите инспектора на несоответствиях.
«Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.
4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности».
Таким образом, водитель может прийти в суд с товарищем, написать ходатайство о привлечении товарища в качестве защитника, и судья обязан допустить его к участию в деле.
Однако, для подачи жалобы защитнику доверенность обязательно понадобиться, причем право подавать жалобы должно быть в ней явно прописано.
Фото: Иллюстрации автора
Юрий Панченко
ПДДАвтообзорАвторская колонкаНормативы
- ЛАЙК0
- СМЕХ0
- УДИВЛЕНИЕ0
- ГНЕВ0
- ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
КОММЕНТАРИИ42
Читать все комментарии
Гость
Войти
Новости СМИ2
Новости СМИ2
Если на перекрестке нет пешеходного светофора
6 комментариев
4-я статья из 10 в серии Уступить дорогу пешеходу
В предыдущих публикациях серии «Уступить дорогу пешеходу» был рассмотрен термин «уступить дорогу», применяемый в отношении пешеходов.
В статьях Уступить дорогу пешеходу и Уступить дорогу пешеходу вне перехода рассмотрены случаи, в которых водитель обязан уступить пешеходу, а в каких он этого делать не должен, точнее, не обязан уступать.
Там же перечислены места на проезжей части, в которых пешеходам разрешается переходить через дорогу в соответствии с ПДД.
Когда движение регулируется светофором, то и водителям, и пешеходам все понятно: красный сигнал — стой, зеленый сигнал — можно ехать (переходить дорогу).
Многие привыкли, что на городских перекрестках, регулируемых светофорами, напротив пешеходного перехода для пешеходов имеются специальные пешеходные светофоры.
Эти светофоры двухсекционные (красный и зеленый сигналы). Соответственно, пешеходам разрешается переходить дорогу только тогда, когда на пешеходном светофоре включится зеленый сигнал.
Встречаются перекрестки без пешеходного перехода, на которых установлен только транспортный светофор, а по причине отсутствия наземного пешеходного перехода пешеходного светофора на этом перекрестке нет (не установлен, и его там никогда не было).
Такое вполне объяснимо: если пешеходный трафик в этом районе маленький, например, на окраине населенного пункта, то нет особого смысла на регулируемом перекрестке устанавливать пешеходный светофор.
В таких местах, возможно, движение пешеходов предполагается небольшое, и там даже зебру (разметку 1.14.1) на дороге не рисуют.
Вполне вероятно, что если нет регулируемого пешеходного перехода на перекрестке, или в его близости, в относительно оживленном районе, это дело временное, но такое встречается.
Впрочем, причины отсутствия регулируемого пешеходного перехода на перекрестке могут быть разные, но факт остается:
перекресток регулируемый (транспортным светофором), пешеходный переход отсутствует, но есть пешеходы, желающие перейти дорогу, а пешеходного светофора на этом перекрестке, соответственно, нет.
В связи с этим возникает вопрос (кому-то может показаться странным, но этот вопрос не выдуманный):
Если на перекрестке нет пешеходного светофора, а установлен только транспортный светофор, обязан ли водитель, поворачивая направо или налево, пропустить пешехода (уступить пешеходу дорогу)?
Ответ. Да, обязан. На это указывает пункт 13.1 ПДД: При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Это требование для водителя обязательно, причем, независимо от того, есть светофор, или его нет (отсутствует или не работает).
Пешеходы, в свою очередь, имеют полное право переходить дорогу на перекрестке по линии тротуара или обочины (пункт 4.3 ПДД).
При этом, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а если таковой отсутствует, тогда сигналами транспортного светофора (пункт 4.
4 ПДД).
Если перекресток нерегулируемый, то переход дороги через него имеет свою особенность, см. статью Переход перекрестка без пешеходного перехода.
Подводим итог. Если на регулируемом перекрестке отсутствует пешеходный переход и, соответственно, нет пешеходного светофора, то пешеходам разрешается перейти дорогу по зеленому сигналу транспортного светофора.
Переход через дорогу на перекрестке разрешается при условии, что в зоне видимости отсутствует организованный (обозначенный знаками и (или) дорожной разметкой) пешеходный переход.
Водитель, совершая поворот направо или налево по зеленому сигналу на таком перекрестке, обязан пропустить пешехода, переходящего дорогу, на которую он поворачивает (т.е. обязан уступить пешеходу дорогу).
Штраф за то, что не пропустил пешехода, когда тот пользуется преимуществом в движении через дорогу, на дату публикации составляет 1500—2000 р. (ст.12.18 КоАП).
Оставайтесь на страницах сайта. Вы найдете для себя много интересного и полезного в плане собственной безопасности на дорогах.
В продолжение темы «переход через дорогу» предлагаю ознакомиться с содержанием следующих статей:
Уступить дорогу пешеходу;
Уступить дорогу пешеходу вне перехода;
Переход перекрестка без пешеходного перехода;
Обгон по пешеходному переходу;
Автомобиль — велосипед: у кого приоритет во дворе;
Что такое ДТП и как его избежать.
Будьте внимательны за рулем.
Навигация по серии статей<< Уступить дорогу пешеходу вне переходаТрасса и регулируемый пешеходный переход >> Автор: Сергей Довженко
Если есть желание поделиться прочитанным, ниже кнопки на выбор. Жмем, не стесняемся.
Пешеходный переход — без сигнализации — Инструментарий безопасности дорожного движения
Большинство аварий с участием пешеходов происходит, когда пешеход пытается перейти дорогу. Целый ряд процедур может помочь пешеходам безопасно переходить дорогу, включая использование официальных пунктов перехода.
Нерегулируемые пешеходные переходы обычно состоят из знаков и дорожной разметки, нанесенной краской («зебра»).
Пешеходы должны иметь преимущество перед транспортными средствами, но во многих регионах водители не останавливаются перед пешеходами. Если это произойдет, нерегулируемые пешеходные переходы не принесут пользы и могут стать опасными. Эти пересечения подходят только в ситуациях с небольшими объемами движения и скоростями.
Несигнализируемые пешеходные переходы могут быть не обозначены и не иметь полосовой разметки. Пешеходы не имеют приоритета и сами решают, когда переходить дорогу безопасно. Преимущество заключается в отсутствии задержки для транспортных средств и лишь незначительной задержке для пешеходов при малой и средней интенсивности движения. Однако столкновения могут произойти, если пешеходы неправильно оценивают безопасный промежуток, а водители не собираются останавливаться. Пешеходам с нарушениями зрения или подвижности также может быть трудно пользоваться этими переходами.
Несигнализируемые пешеходные переходы могут иметь приподнятые элементы (возвышенные переходы), предназначенные для замедления скорости приближающихся транспортных средств. Наличие таких особенностей должно быть четко обозначено и заранее предупреждено. Различные другие устройства безопасности могут быть установлены на переходах для повышения безопасности, в том числе для снижения дорожного движения , острова-убежища, заблаговременные предупреждающие знаки и разметка тротуаров, уличное освещение и мигающие огни.
При любых обстоятельствах нерегулируемые переходы должны быть хорошо заметными и видимыми для приближающихся водителей. Всегда желательно снизить скорость движения на подъезде и на переходе.
Преимущества
Проблемы с реализацией
Преимущества
Проблемы с реализацией
Демонстратор звездного рейтинга — это бесплатно доступный инструмент с онлайн-программным обеспечением iRAP, ViDA. С помощью Демонстратора звездного рейтинга можно изучить влияние, которое эта процедура Safer Roads Treatment оказывает на риск.
Treatment life | 1 year — 5 years |
Effectiveness | 25-40% |
No related case studies на данном этапе
Посмотреть все кейсы
Предыдущий
Следующий
Английский
5.
Пешеходные переходы без светофора (пешеходные переходы) – исследование, разработка и внедрение средств безопасности пешеходов в Соединенном Королевстве, декабрь 1999 г.5.1 Зебры
Зебра-переход были представлены в их нынешнем виде в 1950-е и до сих пор в широкое распространение в Соединенном Королевстве. Они обозначены черным и белым полосы, нарисованные на поверхности проезжей части. С 1971 года зигзагообразные линии были нарисованы вверх и вниз по течению от переходов «зебра», чтобы предупредить водителей о переходе и запретить обгон и парковку вблизи перехода. Может или не может быть убежищем для пешеходов в средней точке перехода. (см. рисунок 9.)
В соответствии с Правилами дорожного движения водители обязаны
остановка для пешеходов на пешеходном переходе. По закону пешеходы должны установить
приоритет, стоя на переходе. Британские водители также часто останавливаются, когда они
увидеть пешехода, ожидающего перехода — то, что, кажется, не происходит в
Зебры в других странах.
За последние 10 лет многие зебры переходы были заменены переходами Пеликан (управление сигналом), и новые переходы, как правило, пеликаны, а не зебры. Сейчас есть оценка 9 000–10 000 переходов через зебру в Соединенном Королевстве по сравнению с 13 000 в 1981 году. Причина этого и основа исследования обсуждаются ниже.
Рис. 9. Типичный пешеходный переход в Соединенном Королевстве.
«Есть небольшая разница в среднем уровне несчастных случаев с травмами в Zebra и типы с сигнальным управлением. Однако на отдельных участках тип пересечения выбранный вариант может оказать существенное влияние на будущие данные об авариях». (МТ, 1995c).
С 1991 года пешеходные переходы могут быть подняты, т.е. в сочетании с горбом на дороге с плоской вершиной получается горбатая зебра. Это делает это пешеходам с детскими колясками, тележками, инвалидными колясками и т. д. легче переходить и помогает снизить скорость транспортных средств и подчеркивает, что водители должны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Однако число таких пересечений еще маленький.
Зебра-переход
обычно вызывают гораздо меньшую задержку пешеходов, чем пеликановые переходы (Hunt,
1997). Они значительно дешевле в установке и обслуживании, чем
регулируемые переходы. Тем не менее, наметилась тенденция к увеличению трафика.
инженеров заменить зебр пеликанами и выбрать пеликанов, а не
Зебры при установке новых пешеходных переходов. Это из-за ряда
факторы. Во-первых, по мере увеличения транспортных потоков произошло значительное
увеличение количества регулируемых узлов и систем УТК.
Если на пешеходном переходе «зебра» произошли аварии, появилась тенденция заменять зебру пеликаном в надежде, что это решит проблему. Это определенно свидетельствует о том, что что-то было сделано, но это не обязательно повышает безопасность (или удобство) для пешеходы.
Есть некоторые признаки того, что Зебра может сделать
возвращаться, особенно в зонах со спокойным движением, потому что пешеходные переходы
дают пешеходам больший приоритет и менее визуально навязчивы и менее
дорогой.
Кроме того, утверждается, что переходы Пеликана побуждают водителя
ищите сигналы, а не пешеходов, и что это может иметь пагубные последствия
влияние на безопасность пешеходов.
Эдинбург
недавно установил три пешеходных перехода «Зебра» на ответвлениях трех оживленных кольцевых развязок.
в центре города (ул. Георгия). Пешеходные потоки высокие. Эти
в Эдинбурге установят первый за 30 лет пешеходный переход «зебра». Причины
для установки зебр заключались в том, что они отдавали больший приоритет пешеходам и
уменьшение задержки пешеходов; также то, что пересечение Пеликана было бы трудным
для установки в этих местах. Производительность Зебр, с точки зрения
безопасность, задержка и т. д. будут контролироваться. Первоначальные отчеты офицеров указывают
что они работают хорошо и что, когда выстраиваются автомобильные очереди,
пешеходы останавливаются, чтобы дать возможность транспортным средствам проехать, интересный разворот
обычный приоритет.
Йорк, другой британский город, известный пропагандой безопасности пешеходов и пешеходов, также начал отменять свою прежнюю политику замены переходов «Зебра» на «Пеликаны». Это делалось для интеграции пешеходных переходов с системой UTC в чтобы уменьшить задержку автомобиля. Две горбатые зебры недавно были установлены отчасти потому, что они дают пешеходам больший приоритет, а также потому что, будучи значительно дешевле, чем переходы Pelican, они могут быть установлены более широко. Зебра-переходы также недавно были установлены в Норвич.
С 1990 года есть
произошло резкое увеличение строительства островов-убежищ,
особенно пешеходные зоны. (Местные дорожные власти уже имели полномочия
в соответствии с Законом об автомобильных дорогах установить навесы для помощи пешеходам, но в 1991 г.
Правила успокоения дорожного движения разрешали им также устанавливать убежища для
непешеходных целей.
) Это увеличение было связано с усилиями по сокращению
жертв среди пешеходов и помогать пешеходам переходить дороги, на которых движение
существенно вырос. Навесы для пешеходов также стали частью мер по снижению дорожного движения.
схемы и местные схемы безопасности, предназначенные для обеспечения большего разделения между
встречные транспортные средства и уменьшить аварийность при обгонах. Однако к большому
степени пешеходные зоны были установлены вместо других транспортных средств.
меры по успокоению и безопасности дорожного движения, потому что они просты в установке. Они не
требуется Приказ о регулировании дорожного движения, и нет необходимости консультироваться с
public или другие перед установкой. Они требуют меньше подписи и обычно
менее противоречивы или ограничены правилами, чем дорожные неровности. У них есть
Поэтому была тенденция устанавливать островки безопасности и пешеходные убежища.
в ответ на осознанную потребность что-то сделать.
Пешеход убежища могут обеспечить ряд точек пересечения дороги, где это было бы нецелесообразно установить Зебры или Пеликаны на каждом месте пересечения. Минимум рекомендуемая ширина (через дорогу) для убежища 1,2 м, но предпочтительнее 2 м для размещения инвалидных колясок, колясок и велосипедов. Где пешеходные потоки высокая, может потребоваться ее увеличение, хотя в таких случаях другая форма пересечение (зебра или пеликан) может быть более подходящим.
Подробно
исследование последствий установки пешеходных убежищ было проведено
Томпсон и др. (1990) в Ноттингеме. Обследование 32 сайтов показало значительное
снижается (p<0,1) в 85-процентильной скорости на 9 участках и значимо
приросты скорости на 4 сайтах (хотя все приросты были по одной схеме).
Несколько неожиданно не было обнаружено никакой связи между остаточной шириной
дороги (от 3 м до 4,5 м) и доли транспортных средств, превышающих
Ограничение скорости 48 км/ч (30 миль/ч).
Хотя схемы были введены для улучшения
безопасность пешеходов, произошло незначительное увеличение ДТП с участием пешеходов. Этот
предположительно было вызвано увеличением пешеходной активности, но этот аспект был
не измерялись и не измерялись транспортные потоки. По поводу изменения аварийности всех
типов, «статистически значимое снижение было достигнуто только в двух из
схемы. Кроме того, снижение аварийности на всех схемах
в сочетании не было значительным по сравнению с данными управления авариями».
Жители считают, что безопасность пешеходов повысилась (что довольно
совместимо с увеличением числа аварий, если увеличилась активность пешеходов)
но почувствовал, что безопасность для педальных велосипедистов и водителей снизилась.
Исследование последствий сужения дорог,
включая пешеходные убежища, было проведено из-за опасений по поводу последствий
о безопасности велосипедистов (Davies et al, 1997). Это обнаружило, что, хотя появились
быть зависимостью между скоростью автомобиля и шириной проезжей части, другими
факторы, такие как транспортные потоки, потоки педальных велосипедов и заторы, были
вероятно, большее значение, чем ширина, влияет на скорость.
В целом, это кажется, что навесы для пешеходов помогают пешеходам легче переходить дорогу, с меньшей задержкой и большей предполагаемой безопасностью. Однако скорость автомобиля не обязательно сокращается, а несчастные случаи с пешеходами могут не уменьшаться, если пешеходы активность возрастает. Также могут быть побочные эффекты, такие как проблемы с парковкой. и проблемы для педальных велосипедистов. К сожалению, как и в случае с безопасностью на дорогах инженерные исследования, исследования не включают данные о воздействии, поэтому в целом трудно получить оценку преимуществ безопасности. Вполне может быть, что пешеход убежища имеют больше преимуществ для пешеходов, чем Ноттингем данные об авариях подразумевают.
5.3 Бордюры Бордюрные надстройки
может использоваться изолированно или в сочетании с другими мерами, такими как Zebra
переходы или пешеходные зоны. Они увеличивают заметность пешеходов,
особенно если есть парковка у обочины, и уменьшить ширину проезда. А
изучение ранней схемы в Ноттингеме (Томпсон и Хейдон, 1991), где
пешеходы часто были замаскированы припаркованными транспортными средствами, обнаружено снижение среднего
ДТП с пешеходами с 4,7 в год до 1 в год. Расширение застройки
2,5 м вглубь проезжей части, включая ограждение значительной длины.
Большинство построек вдали от припаркованных транспортных средств значительно уже, обычно менее 1 м (3,28 фута) от проезжей части. Как наращивание часто является частью более комплексных мер, конкретной оценки изолированных застроек было ограничено. Как и в случае с островами-убежищами для пешеходов, надстройки могут вызвать беспокойство у велосипедистов, которые вынуждены приближаться к моторным транспортные средства.
5.4 Дорожная неровность с плоской вершиной Много трафика
за последние 5 лет в Соединенном Королевстве были введены схемы успокоения.
К ним часто относятся дорожные неровности с плоским верхом, которые делают переход более удобным для
пешеходов и потенциально безопаснее за счет концентрации пешеходных переходов
движения, особенно когда припаркованные автомобили могут маскировать переход детей. Они могут
использоваться совместно с бордюрными конструкциями. Плоские дорожные неровности, такие как
острова-убежища для пешеходов, пешеходам не должно отдаваться предпочтение перед транспортными средствами.
Однако, в отличие от ситуации в приютах, водители часто уступают дорогу пешеходам.
как будто они приближались к переходу «зебра». Это связано с тем, что автомобили должны
замедлиться для дорожного горба. Скорее всего, это произойдет там, где трафик
очереди и количество пешеходов, переходящих дорогу, велико. Эти схемы были
критикуют за введение двусмысленности: некоторые пешеходы ведут себя так,
некоторый юридический приоритет, и хотя некоторые водители уступают дорогу, далеко не все это делают.
Однако в целом они успешны тем, что обеспечивают пешеходам
более безопасные и простые в использовании места перехода (особенно для тех,
пешеходы с колясками (багги), покупательскими тележками или инвалидными колясками) и
уменьшить задержку пешеходов.