Тестирование авто – Тест-драйвы автомобилей — непредвзятые тесты автомобилей (автотесты), автомобильные обзоры

Примечание: в статье под автотестами имеются ввиду не unit-тесты, а автоматизированные функциональные тесты, выполняющиеся на полностью развернутом продукте в окружении, максимально приближенном к боевому.

В разработке программного обеспечения существует много мифов и глупостей. Рассмотрим два из них.

Так уж сложилось, что тестировщики в индустрии в среднем зарабатывают меньше, чем разработчики. Происходит это, видимо, из-за того, что бытует мнение, что на роль тестировщиков можно нанять студентов по три рубля пучок, показать им куда надо «тыкать» — и все, команда обезьяно-тестеров готова. Это ерунда, конечно. Хороший тестировщик является по сути опытным хакером-педантом с не дюжим интеллектом и должен стоить дорого, но это почему-то мало кто понимает.

Вторая глупость – это отношение к автотестам. Считается, что разработка автотестов – это тупая нудная работа, которую можно и нужно поручать кому угодно, кто согласится её выполнять, так как пользователю и заказчику на автотесты вообще плевать, ему продукт нужен.

Если объединить эти две глупости, то получится ситуация, когда автотесты отдаются на откуп команде тестирования, в результате у нас нет ни команды тестирования, так как она занята разработкой автотестов, ни автотестов, так как выяснится, что:

1. Автотесты окажутся крайне дороги в разработке.
2. Большое количество ложных срабатываний. Редко когда полный прогон автотестов завершается удачно, в результате сломанным атотестам никто не верит.
3. Трудоемкий процесс анализа результатов прогона автотестов из-за большого количества ложных срабатываний и трудностей с диагностикой.
4. Очень высокая хрупкость. Тесты постоянно ломаются даже после незначительных изменений в продукте. Из-за этого их нужно постоянно «допиливать».
5. В конце концов, на автотесты забивают и стараются забыть этот позор.

Вторая причина вытекает из того, что команда тестирования не владеет продуктовым кодом. Кодом владеют разработчики и только они могут вносить в него исправления.

Из практики применения юнит-тестов известно, что их разработка наиболее эффективна тогда, когда занимается ей автор тестируемого кода. В этом случае код, как правило, получается более пригодным для тестирования и в результате тесты выходят проще и надежнее.

Точно такая же ситуация имеет место быть и при разработке функциональных автотестов. Когда продуктовый код пишут разработчики, а тесты для этого кода тестировщики, то трудоемкость и качество (поддерживаемость, скорость выполнения, хрупкость и пр.) таких тестов получается хуже, чем если бы и то и другое разрабатывала одна команда. Это происходит из-за того, что разработчик имеет возможность слегка подправить код так, чтобы ему самому было удобнее для этого кода написать автотест. Теоретически, инженер из команды тестирования тоже может попросить команду продуктовых разработчиков модифицировать код. Но на практике, это происходит не всегда, так как часто тестировщику проще оставить в тесте костыль (например, sleep), чем обращаться с просьбой к команде разработчиков, которые в данный момент заняты чем-то важным, ждать пока они реализуют то, что ему нужно, потом получить не то, что он просил и так по кругу. В результате, со временем тесты обрастают костылями, становятся неподдерживаемыми и превращаются в тот самый чемодан без ручки, который и выбросить жалко и тащить тяжело.

Таким образом, самые надежные и легко поддерживаемые тесты получаются, когда их делает команда продуктовых разработчиков. Но данный вариант также не лишен недостатков. Эти недостатки хорошо известны и благодаря им вообще существуют тестировщики. Все в конечном итоге сводится к тому, что тестировщики лучше находят ошибки.

Поэтому оптимальным является некоторый промежуточный вариант, когда автотесты пишутся и разработчиками и тестировщиками. При таком комбинированном подходе удается объединить сильный стороны тех и других. Разработчики закладывают грамотную архитектуру автотестов, адаптируют продукт и обеспечивают покрытие тестами продуктового кода. Тестировщики, со своей стороны, обеспечивают покрытие тест-кейзов, используя в качестве базы автотесты разработчиков.

Разработка автотестов является у нас неотъемлемой частью общего процесса разработки продукта. При планировании итерации для каждой пользовательской истории мы обязательно закладываем время на подготовку автотестов для неё. Трудоемкость автотестов обычно составляет 10-20% от трудоемкости истории, но потраченное время потом многократно окупается.

При внедрении такого подхода к разработке автотестов могут быть проблемы с мотивацией разработчиков, но преодолеть эти проблемы не сложно. Надо сделать так, чтобы прогон автотестов (по крайней мере, части из них) стал внутренним делом команды программистов. Это означает, что тестировщики получают в тестирование только те сборки, на которых полностью прошли автотесты. При этом, на сломанный функционал, который был обнаружен автотестами, не заводятся баги, так как тестировщики про этот позор ничего не знают. Если программист чекинит код, который ломает автотесты, то он либо сразу откатывает чекин, либо быстро его чинит, если там какая-то мелочь.

После этого происходит удивительное – программисты внезапно замечают, что автотесты экономят им кучу времени:

1. При внесении очередного изменения в код продукта разработчик не тратит свое время на проверку того, что он ничего не поломал. Разработчик просто помещает код в репозиторий, а проверку делает автоматика.
2. Работающий код гораздо легче модифицировать, чем неработающий. Автотесты подтверждают работоспособность продукта перед тем, как программист приступает к очередной задаче, что дает ему твердую почву под ногами.
3. Известно, что чем раньше ошибка обнаружена, чем легче её локализовать и исправить. Автотесты во многих случаях помогают сократить время обнаружения ошибки до минимума, благодаря чему ошибка исправляется по горячим следам.
4. Автотесты позволяют эффективно проводить рефакторинг кода, так как у программиста появляется возможность автоматически проверить корректность проведенного рефакторинга. Благодаря этому рефакторинг перестает быть хождением по минному полю и становится рутинной рабочей процедурой.

Потом остается только контролировать и поддерживать регулярные занятия автотестами, чтобы опять не завалиться на диван и не заплыть жиром.

habr.com

Тест-драйв автомобиля в автосалоне – развлечение или необходимость — DRIVE2

В настоящее время большинство экспертов автомобильного рынка перед покупкой машины рекомендуют автолюбителям провести ее тест-драйв. К сожалению, в нашем обществе подобный сервис в новинку и многие водители не знают, как взять машину на тест-драйв в автосалоне и на что стоит обратить внимание. Встречаются даже такие личности, которые пользуются подобным предложением автосалона просто для развлечения, просто потому, что им захотелось проехаться на дорогой иномарке.
Как это работает.
Многие производители автомобилей, в особенности иностранных, дают возможность своим потенциальным клиентам «обкатать» понравившуюся им машину перед ее покупкой. Для того чтобы воспользоваться такой услугой зачастую хватает одного простого телефонного звонка. Позвонив в автосалон, Вы с легкостью можете договориться с менеджером о дате и времени испытания заинтересовавшего вас «четырехколесного друга». Кроме этого, Вы всегда можете посетить салон без предварительной записи и, если автомашина будет свободна, прокатится на ней. Однако лучше внести тест-драйв в свое расписание, чем хаотично и без подготовки испытывать понравившуюся машину.
Учтите, что тестировать автомобиль лучше всего на выходных, когда на дорогах не собирается больших пробок и можно испытать ее на скорость. Но, здесь есть одно «но» — не стоит увлекаться высокоскоростной ездой, так как ответственность соблюдения ПДД лежит на вас! Еще один нюанс – комплектация тестируемой автомашины. Она, к сожалению, не всегда может совпадать с заявленной вами комплектацией. Вы можете взять автомобиль в салоне на тест-драйв с максимальной комплектацией. Это позволит насладиться всеми прелестями модели и в дальнейшем отсечь ненужные «навороты».
Неправильный тест-драйв.
Для начала огорчим любителем отечественного автопрома, взять на тест-драйв «Калину» гораздо сложнее, чем дорогую иномарку. Большинство автосалонов ВАЗа не предлагают подобную услугу, объясняя это тем, что все итак осведомлены о работе автомобилей отечественных марок. Это в корне неправильный подход. Еще более страшно звучит, если менеджер все-таки предлагает вам опробовать машинку, но только в сухую погоду и только на территории автотехцентра. Это означает, что потом он продаст испытанную вами машину по полной стоимости, хотя по правилам тестовый экземпляр должны продавать по большой скидке. К неправильному тестированию автомобиля также можно отнести круг почета вокруг автосалона с бдительным штурманом – менеджером предприятия. Последний отвлекает клиента от автомобиля своими постоянными разговорами, похвалами и уговорами сделать покупку побыстрее. Зомбирование покупателей – это целая наука, так что не попадайтесь на удочку. Для того чтобы заставить продавца замолчать просто задайте ему вопрос «по делу», о какой-либо конкретной характеристике автомашины.
Долой страхи.
Многие автолюбители отказываются от проведения тест-драйва, так как боятся повредить тестируемый автомобиль. Зарубите себе на носу

www.drive2.ru

Опросы, тесты про автомобили. Пройти бесплатно тесты онлайн

car.ru